...

УИД 03RS0...-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 23 июля 2020 года

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания ХИР, помощнике судьи ЧДИ 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... РБ ГБР, потерпевших ВВФ, ВАГ, 

подсудимого МММ, его защитника адвоката КГН, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МММ, 

<

 дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, ..., проживающего по адресу: РБ, ..., со средним образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого: 

<

 дата > Советским районным судом ... РБ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 

<

 дата > по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в», «д» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

МММ совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью и две угрозы убийством при следующих обстоятельствах.

МММ 

<

 дата > около 15:20 часов, находясь в состоянии опьянения возле подъезда ... ..., из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, спровоцировал конфликт с ВВФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, зная, что последний в силу престарелого возраста находится в беспомощном состоянии, у в силу своего возраста не может защитить себя, умышленно нанес удар кулаком руки в область лица ВВФ, от которого последний упал на землю, после чего нанес множество ударов ногами по различным частям тела и лица ВВФ, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадин правого локтевого сустава, ссадины спины, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека; кровоподтеков лица, кровоизлияний слизистых обеих губ, ушибленной раны слизистой верхней губы, закрытого перелома костей носа без деформации наружного носа, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются, как причинение легкого вреда здоровью; кровоподтеков левой кисти, закрытого перелома лучевой кости левого предплечья, которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и квалифицируются, как причинение вреда здоровью средней тяжести. 

Он же, МММ 

<

 дата > около 15:20 часов, находясь в состоянии опьянения около подъезда ... ..., используя незначительный повод, спровоцировал конфликт с ВВФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого нанес один удар в область лица ВВФ, от которого последний упал на землю и в силу своего престарелого возраста не мог защитить себя от противоправных действий МММ, после чего нанес множество ударов ногами по различным частям тела и лица ВВФ, высказав угрозу убийством «я тебя убью», в связи с чем в сложившейся обстановке, обусловленной тем, что МММ находился в состоянии алкогольного опьянения, имеет физическое превосходство, проявлял агрессию в отношении ВВФ, его престарелый возраст, у последнего имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Он же, МММ 

<

 дата > около 15:20 часов, находясь в состоянии опьянения около подъезда ... ..., используя незначительный повод, спровоцировал конфликт с ВАГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого МММ высказал ей угрозу убийством «я тебя прибью» и нанес множественные удары руками по телу и лицу ВАГ, от которых последняя упала на землю и в силу своего престарелого возраста не могла защитить себя от противоправных действий МММ, в связи с чем в сложившейся обстановке, обусловленной тем, что МММ находился в состоянии алкогольного опьянения, имеет физическое превосходство, проявлял агрессию в отношении ВАГ, её престарелый возраст, у последней имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. 

В судебном заседании подсудимый МММ вину по предъявленному обвинению в совершении указанных преступлений признал и показал, что 

<

 дата > у него был выходной. Он со своим одноклассником выпил пива с водкой и пошёл с ним на улицу, где встретили ещё одного товарища, с которым ещё выпили. Они пошли за водкой в район 21 дома по .... Дальше он помнит только, что распивал спиртное, и не помнит ничего больше. В он сейчас не помнит. Вину он признаёт, поскольку считает, что пожилые люди его не будут оговаривать. Он помнит, что в тот день его задержали сотрудники полиции. Он пришел в адекватное состояние часа через два после задержания, когда проспался. Телесных повреждений у него на руках не было. Сотрудники полиции сообщили, что он нанес потерпевшим телесные повреждения. Он просит прощения у потерпевших, он не помнит почему все так случилось. С квалификацией его действий он согласен, в содеянном раскаивается. После того, как его отпустили из полиции, его знакомые также рассказали ему о произошедшем.

Вина МММ в совершении инкриминируемых ему деяний также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и исследованных с согласия сторон в судебном заседании, и материалами уголовного дела.

Доказательства по эпизоду по п.«в», «д» ч.2 ст.112 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ВАГ показала, что 

<

 дата > она с мужем собиралась на свадьбу внука. Её супруг В Володя сказал, что подождет её возле подъезда. Она возвращалась после покупки цветов домой. Когда она шла к своему подъезду, её сзади по плечу начал хлопать подсудимый, которого она ранее не знала. Она спросила его зачем он это делает, поскольку на дороге хватало место, чтобы её обойти. В этот момент Володя вышел из-за угла, на встречу с ней. Он увидел, что подсудимый её хлопает. Когда Володя подошёл, он спросил подсудимого, зачем он хлопает её, указав, что на дороге хватает места, чтобы пройти. Подсудимый начал в ответ конфликтовать, начал приставать к Володе. Они с мужем пошли к своему подъезду, зайдя за угол. Подсудимый был пьян, но понимал, что он делает. Она говорила, подсудимому, чтобы тот проходил, пыталась погасить конфликт. После чего подсудимый начал драться с мужем. От удара подсудимого Володя упал, а подсудимый начал бить его ногами. Она пыталась оттащить подсудимого от мужа. В ответ подсудимый начал угрожать, сказал им обоим, что убьет их. Она испугалась. В ходе потасовки у неё упала сумка и цветы. Подсудимый ударил её, от чего она упала и ударилась головой при падении. Она начала кричать помогите. В этот момент со второго этажа спускалось два мужчины, которых подсудимый испугался и убежал. Они вызвали скорую, и их на скорой увезли в 21 больницу. Она подсудимого на конфликт не провоцировала.

В судебном заседании потерпевший ВВФ показал, что сейчас точно не помнит деталей произошедшего. В день свадьбы его внука ВЕД, дату не помнит, около 15:00 часов он вышел из дома на встречу жене ВАГ Он увидел, что жена шла по направлению к дому, а за ней шел подсудимый, который начал догонять жену. Он пошел к ним на встречу. Когда приблизился к ним, он спросил подсудимого, что ему нужно. Подсудимый в ответ ударил его кулаком в нос. Они с женой подошли ближе к подъезду, и стали ждать такси. В этот момент подсудимый взорвался, нанеся ему ещё удар в лицо, от которого он упал на левый бок, а потом начал бить его ногами. Жена пыталась оттащить его. Подсудимый ногами бил его по телу. В тот момент когда подсудимый его бил, он не осознавал, говорил он что-то или нет. Он испугался за свою жизнь и жизнь своей супруги. Ударом ноги подсудимый сломал ему руку. В какой-то момент он оттолкнул подсудимого ногой, и смог встать. После чего подсудимый схватил его за сломанную руку. Он сказал ему, чтобы он отпустил его руку, так как она была сломанной. Подсудимый отпустил его руку. Потом подсудимый ушел, из-за проходящих мимо мужчин.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания МММ из которых следует, что угроза убийством и нанесение телесных повреждений ВВФ имели место около 15:20 часов 

<

 дата >. Сначала у него с В произошла словесная перепалка, тот высказал ему недовольство, что он разговаривал с женой В, потом он начал избивать В и уже во время избиения он сказал ему «Убью». Позже в конфликт вмешалась его супруга ВАО Она начала защищать мужа, он ей также нанес пару ударов, не помнит куда именно. Между его действиями в отношении В и В была разница минут 5-10 не больше, после чего он пошел домой. Когда он шел в сторону своего дома недалеко от магазина его задержали сотрудники полиции. Он был в грязной одежде (т.1 л.д.194-198). 

Из показаний свидетеля ВМИ следует, что 

<

 дата > с 15 до 16 часов он вышел из своей квартиры, чтобы выбросить мусор. На улице он услышал крики, подойдя он увидел мужчину, который около подъезда ..., наносил телесные повреждения пожилому мужчине и пожилой женщине, при этом кричал в их адрес слова нецензурной брани. В это время он и еще какой-то мужчина оттащили данного мужчину от них и он убежал и спрятался за автомобиль, который он пинал и кидался в них камнями, после чего через некоторое время приехали сотрудники полиции и его задержали (т.1 л.д.137-140).

Из показаний свидетеля ГЕА следует, что 

<

 дата > между 15 и 17 часами она шла из ..., где у подъезда увидела мужчину, который кричал на женщину и мужчину. Обернувшись она увидела, как данный мужчина начал наносить телесные повреждение обоим бабушке и дедушке, при этом сильно избив их. Подошли мужчины и оттащили его, а он начал от них бегать, в это время мужчина был сильно пьян. Он бегал некоторое время. Она узнала, что этого неадекватного мужчину зовут М и, что в соседнем доме живет его сестра (т.1 л.д.143-146).

Из показаний свидетеля ОЕИ, являющегося участковым уполномоченным полиции, следует, что от дежурного дежурной части ФА ему известно, что по адресу: ..., избили пожилых женщину и мужчину. Прибыв на место происшествия ему стало известно, что МММ, находясь в состоянии алкогольного опьянения избил пожилых ВВФ и ВАГ ВВФ пояснил, что его жена пошла за цветами, после чего он ждал её на улице у дома, когда она шла по тропинке к мужу мужчина похлопал её по плечу, на его замечания он не отреагировал, после этого начал его избивать и во время нанесения множественных телесных повреждений он угрожал ему убийством. Потом он начал избивать ВАГ, и во время избиения также угрожал ей убийством, позже вышел сосед Ильдус и начал его успокаивать. В последующем им был опрошен МММ, который пояснил, что был сильно пьян и, что вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается. МММ был задержан сотрудниками ППСП ОП ... УМВД России по ... (т.1 л.д.182-185).

Из заявления ВВФ от 

<

 дата > следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 

<

 дата > около 15:20 часов, находясь у подъезда ... ..., нанес ему телесные повреждения ногами и руками, при этом кричал слова угрозы «я тебя убью». Данные слова угрозы он воспринял реально, так как боялся за свою жизнь и здоровье (т.1 л.д.4).

Из сообщения о происшествии следует, что 

<

 дата > в 15:36 часов ... обратилась в ОП ... УМВД ... с сообщением о нанесении телесных повреждений по адресу: .... Возле 1 подъезда лежит женщина 70 лет, избил сосед, вызвали скорую (т.1 л.д.6).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что указанный участок местности включая ... был осмотрен 

<

 дата > (т.1 л.д.11-15)

Из справки ГБУЗ ГКБ ... ... от 

<

 дата > следует, что ВВФ был доставлен в больницу и ему оказана помощь в приёмно-диагностическом отделении (т.1 л.д.27). 

Из заключения эксперта от 

<

 дата > следует, что у ВВФ обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадин правого локтевого сустава, ссадины спины, которые расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека; кровоподтеков лица, кровоизлияний слизистых обеих губ, ушибленной раны слизистой верхней губы, закрытого перелома костей носа без деформации наружного носа, которые, квалифицируются, как причинение легкого вреда здоровью; кровоподтеков левой кисти, закрытого перелома лучевой кости левого предплечья, которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и квалифицируются, как причинение вреда здоровью средней тяжести. Указанные повреждения причинены тупыми предметами за срок около 1-3 суток до проведения экспертизы. (т.1 л.д.24-26)

Из заявления ВАГ от 

<

 дата > следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 

<

 дата > около 15:20 часов, находясь у подъезда ... ... нанес ей телесные повреждения неоднократными ударами руками и ногами по различным частям тела, при этом высказывал слова угрозы «я тебя убью». Данные слова угрозы она восприняла реально, так как боялась за свою жизнь и здоровье (т.1 л.д.55).

Из справки ГБУЗ ГКБ ... ... от 

<

 дата > следует, что ВАГ была доставлена в больницу и ей оказана помощь в приёмно-диагностическом отделении (т.1 л.д.71).

Из заключения эксперта от 

<

 дата > следует, что у ВАГ обнаружены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей головы; ссадин лица и правого локтевого сустава; кровоподтека области левой молочной железы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения причинены тупыми предметами за срок около 1-3 суток до проведения экспертизы (не исключается, что 

<

 дата >) (т.1 л.д.68-70).

Таким образом, оценив приведённые доказательства в совокупности, учитывая, что они последовательны, а имеющиеся в них противоречия не влияют на квалификацию, суд приходит к выводу о доказанности вины МММ в содеянном и квалифицирует его действия по п.«в», «д» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, из хулиганских побуждений.

Доказательства по эпизоду с потерпевшим ВВФ по ч.1 ст.119 УК РФ, содержание которых ранее раскрыто судом:

Показания потерпевших ВАГ, ВВФ, оглашенные показания МММ (т.1 л.д.194-198), оглашенные показания свидетелей ВМИ (т.1 л.д.137-140), ГЕА (т.1 л.д.143-146), ОЕИ (т.1 л.д.182-185), заявление ВВФ (т.1 л.д.4), справка ГБУЗ ГКБ ... ... в отношении ВВФ (т.1 л.д.27), заключение эксперта от 

<

 дата > в отношении ВВФ (т.1 л.д.24-26).

Таким образом, оценив приведённые доказательства в совокупности, учитывая, что они последовательны, а имеющиеся в них противоречия не влияют на квалификацию, суд приходит к выводу о доказанности вины МММ в содеянном и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При этом, суд на основании указанных доказательств считает установленным, что слова угрозы МММ в адрес ВВФ высказывались единожды, после того, как последний упал.

Доказательства по эпизоду с потерпевшей ВАГ по ч.1 ст.119 УК РФ, содержание которых ранее раскрыто судом:

Показания потерпевших ВАГ, ВВФ, оглашенные показания МММ (т.1 л.д.194-198), оглашенные показания свидетелей ВМИ (т.1 л.д.137-140), ГЕА (т.1 л.д.143-146), ОЕИ (т.1 л.д.182-185), сообщение о происшествии от ГЕА (т.1 л.д.6), заявление ВАГ (т.1 л.д.55), справка ГБУЗ ГКБ ... ... в отношении ВАГ (т.1 л.д.71), заключение эксперта от 

<

 дата > в отношении ВАГ (т.1 л.д.68-70).

Таким образом, оценив приведённые доказательства в совокупности, учитывая, что они последовательны, а имеющиеся в них противоречия не влияют на квалификацию, суд приходит к выводу о доказанности вины МММ в содеянном и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При этом разница в выражениях угрозы убийством в отношении ВАГ «я тебя прибью», по предъявленному обвинению, и «я тебя убью», «убью» по вышеуказанным судом доказательствам, суд не считает существенной для квалификации, поскольку обстоятельства при которых высказывалась угроза убийством установлены, и они свидетельствовали о реальности угрозы убийством и необходимости её опасаться. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание МММ вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений перед потерпевшими. Суд учитывает данные о личности подсудимого, он положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра. 

Отягчающими наказание обстоятельствами по всем трем преступлениям в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. При этом с учетом характера и степени общественной опасности всех трех преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства по каждому из преступлений их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку их совершение обусловлено нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Отягчающими наказание обстоятельствами по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ, в силу п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ, также является совершение преступлений в отношении беспомощного лица, поскольку потерпевшие ВВФ и ВАГ неспособны в силу физического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, и подсудимый, осознавал это обстоятельство.

Учитывая изложенные обстоятельства, обстоятельства совершенных МММ преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления МММ, предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, полагая невозможным применение положений ст.73 УК РФ. При определении срока наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных МММ преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств не подлежат применению положения ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное МММ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением МММ к реальному лишению свободы и необходимостью дальнейшего исполнения приговора суда, суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МММ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в», «д» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в», «д» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч.1 ст.119 УК РФ по эпизоду с потерпевшим ВВФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.1 ст.119 УК РФ по эпизоду с потерпевшей ВАГ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить МММ наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения МММ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ. 

Срок наказания МММ исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания МММ под стражей с 

<

 дата > до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан, а осужденным содержащимся под стражей в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: С.Т. Искужин