Дело №

След. №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Беловой А.А., представившего удостоверение №287 и ордер №206578,

при секретаре Романовой Я.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, образование среднее, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Московский областным судом по ч.2 п.п.А,Е,Ж,З ст.105, ч.3 п.В ст.162, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы и освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Мурманска в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ решением Серебряно-Прудского районного суда ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту жительства своей знакомой Потерпевший №1 в 

<

адрес>, решил похитить принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту с целью последующего хищения денежных средств с данной банковской карты. 

С этой целью, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, ФИО1 в прихожей из сумки с комода похитил принадлежащую Потерпевший №1, банковскую карту ПАО Сбербанк №.

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут через банкомат № ПАО «Сбербанк России», расположенный в 

<

адрес>, произвел операцию по снятию денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 № на сумму 100000 рублей, после с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены. 

У гособвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 п.В ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, имевшаяся судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в содеянном осознал, раскаялся.

Отягчающим обстоятельством по уголовному делу суд признает рецидив совершенного преступления. 

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, заверений, данных ФИО1 о том, что он впредь не допустит противоправного поведения, и мнения потерпевшей ФИО просившей о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ приговор в части лишения свободы не приводить в исполнение если осужденный ФИО1 в течение испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Установить ФИО1 испытательный срок в размере 2 лет.

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – справку о состоянии вклада и выписку по транзакции – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Лобков В.А.