Решение

 суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» 

Дело № 2-101/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 10 мая 2018г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Кабаевой О.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ……… года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № ………., согласно которому были предоставлены денежные средства в размере …….. руб., сроком на ….. месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, представив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

По состоянию на ……… года задолженность ФИО1 составляет 191434,75 руб. 

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ……..г. по ……….г.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № ………. от ……. года в сумме 175800 (Сто семьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 77 (Семьдесят семь) копеек, из которых:

- ………. руб. – задолженность по основному долгу;

- …….. руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

- ………. руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Также Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5028,69 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить неустойку, так как у нее низкая пенсия, и она не имеет возможности единовременно выплатить долг.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что …….. года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № ………., согласно которому были предоставлены денежные средства в размере …….. руб., сроком на ….. месяцев годовая ставка ….%, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, представив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-8, 9-10, 12).

Как установлено и подтверждено представленным выпиской по лицевому счету за период с ………г. по ………г., ответчик (заемщик) ФИО1 погашение кредита и процентов за пользование кредитом производит в неполном размере (л.д. 13-22).

Согласно ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия заключенного договора соответствуют требованиям ст. 811 ГК РФ.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании задолженность ФИО1 по договору кредитования составляет 191434 рубля 75 копеек.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчиком сумма задолженности, период начисления, сумма пени не оспорены.

В судебном заседании ответчик каких-либо доказательств в опровержение указанного истцом расчета, в том числе собственного расчета, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, как не представлено и доказательств, подтверждающих факт погашения долга.

Суд считает, что размер неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг подлежит уменьшению, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, удовлетворяет заявленные исковые требования частично.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд считает, что предъявленная к взысканию сумма неустойки должна быть снижена с 55633,98 рублей до 40000 рублей.

Согласно расчету предъявленных к взысканию сумм по исследуемому кредитному договору заемщик ФИО1 допускала нарушение условий кредитного договора с ……….. года. С указанного времени у ПАО «Восточный экспресс банк» переименованного в ПАО КБ «Восточный» возникло право предъявления требования о досрочном взыскании кредитной задолженности. Однако, несмотря на последующее систематическое нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика по исполнению своих обязательств по возврату заемных средств, иск о взыскании кредитной задолженности к физическому лицу предъявлен в суд только лишь …… года, то есть, спустя более одного года после возникновения права на предъявление указанного иска, что повлекло к существенному увеличению размера задолженности, в том числе, и в части предъявленных к взысканию сумм неустойки в 55633,98 рублей.

Суд в рассматриваемом случае со стороны ПАО КБ «Восточный» усматривает злоупотребление своим правом, тогда как согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки. В обоснование своей просьбы ответчиком представлены: заявление, справка серия ………, о том, что она является …….. бессрочно, а также сведения о пенсии в размере …….. рублей. 

С учетом изложенного, с применением положений ст. 333 ГК РФ, суд размер предъявленной к взысканию неустойки в сумме 55633,98 рублей полагает возможным снизить до 40000 рублей, что влечет уменьшение, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в части взыскания с ФИО1 в пользу банка, расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах ФИО1 были допущены нарушения обязательств по кредитному договору. По мнению суда, указанные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично, в размере 175800 рублей 77 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Поскольку исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены в размере 175800 рублей 77 копеек, с ФИО1, надлежит взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» - 4716 (Четыре тысячи семьсот шестнадцать) рублей 02 копейки, в счёт возмещения судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления (п.п.1, ч. 1, ст. 333.19 НК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № …….. от …….. года в сумме 175800 (Сто семьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 77 (Семьдесят семь) копеек, из которых:

- ……… – задолженность по основному долгу;

- ……… рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

- …….. рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4716 (Четыре тысячи семьсот шестнадцать) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк