Дело №2-1-202/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области 

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Левошиной О.Н., 

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что 21.03.2014 года с ФИО1 (далее Заемщик) заключили кредитный договор № (далее «Кредитный договор»), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее кредит) в сумме 1 000 000 рублей на срок по 21.03.2019 года с взиманием за пользование кредитом 19,50 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 21.03.2014 года ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

С мая 2017 года ответчик прекратил выполнять свои обязательства по кредитному договору. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. По состоянию на 14.12.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 725 705,06 рублей. Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, на 90 процентов от общей суммы штрафных санкций. 

Таким образом, по состоянию на 14.12.2017 года включительно общая сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 586 514,23 рублей, из которых: 505 951,35 руб. – основной долг; 65 097,23 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 5 228,11 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 10 237,54 руб. – пени по просроченному долгу.

Кроме того, 25.02.2011 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт (далее кредитный договор) путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее Правила) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее Тарифы). Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкет-Заявление, получена банковская карта №. Ответчику был установлен лимит. В силу положений статей 819,850 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года № 266-П, пункта 3.6 Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком ответчику кредит. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.5 Правил, заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом в размере 20,00% годовых. 

Ответчик был обязан ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), неустойку. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. По состоянию на 15.12.2017 года сумма задолженности составляет 133 914,61 рублей. Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, на 90 процентов от общей суммы штрафных санкций. 

Таким образом, по состоянию на 15.12.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составляет 96 836,20 руб., из которых: 82 290,34 руб. – основной долг; 10 426,04 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 4 119,82 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитным договорам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 033,50 руб.

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает о вынесении заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с частью 5 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.03.2014 года ФИО1 обратился к истцу с анкетой-заявлением на получение кредита, в которой указал, что он ознакомлен и согласен с Тарифами и Правилами потребительского кредитования без обеспечения и обязуется их неукоснительно соблюдать. Согласно подпункту 1.6 Правил потребительского кредитования без обеспечения, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между сторонами посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. 

Согласно Согласию на кредит от 21.03.2014 года, подписанному ответчиком, Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. по 21.03.2019 год, процентная ставка – 19,5% годовых, осуществление платежа ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. 

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. 

В силу пункта 3.2.3 Правил потребительского кредитования без обеспечения, Банк досрочно взыскивает сумму задолженности в случае нарушения заемщиком установленного срока возврата очередной части кредита, о чем извещает заемщика заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. 

Сумма задолженности по состоянию на 14.12.2017 года составляет 725 705,06 рублей (л.д.9-12). 

В соответствии с частью 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец просит взыскать сумму задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций на 90 процентов от общей суммы штрафных санкций, что составляет общую задолженность 586 514,23 рублей, из которых: 505 951,35 руб. – основной долг; 65 097,23 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 5 228,11 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 10 237,54 руб. – пени по просроченному долгу.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что 22.02.2011 года ФИО1 обратился к истцу с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, 11.03.2011 года ответчиком подписаны расписка в получении международной банковской карты №, вид – кредитная, срок действия – февраль 2014 год. Договор о предоставлении и использовании банковских карт № заключен путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее Правила) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее Тарифы). 

В силу положений статей 819,850 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года № 266-П, пункта 3.6 Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком ответчику кредит. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.5 Правил, заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом в размере 20,00% годовых. 

Ответчик был обязан ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик не исполняет условия взятого на себя обязательства. Сумма задолженности по состоянию на 15.12.2017 года составляет 133914,61 рублей (л.д.13-27). 

В соответствии с частью 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец просит взыскать сумму задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций на 90 процентов от общей суммы штрафных санкций, что составляет общую задолженность 96 836,2 руб., из которых: 82 290,34 руб. – основной долг; 10 426,04 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 4 119,82 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Из материалов дела усматривается, что направленное ответчику требование истца о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 12.12.2017 года, ответчиком не исполнено (л.д.54). 

В силу требований статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих требований или возражений.

Ответчик в нарушение указанных положений возражений и доказательств, опровергающих изложенные в иске обстоятельства, не представил. Расчет суммы долга, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиком, его правильность сомнений у суда не вызывает. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по указанным кредитным договорам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 21.03.2014 года в общей сумме 586 514,23 рублей, из которых: 505 951,35 руб. – основной долг; 65 097,23 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 5 228,11 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 10 237,54 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 25.02.2011 года в общей сумме 96 836,20 рублей, из которых 82 290,34 руб. – основной долг; 10 426,04 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 4 119,82 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 033,50 рублей.

Разъяснить ФИО1 о праве подачи в суд заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Левошина