Дело № 1 - 62/2025

УИД № 11RS0010-01-2025-000433-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Сыктывкар 6 июня 2025 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре Даниловой С.С., с участием государственных обвинителей Коковкиной А.М., Бобровского В.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шуракова В.Л., потерпевших Ф, Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, совершенные в отношении двух лиц, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Деяние было совершено при следующих обстоятельствах.

17.12.2024 в период времени с 22:00 по 23:21 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу ..., действуя на почве личных неприязненных отношений к Ф и к Б, реализуя внезапно возникший умысел на совершение их убийства, то есть двух лиц, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате его действий общественно опасных последствий в виде смерти Ф и Б и желая наступления указанных последствий, действуя с целью умышленного лишения жизни потерпевших, взял в руки деревянный табурет, применяя данный предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что удары табуретом в область жизненно важных органов опасны для жизни Ф и Б и несовместимы с ней, прилагая значительную физическую силу, нанёс им не менее двух ударов в область головы Б а также не менее трех ударов в область головы и тела Ф, от чего она упала. После чего ФИО1, вооружившись кухонным ножом и применяя данный предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что удары кухонным ножом в область жизненно важных органов опасны для жизни потерпевших и несовместимы с ней, прилагая значительную физическую силу, нанёс Б не менее семи ударов ножом в область жизненно важных органов последнего - в область передне-правой поверхности шеи, задней поверхности правого предплечья, передней поверхности грудной клетки справа, надключичной области справа, задней поверхности грудной клетки справа (в правой трапециевидной области), задней поверхности грудной клетки слева. Затем ФИО1 оттолкнул рукой в область тела Ф, которая хотела забрать у него нож, и, прилагая значительную физическую силу, нанёс Ф не менее двух ударов ножом в область жизненно важного органа - в область живота слева и в правую голень.

Действиями ФИО1 Б были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: 

... 

... 

...

... 

...

Действиями ФИО1 Ф были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: 

...

... 

... 

...

Таким образом, ФИО1 выполнил все зависящие от него действия, направленные на убийство Ф и Б Однако, преступный умысел ФИО1, направленный на убийство Ф и Б., не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он, полагая, что выполнил все зависящие от него действия, в результате которых наступит смерть потерпевших, перестал наносить им удары ножом. Вместе с тем, последствия в виде наступления смерти Ф и наступления смерти Б не наступили в связи с тем, что посторонние лица, находившиеся на соседнем участке, вызвали скорую медицинскую помощь, вследствие чего потерпевшим своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний от **.**.** подозреваемого ФИО1, оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя, следует, что с марта 2024 года он стал проживать в доме с согласия его собственника по адресу ... а с лета 2024 стал проживать там совместно с Ф **.**.** в дневное время суток Ф встретила бывшего сожителя Б, после чего около 16-17 часов они пришли домой по адресу ... Ему не понравилось, что Ф привела домой бывшего сожителя. Ранее Ф говорила, что когда освободится Б из исправительного учреждения, то ему негде будет жить, на что он отвечал, что он против того, чтобы он ночевал у него дома. Он, Ф и Б распивали водку и спирт, разбавленную водой. Он выпил около 4 стопок, в связи с чем был в состоянии лёгкого опьянения. Ф и Б были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во время распития спиртного он замечал, что Ф и Б оказывали друг другу знаки внимания, целуются и обнимаются, что его задевало, при этом Б ему говорил уйти из дома, пытался спровоцировать скандал. Он понял, что они хотели остаться в доме наедине. Он ушел к соседу У, у него в гостях был Е, с которым он выпил 0,3 литра водки, от выпитого он находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, но осознавал, что происходило. В ходе распития спиртного он рассказал о Ф и Б, что они выгнали его из дома, из-за данной ситуации был зол на них, сказал, что убил бы их. На это У пытался его успокоить, говорил, чтобы он не связывался с ними. Просидев с ними около 1-2 часа, он вернулся к себе домой, но входная дверь была изнутри закрыта на крючок и щеколду. Он стучался во входную дверь, но ему никто и не открывал. Тогда он потянул сильно дверь, вырвал щеколду и крючок, а когда зашел домой, увидел Б, лежащего на односпальной кровати в комнате, где ему постелила Ф Что делала в данный момент Ф, он не помнит. В доме они были втроём: он, Б и Ф Вспомнив, что они ранее при нём целовались, лежали вместе на кровати, Б заявлял, что будет спать с Ф, что было ему неприятно, обидно и это его разозлило. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он схватил в правую руку деревянный табурет за поперечную её часть, подошёл к Б, который лежал на диване, и нанес сидушкой табурета около двух ударов ему по голове. В это время к нему подбежала Ф и попыталась у него забрать табурет из рук, в связи с чем он, держа в одной правой руке табурет за поперечную её часть, также нанёс один удар в область головы Ф, от чего она вроде бы упала. После падения Ф Б сразу же вскочил с кровати, между ними завязалась драка, не помнит, наносили ли они друг другу удары, но после этого у него болит бок слева. В процессе драки он схватил в правую руку со стола кухонный нож с ручкой коричневого цвета, длина лезвия более 20 сантиметров, и размаху нанёс Б, стоящему перед ним, удар в переднюю часть тела, поскольку у него накопились обиды на него за то, что он приехал к его женщине и хочет у него дома проживать с ней. От удара ножом Б не упал. Тогда он, держа в правой руке нож, с размаху нанёс им еще не менее двух ударов в переднюю часть тела Б. В этот момент к нему подскочила Ф и начала тянуть руки к ножу, который находился у него в правой руке. Поскольку Ф его предала, целовалась с другим молодым человека, привела его жить домой, то он левой рукой оттолкнул Ф в область тела, от чего она попятилась назад. Тогда он сделал шаг к Ф и нанёс ей не менее двух ударов вышеуказанным кухонным ножом снизу вверх в область брюшной полости последней. Он понимал, что наносит удары в жизненно-важные органы, но у него просто накопилась обида, и не понимал, что делает от стрессовой ситуации. От данных ударов Ф упала. Он увидел, что они лежат без признаков жизни, в связи с чем понял, что убил их. Б не подавал признаков жизни, а Ф что-то мычала. После этого он разделся, лёг рядом с Ф, которая лежала на диване, и сразу же уснул, не предпринимая меры помочь им, так как они сильно оскорбили его, «вытерли об него ноги». Если бы он был трезвый, то такого никогда бы не сделал, просто ушел бы из дома, алкогольное опьянение повлияло на его поведение. Он не продолжил наносить удары потерпевшим, так как не знал, что Б был жив, а Ф уже не хотел наносить телесные повреждения, видимо успокоился, но оказывать им медицинскую помощь не хотел (т. 1 л.д. 94-100). 

Из показаний от **.**.**, от **.**.** обвиняемого ФИО1, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он не хотел убивать Ф и Б Вину в совершении преступления признал частично, действительно **.**.** в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял в руку кухонный нож и нанёс Ф и Б множественные удары в область тела, но убивать их не хотел, куда наносил удары, не понимал. Если бы он их хотел убить, то в тот момент и убил бы (т. 1 л.д. 110-112, т. 4 л.д. 63-66). В судебном заседании подсудимый дополнил, что умысла убивать потерпевших у него не было, был в состоянии алкогольного опьянения, употреблял с Ф и Б спиртные напитки, причиной его действий послужила ревность, состояние алкогольного опьянения не повлияло на содеянное, если бы он был трезв, произошло бы тоже самое. Они сидели втроем, выпивали, была ругань, Б хотел нанести ему удары, но помешала Ф, он ушел к соседу У, там выпил с Ч и вернулся к Б и Ф, но дверь дома была закрыта, он ее вырвал и зашел. В комнате Б сидел в трусах на кровати, Ф стояла напротив него, была в коротком платье. Б начал его выгонять. Он ударил Б кулаком по лицу, потом табуреткой в область головы не менее 2 раз, затем Ф табуреткой 1 раз по телу. Б хотел взять нож, сказав об этом Ф, но он его опередил, взял нож в руки первым и нанес Б удары по телу, куда и сколько, не помнит, нанес удары ему из-за ревности и из-за того, что он начал «качать свои права», оскорбил его тем, что выгонял его из дома. Б лежал на кровати, хотел встать, но не смог. Затем он нанес удары ножом Ф по телу, сколько не помнит, она в этот момент стояла, хотела его ударить, толкнуть, не помнит, оскорбляла ли она его. Он видел как Ф и Б целовались, обнимались, она расстелила кровать на двоих, Б сказал, что будет спать с Ф, и та не возражала. Из-за этого он решил, что Ф его предала, их поведение было аморальным и его оскорбляющим, физической измены он не видел, предполагал, что между ними могла быть интимная связь. После нанесения ударов ножом он ничего не помнит. То, что Б выгонял его из дома, считает противоправным поведением. Раскаивается, что совершил такие действия, но если бы Б так себя не вел, то он бы перетерпел и утром выгнал из дома, с Ф до этого он проживал в семейных отношениях и считал ее своей женщиной. Он не осознавал, куда Ф и Б наносит удары. 

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями от **.**.**, **.**.**, **.**.** на предварительном следствии потерпевшей Ф, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что в августе 2024 года она познакомилась с ФИО1, с которым проживала в его доме, по адресу .... Ранее она проживала с Б который отбывал наказание в виде лишения свободы, она знала, что он должен освободится **.**.**. ФИО1 знал об её отношениях с Б., относился к этому спокойно, она ему неоднократно говорила, что ждет Б из колонии и любит его. **.**.** около 15-16 часов ей на мобильный телефон позвонил Б., который сообщил, что освободился и хочет приехать к ней. Она рассказала об этом ФИО1, который негативно отреагировал на его приезд, сказал, что в таком случае он будет спать на улице. Она пошла встречать Б., они приобрели водку и спирт, вернулись ... Когда пришли, ФИО1 смотрел телевизор, затем она, ФИО1 и Б начали распивать спиртное. В ходе распития она и Б целовались и обнимались, на ФИО1 она внимания не обращала. Каких-либо конфликтов между Б и ФИО2 не было, она не помнит, отвечал ли Б ФИО1 в грубой форме. После 3-й стопки она не помнит происходящие события. В какой-то момент ФИО1 пошёл к соседу У. Пока ФИО1 не было дома, то она расстелила две кровати, так как собиралась лечь спать с Б Что произошло дальше, не помнит. После она очнулась в реанимации. У неё появились повреждения в области живота, ног, синяки в области рук. Считает, что ранения ей нанёс ФИО1, больше некому, также ей рассказывал сосед, что ФИО1 говорил, что пойдет и зарежет ее и Б. До **.**.** телесных повреждений, указанных в заключение эксперта №... от **.**.**, у нее не было, они все причинены ФИО1, явно в момент причинения телесных повреждений она чувствовала физическую боль (т. 1 л.д. 70-74, 75-78, т. 4 л.д. 55-57). Потерпевшая Ф эти показания в судебном заседании от **.**.** подтвердила.

Показаниями от **.**.**, **.**.** на предварительном следствии потерпевшего Б, оглашенными в судебном заседании от **.**.** в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что с **.**.** он находился в исправительном учреждении, до этого проживал с Ф В период, когда отбывал наказание, он переписывался с Ф, которая сообщала ему, что ждет его, проживает у знакомого на даче. **.**.** он освободился, созвонился с Ф, она ему сказала, что живет на даче Эжвинского района, встретит его лично, он поехал к ней. Около 18 часов он встретился с ней в микрорайоне Строитель Эжвинского района г. Сыктывкара, приобрели спиртное и пошли к ней в дом по адресу ... В доме находился мужчина по имени Сергей, который смотрел телевизор, они спокойно поздоровались, Ф пояснила, что Сергею негде жить, он проживает с ней. Они втроём начали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного он целовался и обнимался с Ф, т.к. они соскучились, агрессии со стороны Сергея не помнит. Что происходило далее он также не помнит. Помнит лишь, что он лежал и чувствовал хлюпанье со стороны левой лопатки, пытался укрыться, но не мог, после чего очнулся в медицинском учреждении. Кто причинил ему телесные повреждения, он не помнит. До **.**.** телесных повреждений, указанных в заключение эксперта №... от **.**.**, у него не было, со слов соседей они все причинены ему ФИО1, сам он данные обстоятельства не помнит, но явно в момент причинения телесных повреждений он чувствовал физическую боль (т. 1 л.д. 85-88, т.1 л.д. 89-90). Б эти показания в судебном заседании от **.**.** подтвердил. 

Показаниями свидетеля У в судебном заседании и его показаниями от **.**.** на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он проживает рядом с ФИО1 по адресу ... У него дома проживает Е. ФИО1 Ф он знает на протяжении года, они вместе проживали, любили употреблять алкоголь и на фоне опьянения часто ссорились. До **.**.** он от ФИО2 ничего не слышал про освободившегося сожителя Ф. **.**.** около 14.00 часов он позвонил своему знакомому М и спрашивал у него, когда тот сможет подойти, чтобы отремонтировать электричество. М сказал, что подойдет, как только освободится. В это время к нему домой снова зашёл ФИО2, попросил у него телефон для разговора с М. Он услышал, как Сергей стал жаловаться М на то, что у Ф освободился сожитель, с которым она при нем целуется, они хотят выгнать его из дома, мешают ему. М предложил Сергею пожить у него на даче, на что тот ответил, что выгонит Ф и её освободившегося сожителя на улицу, после чего отдал ему телефон и ушел. Примерно через 30 минут Е ушёл в магазин за алкоголем, по пути он встретил М, вместе они вернулись к нему домой и стали распивать спиртное, он же с ними не пил. Около 21.00 к нему домой снова пришёл ФИО3, он был сильно пьян, присоединился к Е и М, выпил с ними немного. В ходе распития ФИО2 вел себя агрессивно, говорил, что Вика и её освободившийся сожитель целуются при нём, он пытается их игнорировать, но сказал, что сейчас вернётся к ним и убьёт их. Он сказал ФИО2, чтобы он не делал глупостей, найдёт себе другую женщину, но тот ничего не ответил и ушёл к себе на дачу. Через час Сергей вновь пришёл, был в спортивных брюках, на голое тело была одета куртка. Сергей зашёл и сказал, что их зарезал, крови на его одежде не было. Он попросил М пойти к Сергею в дом и проверить, что там. Как только М вышел из дома, Сергей также покинул дом и убежал куда-то. М вернулся через 2-3 минуты и сказал, что Сергей действительно убил Ф и её сожителя, пояснил, что увидел в доме два тела в крови, в доме много крови. Он сказал М звонить в скорую помощь, тот позвонил и объяснил, что произошло, он ему при этом диктовал адрес. До приезда скорой помощи он, М и Е находились у него дома. Примерно через 10 минут приехали сотрудники скорой помощи и полиции, М ушел домой, а его и Е пригласили в отдел полиции. ФИО2 охарактеризовал как спокойного, хорошего человека, люди его уважают, он никогда не видел его дерущимся в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.170-173).

Показаниями свидетеля М в судебном заседании и его показаниями от **.**.** на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что у него есть знакомый по имени У, проживающий в по адресу ... На протяжении последних месяцев с У проживает Е. В соседнем от У доме проживает его сосед по имени Сергей и его сожительница Ф, они злоупотребляли спиртными напитками, пили либо «фунфырики», либо водку. **.**.** около 14:00 ему позвонил У, во время разговора трубку взял Сергей и стал жаловаться, что к Ф приехал её бывший сожитель, который недавно освободился из мест лишения свободы, они не дают ему покоя своим поведением, целуются при нём, хотят выгнать из дома, что ему не нравится. Он предложил Сергею пожить у него на даче или поехать жить к своей бывшей жене О, сказал ему, что скоро придёт к У. Придя к У, он и Ч стали распивать спирт, У не пил. Около 21:00 домой к У пришёл Сергей, был сильно пьян, присел за стол и выпил с ним и Е несколько стопок спирта. Во время распития Сергей стал рассказывать, что сожитель Ф, который освободился из тюрьмы, целуется при нем с Ф, они спят вместе, то есть занимаются сексом у него на глазах. Сергей жаловался, что они его выгоняют. При этом у Сергея были чувства к Ф и он сильно ревновал её. В какой-то момент Сергей сказал, что пойдет и «мочканёт» их, то есть убьёт. Он вместе с У несколько раз сказали Сергею, чтобы он успокоился, не делал глупостей, но Сергей их не послушал и ушёл к себе. Через час или полтора Сергей вернулся и сказал, что их «завалил», при этом присел на скамейку, сказал что ему светит около 15 лет. Сергей был пьян, видно было, что он шокирован. На Сергее была куртка, надетая на голое тело, штаны и тапочки, крови на одежде не было. Он спросил у Сергея, не шутит ли он, на что Сергей ответил, что нет. Тогда он пошёл в дом Сергея проверить, что произошло. При входе в дом имеется коридор, после которого идет комната. Он зашёл в комнату, справа была кровать, на которой на спине лежал мужчина, его руки и ноги были вытянуты, голова, шея, одежда были в крови. Он дышал, но ничего не говорил. Ф лежала на кровати слева лицом к стене, руки и ноги были вытянуты, на ней крови он не увидел. Кожа у обоих была теплой. В доме не было сильного беспорядка, каких-либо предметов с кровью также не заметил. Он испугался, сразу же выбежал из дома Сергея и побежал за своим телефоном, который был в доме у У. Он зашёл к нему в дом, Сергея уже не было, после чего со своего телефона стал звонить в скорую помощь и объяснять, что произошло, а У называл адрес. Считает, что ФИО1 совершил содеянное из-за ревности, до этого жили они хорошо, не ругались, работали. ФИО1 спокойный, никого не трогал, не бил, характеризует его положительно (т. 1 л.д. 174-177). 

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля Е, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что около 2 месяцев он проживает в доме у знакомого У, в доме по соседству проживает ФИО3 с сожительницей Ф. У рассказывал о том, что из мест лишения свободы освободился бывший сожитель Ф, теперь они живут все вместе. **.**.** около 14.00 У звонил М, в этот момент к ним зашел Сергей, попросился поговорить с М, которому жаловался на Ф и её бывшего сожителя о том, что они целуются у него на глазах, хотят его выгнать из дома, что ему не нравится. М предложил Сергею пожить у него на даче, но Сергею эта идея не понравилась. После разговора с М Сергей ушёл к себе. В этот момент он решил сходить в магазин, чтобы купить спиртное, на обратном пути из магазина он встретил М, они вернулись к У и вдвоем стали распивать спирт. Около 21.00 к ним пришел пьяный Сергей, выпил с ними спирт и снова стал жаловаться на Ф и её бывшего сожителя, говорил, что Ф и её сожитель его унижают, целуются при нём, хотят выгнать его из дома. Сергей сказал, что если вернётся обратно к ним, то может не выдержать и убить их обоих. М и У стали говорить Сергею, чтобы он успокоился и не делал глупостей. После чего Сергей встал и ушёл. Через час Сергей снова пришёл домой к У и сказал, что зарезал их. Сергей был одет в куртку на голое тело. После слов того, как Сергей сказал это, У попросил М пойти к Сергею в дом, чтобы проверить что произошло. После того, как М вышел, Сергей куда-то убежал. Вернувшись, М сказал, что Сергей действительно убил Ф и её сожителя. Он увидел в их доме два тела полностью в крови, в доме было много крови. У сказал М звонить в скорую помощь, через несколько минут приехала скорая медицинская помощь и полиция (т. 1 л. д. 178-181).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля Й, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он является сотрудником ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми». Около 00:00 **.**.** поступил вызов от сотрудников скорой помощи по адресу ..., для оказания срочной медицинской помощи для второго пострадавшего. Приехав на указанный адрес, в доме были сотрудники скорой медицинской помощи и полиции. В доме находились женщина с ножевыми ранениями в области передней брюшной стенки и мужчина, впоследствии было выяснено Б, у которого были множественные зияющие раны в области грудной клетки со следами входящего воздуха, проникающая рана живота, в области раны мужчины имелась кровь. Кроме того, в квартире было множество следов крови. Б был в сознании, по внешнем признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, подробному осмотру и лечению сопротивлялся, махал руками. В комнате находился второй мужчина по имени Сергей, невысокого роста, короткостриженный, в тёмной одежде. Он ему знаком, так как ранее к нему неоднократно выезжала бригада скорой помощи в связи с эпилепсией и состоянием опьянения. Из присутствующих никто не говорил, кто нанёс Б и женщине телесные повреждения. Он не видел, чтобы у Сергея были ножевые ранения или иные телесные повреждения, жалоб он не предъявлял. Сергей и женщина по внешним признакам также находились в состоянии алкогольного опьянения, у них была невнятная речь, запах алкоголя изо рта, не отрицали употребление алкоголя. Сотрудниками скорой медицинской помощи была оказана Б медицинская помощь, выставлен диагноз: множественные открытые раны стенки грудной клетки, проникающая рана живота, после чего он был госпитализирован в ГБУЗ РК «Коми республиканская больница» (т. 1 л.д.182-185).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля Б, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он является анестезиологом – реаниматологом ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми». В ту ночь они приехали на вызов по адресу ... для оказания медицинской помощи, где уже находилась другая бригада скорой медицинской помощи, которая оказывала помощь женщине. Свидетель Б в дальнейшем дал показания, подтверждающие обстоятельства происходящего, о которых показал свидетель Й, дополнил, что ими была оказана Б медицинская помощь по жизненным показаниям, а если бы не оказали ему медицинскую помощь, то наступила бы его смерть (т. 1 л.д. 186-190).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля Т, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он является фельдшером ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми». Около 23:00 **.**.** поступил вызов по адресу ... Он вместе с Н прибыл на вышеуказанный адрес. Их встретил ранее незнакомый мужчина, пояснил, чтобы были аккуратны, так как в данном доме были крики. Он один зашёл в указанный дом, свет был выключен. Посветив фонариком в комнату, он увидел, что слева на кровати в комнате лежали в обнимку ранее незнакомая женщина и ФИО2, знает его, так как ранее выезжал к нему по поводу приступов эпилепсии. У женщины была рана в области живота. Он также увидел, что в квартире было много кухонных ножей, а на табуретке у стены напротив входа в квартиру лежал большой кухонный нож, который на половину был испачкан веществом бурого цвета, похожим на кровь. В описываемый момент другого мужчину он не заметил. Сотрудниками скорой медицинской помощи было принято решение доложить об увиденном старшему врачу, вызвать сотрудников полиции и дождаться их во избежание получения травм. Примерно через 7-10 минут приехали сотрудники полиции, они с ними зашли в дом и увидели, что на кровати справа относительно входа в дом лежал под одеялом ранее незнакомый мужчина на правом боку, головой обращен в сторону выхода из квартиры, у него имелись ножевые ранения в области живота и груди, кровь. Мужчина был в сознании, в состоянии алкогольного опьянения, имелись запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Увидев второго пострадавшего, он сразу же вызвал вторую бригаду скорой медицинской помощи. На кровати, которая находилась слева относительно входа в комнату, также лежали в обнимку ранее незнакомая женщина и ФИО2. Указанные лица были в сознании, по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 лежал у стенки, женщина лежала с другого бока. ФИО2 был в описываемый момент без футболки, женщина - в тёмной футболке, в квартире имелись следы крови. Они осмотрели женщину и начали оказывать ей медицинскую помощь, у нее были обнаружены колото-резаное проникающее ранение в области передней брюшной стенки, которое кровоточило, резаная рана брюшной стенки, которая не кровоточила, множественные гематомы и ссадины на теле. Пока сотрудники скорой оказывали женщине медицинскую помощь, она стонала, говорила, что ей больно, а ФИО2 гладил её своей рукой. Никто из присутствующих не говорил, кто нанес телесные повреждения и при каких обстоятельствах. В это время приехала другая бригада скорой медицинской помощи, которая пыталась оказать помощь мужчине с ранениями, но тот сопротивлялся, махал руками. Кроме вышеуказанных трёх лиц в квартире никого не было. ФИО2 за медицинской помощью к врачам не обращался, телесных повреждений у него не видел. Женщине был выставлен диагноз: «Колото-резаная проникающая рана передней брюшной стенки. Шок II», после чего она была перенесена в автомобиль скорой медицинской помощи и госпитализирована в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара». Если бы они своевременно не оказали помощь данной женщине, то она бы могла скончаться от полученных травм (т. 1 л.д. 191-194);

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля Н, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что она является фельдшером ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми». Около 23:00 **.**.** поступил вызов по адресу ... Она вместе с Т прибыла на вышеуказанный адрес. Свидетель Н в дальнейшем дала показания, подтверждающие обстоятельства происходящего, о которых показал свидетель Т, также пояснила, что если бы они своевременно не оказали помощь женщине, то она бы скончалась от полученных травм (т. 1 л.д. 195-198).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля Л, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он является сотрудником ППС полиции УМВД России по г. Сыктывкар. Около 23:40 **.**.** поступило сообщение о ножевом ранении в живот по адресу ... Он и напарник Д прибыли по адресу, где стояли сотрудники скорой медицинской помощи, сообщившие о том, что в доме на кровати лежит человек с ножевым ранением, в комнате имеется множество ножей, они ждали их приезда для обеспечения их безопасности при оказания помощи пострадавшим. Он и Д зашли в дом, за ними шли медицинские сотрудники. Когда зашли в комнату, то увидели, что на кровати, которая расположена справа относительно входа в комнату, на правом боку под одеялом лежал мужчина, как в последствие выяснилось – это был Б. На кровати, которая находилась слева относительно входа в комнату, лежали женщина и мужчина, как в последствие выяснилось – это были Ф и ФИО2. ФИО2 лежал возле стены, Ф лежала с другого края кровати. На табуретке, которая находилась у стены напротив входа в комнату, лежал большой кухонный нож со следами крови, других лиц в доме не было. Когда они пришли, то Б, Ф и Микушев спали. ФИО2 он ранее знал, доставлял его в отделение полиции. По внешнем признакам Б, Ф и ФИО2 были в состоянии алкогольного опьянения, так как у них изо рта был запах алкоголя, невнятная речь. Было установлено, что в области груди Б были множественные ножевые ранения, у Ф в области живота имелись ножевые ранения, при этом у ФИО2 никаких телесных повреждений обнаружено не было, он был с голым торсом. Все лица на момент их приезда были в сознании. На вопросы о случившимся, все говорили, что ничего не помнят. Сотрудники скорой медицинской помощи начали оказывать медицинскую помощь Ф, а также вызвали для оказания медицинской помощи Б дополнительную бригаду скорой помощи, приехавшую через несколько минут. В комнате дома было множество следов крови. Первая бригада скорой медицинской помощи госпитализировали Ф в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», а вторая бригада госпитализировала Б в ГБУЗ РК «Коми Республиканская клиническая больница», они же остались ждать следственно-оперативную группу. Учитывая, что ФИО2 был один в доме и без ножевых ранений, по приезду следственно-оперативной группы они доставили его в ОП «Эжвинский» УМВД России по городу Сыктывкару для выяснения обстоятельств произошедшего. В ходе разговора с ФИО2, последний высказывал недовольство тем, что Ф привела Б к ним домой, более подробно он ничего не пояснял. Сотрудники полиции ФИО2 не били, физическую силу к нему не применяли, он добровольно поехал в отдел полиции (т.1 л.д. 199-202).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля Д, являющегося сотрудником ППС полиции УМВД России по г. Сыктывкар, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в них свидетель подтвердил обстоятельства происшедших событий, о которых показал свидетель Л (т. 1 л.д. 206-209).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля К, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что она проживает совместно с сожителем М, который **.**.** был на Эжвинских дачах. После 00:00 **.**.** М пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения, сообщил, что на Эжвинских дачах убивают людей, кого-то порезали, он вызвал скорую медицинскую помощь, тем самым спас данных людей от смерти, более ей ничего не известно (т. 1 л.д.203-205).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетелей Ч, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ... ... В 23:40 **.**.** из дежурной части ОВО по г. Сыктывкару поступило сообщение о ножевом ранении по адресу ..., он и напарник И прибыли по адресу, где на месте находился экипаж патрульно-постовой службы и сотрудники скорой медицинской помощи. Он и И зашли в дом, где в комнате справа на кровати под одеялом лежал Б, слева на кровати лежала Ф и ФИО2, на табуретке, которая находилась у стены напротив входа в комнату, имелся большой кухонный нож, в доме также находились сотрудники скорой медицинской помощи, оказывающие помощь Ф, и сотрудники полиции, осуществляющие охрану места происшествия. По внешнем признакам Б, Ф и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения, так как у них изо рта был запах алкоголя, невнятная речь. На теле Б имелись множественные ножевые ранения, у Ф в области живота были ножевые ранения, у ФИО2 никаких телесных повреждений обнаружено не было, он был без футболки, все они были в сознании и поясняли о случившемся, что ничего не помнят. Почти сразу подъехала дополнительная бригада скорой медицинской помощи, которая начала оказывать помощь Б. Он видел на руках Микушева следы бурого цвета. Далее Б и Ф госпитализировали сотрудники скорой медицинской помощи, а он и И поехали на следующий вызов. Сотрудники ППС ОБ ППСП ждали совместно с Микушевым следственно-оперативную группу, при нем последнего никто не бил, телесные повреждения не причинял (т. 1 л.д. 210-213).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля И, являющегося сотрудником полиции ... оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в них свидетель подтвердил обстоятельства происшедших событий, о которых показал свидетель Ч (т. 1 л.д. 214-216).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля О, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что она знает Ф на протяжении около трех лет, с ней созвонилась **.**.** в 22:13, в ходе разговора поняла, что Ф была в состоянии алкогольного опьянения, но ни какой помощи у нее не просила, про нанесения каких-либо ножевых ранений не говорила. Впоследствии Ф рассказала, что ей кто-то нанёс ножевое ранение, но кто именно и при каких обстоятельства, не рассказывала (т. 1 л.д. 217-219).

Из показаний от **.**.** на предварительном следствии свидетеля Х, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она не помнит, созванивалась ли **.**.** в 22:50 по абонентскому номеру ... Ф, которую, а также ФИО1, Б, не знает, про ножевое ранение ей ничего неизвестно (т. 1 л.д. 220- 223).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- рапортом от **.**.** следователя следственного отдела по г. Сыктывкар следственного управления СК РФ по Республике Коми .... о получении сообщения из дежурной части ОП «Эжвинский» УМВД России по г. Сыктывкару о том, что **.**.** в период времени с ... ФИО1 нанёс Б и Ф удары ножом в область жизненно важных органов, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи со своевременным оказанием потерпевшим медицинской помощи (т. 1 л.д. 13-14);

- рапортом от **.**.** дежурного ОП «Эжвинский» УМВД России по г.Сыктывкару ... о том, что **.**.** в 23:45 от сотрудника скорой медицинской помощи поступило сообщение о ножевом ранении в доме по адресу ... (т. 1 л.д. 16);

- рапортом от **.**.** дежурного ОП «Эжвинский» УМВД России по г.Сыктывкару ..., согласно которому **.**.** в 00:35 от сотрудника скорой медицинской помощи Т поступило сообщение о том, что у Ф имеется колото-резаная проникающая рана передней брюшной стенки, шок II, доставлена в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района» г. Сыктывкар (т. 1 л.д. 17);

- рапортом от **.**.** дежурного ОП «Эжвинский» УМВД России по г.Сыктывкару ..., согласно которому **.**.** в 01:00 от сотрудника скорой медицинской помощи ... поступило сообщение о том, у Б имеются множественные проникающие ранения грудной клетки, доставлен в ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» (т. 1 л.д. 18);

- рапортом от **.**.** командира отделения 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Сыктывкару ... согласно которому **.**.** в ... от дежурного ОП ... поступило сообщение о ножевом ранении в живот ... По прибытию ими было обнаружены лежавшие ФИО1, Ф и Б У Б. имелись множественные ножевые ранения в области груди, у Ф - ножевые ранения в области живота, у ФИО1 телесные повреждения отсутствовали. Также в комнате был обнаружен кухонный нож со следами крови на лезвии. Данные лица ничего пояснить не смогли, так как находились в состоянии сильного опьянения (т. 1 л.д. 19);

- протоколом от **.**.** осмотра места происшествия: по адресу ... откуда были изъяты: следы бурого цвета, зажигалка, паспорт на имя Б, денежные средства в сумме 850 руб., справка ФКУ ИК-1 УФСИН России, копия информации о застрахованном лице, 3 сотовых телефона, бутылка с надписью «...», 12 предметов, схожих с кухонными ножами, предмет схожий на кухонный нож с веществом бурого цвета, простынь и подушка, покрывало, рубашка, простынь, сумка с находящимися внутри документами, след пальцев рук на бутылке «...», след руки с бутылки «...», след материала перчатки, фрагмент следа обуви (т. 1 л.д. 21-30);

- протоколом от **.**.** получения образцов у ФИО1 следов рук на дактилоскопическую карту, образцов ДНК, смывов рук (т. 1 л.д. 44-45); 

- копией справки ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» от **.**.**, согласно которой **.**.** в реанимационное отделение поступил Б ... (т. 1 л.д. 47);

- справкой из ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара» от **.**.**, согласно которой **.**.** поступила Ф с диагнозом: ... (т. 1 л.д. 48);

- протоколом от **.**.** осмотра места происшествия: по адресу ..., откуда были изъяты табурет белого цвета с хаотично расположенными пятнами темного цвета на поверхности сидения (т. 1 л.д. 54-65);

- протоколом от **.**.** явки с повинной ФИО1 о том, что вечером **.**.**, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ... взял в руку кухонный нож, после чего, понимая, что удары ножом в жизненно-важные органы опасны для жизни Ф и Б, нанес им множественные удары ножом по телу. Данные лица остались живы, т.к. им оказали медицинскую помощь (т. 1 л.д. 92-93); 

- протоколом от 18.12.2024 освидетельствования ФИО1, установлено, что следов крови, телесных повреждений на видимых участках тела и одежды у него не обнаружено (т. 1 л.д. 115-120);

- протоколом от **.**.** проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой он показал, что его подруга Ф привела домой своего бывшего сожителя Б, после 16:00 **.**.** они выпивали, пили водку и спирт, он выпил с ними четыре стопки, сильно пьяным не был, Ф была нормальной, а Б – пьяный «в хлам». Его позвал к себе сосед Ч, Б и Ф оказывали друг другу знаки внимания, он на это не реагировал. Он ушел к соседям, сказал, что злой на Б и Ф, те его отговаривали, что не надо ничего делать, чтобы потом из-за них не сидеть. Когда вернулся домой, дверь была закрыта изнутри, он ее вырвал, зашел в комнату, Б сидел на кровати, Ф в левой части комнаты. Они начали ругаться, его выгонять. Он взял в правую руку табуретку, которой ударил Б 2-3 раза по голове. Ф хотела его остановить, он повернулся к ней и один раз ударил табуреткой по голове, после чего она упала. Б пришел в себя, хотел взять нож с кубовой емкости, находящейся у противополжной стены относительно входа, но не успел, он сам успел схватить нож и им около двух раз ударил Б в центральную часть грудной клетки, от чего Б упал на кровать. Затем он ударил Ф 2 раза ножом в живот, от чего она упала на пол. Ударил Ф ножом, так как она хотела оттащить или ударить его, при этом у неё в руках ножа не было, а Б говорил, что сейчас возьмет нож, но не брал его. После нанесения Ф ударов в живот, Б лежал без сознания, он не слышал от него признаков жизни, если бы он очухался, то он ему что-нибудь бы сделал. Нанес им удары из-за злости, но убивать не хотел и, когда наносил удары им, не думал, что наносит в жизненно-важные органы. После он пошёл к соседям, сказал, что их зарезал, М пошел в дом и позвонил в скорую, дальнейшее не помнит, помнит лишь, что вернулся домой, разделся и лег к Ф на диван, она еще дышала, а на Б не обращал внимания. Он скорую помощь не вызвал, медицинскую помощь не оказывал. Сотрудники полиции на него давление не оказывали, не принуждали к даче каких-то показаний, не били (т. 1 л.д. 121-150).

- протоколом от **.**.** осмотра предметов: денежных купюр номиналом 50 рублей, номиналом 100 рублей (3 штуки), номиналом 500 рублей; паспорта на имя Б; справки №... об освобождении Б **.**.** из ФКУ ИК №... УФСИН России по Республике Коми; копии информации о застрахованном лице Б; мобильного телефона марки «...» в корпусе красного цвета с сим-картой оператора «...» с абонентским номером ..., с которого осуществлены звонки на абонентский №... Ф **.**.** в 14:54, 15:04, 15:48, 15:54, 16:08, 16:16; кнопочного мобильного телефона марки «...» в корпусе чёрного цвета с сим-картой оператора «...» с абонентским номером ... сенсорного мобильного телефона марки «...» в корпусе чёрного цвета и в чехле чёрного цвета (т. 2 л.д. 1-25);

- копией карты вызова ГБУ РК «ТЦМК РК» №....1 от **.**.**, согласно которой Ф был выставлен диагноз: ... (т. 2 л.д. 52-53);

- копией карты вызова ГБУ РК «ТЦМК РК» от **.**.** №....1, согласно которой Б был выставлен диагноз: ... (т. 2 л.д. 54-55);

- протоколом от **.**.** осмотра диска с записью приема вызовов ГБУ РК «ТЦМК РК» от **.**.**, где зафиксирована аудиозапись переговоров М с диспетчером скорой помощи в 23:21 **.**.**, М сообщает о нахождении мужчины в крови по адресу ... (т. 2 л.д. 56-62);

- протоколом от **.**.** осмотра диска с видеозаписью с персонального носимого устройства регистрации информации «Дозор-77», из которого следует, что видеосъемку осуществлял командир отделения ОБ ППСП УМВД России по городу Сыктывкару Д **.**.** с 23:48:59. Зафиксировано, как Д и Л подходят к автомобилю скорой медицинской помощи, стоящему напротив по адресу ... возле автомобиля находятся фельдшеры Н и Т, сообщивший о том, что мужчина лежит на кровати, там ножей куча. Затем Л, Д, фельдшеры Н и Т зашли в указанный дом, прошли в комнату, где справа от входа на кровати под одеялом лежал Б, слева от входа на кровати лежала Ф и ФИО1, на табуретке, находящейся у стены напротив входа в комнату, лежал нож. Л узнал ФИО3, Т по телефону вызывал дополнительную бригаду, Л передал по рации оперативному дежурному о том, что найдены двое мужчин и женщина, имеются ножевые ранения, они все спали, есть огромный нож в крови. Фельдшеры Н и Т начали оказывать медицинскую помощь Ф, лежащей на кровати совместно с ФИО1 В 23:54 в дом зашли сотрудники ОВО И и Ч Д и Л обращаются к ФИО1 с вопросом, он их потыкал, тот ответил неразборчиво, спрашивают у Ф и Б фамилии, Б говорит, что ему плохо, просит дать ему отлежаться, ему холодно, не помнит, что было. Сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской выносят Ф на носилках и кладут в автомобиль скорой медицинской помощи. Медицинские сотрудники Й, Б и 1 оказывали медицинскую помощь Б в комнате дома. Д говорит, что никто ничего не говорит, оба тяжёлые, Б ничего не видел, та вообще уже отключалась, её отвезли первую, а тот, который в сознании, говорит, что ничего не видел, спал. В 00:24 медицинские сотрудники переложили Б. на носилки и понесли в машину скорой медицинской помощи (т. 2 л.д. 66-86).

- протоколом от **.**.** осмотра предметов: простыни серого цвета с рисунком, на которой имеется пятно бурого цвета, покрывала серо-бежевого цвета с рисунков в виде листьев цветов, на котором имеется пятно вещества бурого цвета, подушки тёмно-серого цвета с веществом бурого цвета, рубашки из фланелевого материала в клеточку зелёного, чёрного, белого цветов с бурыми пятнами, куртки чёрного цвета с пятнами бурого цвета, зажигалки с надписью «...», простыни светло-фиолетового цвета с рисунком в виде цветов, на которой имеется большое пятно бурого цвета, кухонного ножа с надписью «...», длина его клинка 20 см., ширина 4 см., 12-ти кухонных ножей, марлевого тампона со смывами с рук ФИО1, отрезка ватной палочки со смывом с пола комнаты, трех ватных палочек с образцами буккального эпителия ФИО1, Ф, Б пустой стеклянной бутылки объёмом 99 мл. с надписью «...», двух отрезков светлой прозрачной липкой ленты, наклеенных на отрезки белой нелинованной бумаги четырёхугольной формы со следами пальцев рук со стеклянной бутылки «...», деревянного табурета белого цвета (т. 2 л.д. 88-108);

- заключением эксперта от **.**.** №..., согласно выводам которого у ФИО1 обнаружены: ... (т. 2 л.д. 128-129);

- заключением эксперта от **.**.** №..., согласно выводам которого у Ф, обнаружены: 

...

...

...

... 

... 

... 

...

- заключением эксперта от **.**.** №..., согласно выводам которого у Б обнаружены: 

...

...

...

...

... 

...

...

- ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Суд доверяет вышеуказанным заключениям экспертов, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов, являющихся компетентными специалистами, ответившими на все поставленные вопросы и подтвердившими свои выводы результатами проведенных исследований описанием примененных методик, не имеется.

...

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают вину подсудимого с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, а потому действия подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, совершенные в отношении двух лиц, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе судебного следствия виновность ФИО1 в совершении данного преступления доказана совокупностью вышеуказанных доказательств, вследствие исследовании которых установлено, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени ... **.**.** в доме, расположенном ... умышленно осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате его действий общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевших, с целью лишения жизни, с применением силы нанес деревянным табуретом, который применил как предмет, используемый в качестве оружия, Б в область головы не менее двух ударов, Ф в область головы и тела не менее трех ударов, при этом понимал, что удары табуретом в область указанных жизненно-важных органов опасны для жизни потерпевших. После этого ФИО1, вооружившись кухонным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что удары ножом в область жизненно-важных органов опасны для жизни потерпевших и несовместимы с ней, нанес ножом Б не менее семи ударов в область передне-правой поверхности шеи, задней поверхности правого предплечья, передней поверхности грудной клетки справа, надключичной области справа, задней поверхности грудной клетки справа и слева, а Ф нанес ножом не менее двух ударов в область живота, в правую голень, причинив Б телесные повреждения, указанные в заключении эксперта от **.**.** №..., из которых две проникающие в жизненно-важные полости колото-резанные раны квалифицируются по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред его здоровью, и Ф - телесные повреждения, указанные в заключении эксперта от **.**.** №..., из которых колото-резанная рана живота слева, проникающая в брюшную полость, т.е. в жизненно-важную полость, квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившая тяжкий вред её здоровью, но не довел свой преступный умысел на убийство потерпевших до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку посчитал, что выполнил все необходимые действия для убийства потерпевших, т.к. признаков жизни у них не видел, при этом медицинскую и иную помощь им оказывать не намеревался, сообщил знакомым, что их зарезал, а затем на месте совершения преступления лег спать. Вместе с тем, последствия в виде смерти потерпевших не наступили в связи с тем, что знакомые подсудимого вызвали скорую медицинскую помощь, оказанную Б и Ф медицинскими работниками своевременно. Таким образом, квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, совершенного «в отношении двух лиц», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается его показаниями от **.**.** на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 94-100), согласно которым он вечером **.**.**, находясь в доме, по адресу ..., распивал алкоголь со своей сожительницей Ф и ее бывшим сожителем Б, освободившимся из мест лишения свободы. В ходе распития наблюдал, как Ф и Б целовались и обнимались, что его задевало, он ушел к соседу У, где с Ф выпивал алкоголь, говорил им о ситуации с Ф и Б, высказав желание последних убить, после чего пошел домой, выдернув закрытую изнутри на крючок входную дверь, где взял в руки табуретку, которой нанес удары по голове Б и Ф, затем взял в руки кухонный нож, которым нанес не менее двух ударов Б в переднюю часть тела, не менее двух ударов в брюшную полость Ф, при этом понимал, что наносит удары в жизненно-важные органы потерпевших, посчитал, что убил их, лег спать и уснул, не предпринимая мер помочь им, т.к. оказывать им медицинскую помощь не хотел. 

Оценивая указанные показания ФИО1, суд признает их правдивыми, поскольку они первичны и согласуются: 

- с показаниями на предварительном следствии потерпевшей Ф о том, что в указанном доме она проживала с сожителем ФИО1, ближе к вечеру **.**.** она встретила и привела домой бывшего сожителя Б, освободившегося из мест лишения свободы, втроем они употребляли алкоголь, в ходе чего она целовалась и обнималась с Б, в какой-то момент ФИО1 ушел к соседу У, она расстелила кровать и собиралась спать с Б, дальнейшее не помнит, очнулась в реанимации с повреждениями, в том числе в области живота, которых у нее ранее не было; 

- с показаниями потерпевшего Б, подтвердившего то, что в ходе распития спиртного в доме, где жили ФИО1 и Ф, он целовался и обнимался с последней, агрессии со стороны ФИО1, а также дальнейшие события не помнит, очнулся в больнице с телесными повреждениями, которых ранее у него до этих обстоятельств не было;

- с показаниями в суде и на предварительном следствии свидетелей У, М, на предварительном следствии Е, находившихся в тот вечер в доме по соседству, куда приходил ФИО1, выпивал там спиртное и жаловался на сожительницу Ф и Б по поводу их взаимного внимания друг к другу и их желания выгнать его из дома, говорил, что убьет их, затем ушел домой, а когда вернулся, сообщил, что их зарезал, после чего М пошел в дом ФИО1 и увидел потерпевших в крови, затем вызвал скорую медицинскую помощь. 

Дальнейшие измененные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде в части отсутствия у него умысла на совершение убийства потерпевших суд находит не соответствующими действительности и направленными на защиту от предъявленного обвинения. Об умышленном характере действий подсудимого, о его прямом умысле на совершение убийства потерпевших свидетельствуют обстоятельства нанесения телесных повреждений, орудия их нанесения, а также количество, характер и локализация повреждений, часть колото-резанных ран совершены с проникновением в полости с повреждением у потерпевших жизненно-важных органов. О прямом умысле ФИО1 на убийство потерпевших свидетельствует также его высказывание перед совершением преступления намерения убить Ф и Б свидетелям У, М и Е

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается так же показаниями на предварительном следствии сотрудников полиции Л, Д, Ч, И, сотрудников скорой медицинской помощи Т, Н о том, что при заходе в дом света в комнате не было, Б лежал на кровати справа, ФИО1 и Ф лежали на кровати слева, все были в состоянии алкогольного опьянения, спали, а также показаниями на предварительном следствии сотрудников скорой медицинской помощи Т, Н, Й, Б об обнаружении телесных повреждений у Б и Ф, их характере, локализации и о том, что, если бы ими не была своевременно оказана медицинская помощь потерпевшим, то наступила бы их смерть. Свидетель К в своих показаниях на предварительном следствии подтвердила показания свидетеля М, что он в ту ночь вызовом скорой медицинской помощи от смерти спас людей, которых порезали на Эжвинских дачах.

Допросы ФИО1 на предварительном следствии были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам допроса ни от подсудимого, ни от защитника не поступили, их подписи в правильности составления протоколов допроса имеются. Показания потерпевших и свидетелей на этапе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, им также были разъяснены процессуальные права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, замечаний о правильности составления протоколов допроса отсутствуют, о чем свидетельствуют их подписи. Оснований для самооговора подсудимого себя и его оговора потерпевшими и свидетелями судом не установлены, доказательств этому суду не представлено.

Судом также установлено, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения между потерпевшими и подсудимым, возникшие из-за конфликтной ситуации. 

Виновность подсудимого подтверждается также вышеуказанными письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия. 

Несмотря на то, что ФИО1 в ходе судебного следствия пояснял, что он нанес Ф один удар табуретом по телу, вместе с тем в ходе предварительного следствия говорил о нанесении ей одного удара табуретом по голове, с учетом заключения эксперта от **.**.** №..., установившего наличие у Ф множественные кровоподтёки и множественные ссадины на теле, о которых та поясняла, что ранее их до содеянного с ней ФИО1 не было, суд считает, что предъявленное обвинение в части нанесения ФИО1 Ф в тот вечер не менее трех ударов табуретом по голове и телу соответствует представленным стороной обвинения доказательствам, а изменение показаний ФИО1 в отношении количества и места нанесения ударов табуретом потерпевшей признает как способ защиты от предъявленного ему обвинения. 

С учетом изложенного оснований для переквалификации содеянного ФИО1 с ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на более мягкие составы преступления, как это просил защитник, суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, семейное положение, состояние здоровья и данные о личности подсудимого, который ...

Согласно заключению комиссии экспертов ... Объективность заключения экспертов у суда сомнений не вызывает. С учетом этого заключения и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его объяснения от **.**.** как явку с повинной, поскольку он добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления, о способе, механизме, локализации нанесения им телесных повреждений потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи им после возбуждения уголовного дела и при его задержании сообщения о нанесении ножевых ударов потерпевшим, зафиксированного в протоколе явки с повинной от **.**.** (т. 1 л.д. 92-93), в виде дачи показаний **.**.** в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 121-150), в виде дачи показаний, помогающих предварительному расследованию, аморальность поведения потерпевших, явившееся поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде принесения им извинений за содеянное, ..., раскаяние в содеянном, частичное признание вины. 

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, поскольку сам ФИО1 пояснял, что причиной преступления была его ревность к Ф из-за ее поведения с Б, при этом суд учитывает, что Б и Ф не совершали противоправных действий в отношении ФИО1 до нанесения им последним ударов табуретом, об этом он пояснял в ходе его допроса в качестве подозреваемого, а именно: он первым из-за обиды и злости на потерпевших начал наносить им удары табуретом, после чего между ним и Б произошла драка, что объясняет наличие у ФИО1 повреждений, описанных в заключении эксперта №... от **.**.**. То, что потерпевшие выгоняли его из дома, как об этом поясняет ФИО1, не служит основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством в виде противоправности поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что объективно установлено, при этом судом учитываются обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, характеристики личности подсудимого, страдающего синдромом зависимости от алкоголя, в связи с чем суд считает, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения стало одной из весомых причин совершения им преступного деяния. Доводы подсудимого и защитника, что алкогольное опьянение не повлияло на содеянное, суд находит несостоятельными и направленными на смягчение ответственности за содеянное, поскольку опровергаются показаниями самого ФИО1 от **.**.**, данными в качестве подозреваемого и признанными судом достоверными, о том, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение, трезвым бы он такого никогда не совершил, при этом суд учитывает показания ФИО1 об употреблении им с потерпевшими четырех стопок водки и разбавленного спирта, затем с соседом около 0,3 л. водки, показания свидетелей У, М, Е о том, что около 21:00 **.**.** к ним на дачу ФИО1 пришел сильно пьяным, показания потерпевших об употреблении алкоголя подсудимым в тот день с ними, показания свидетелей Л, Д, Ч, И, Т, Н, Й, Б о нахождении по их прибытию на место происшествия ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку только такое наказание будет способствовать социальной справедливости, а также исправлению подсудимого, при этом обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений этой статьи, судом не установлено.

Назначая ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд исходит из того, что подсудимый имеет регистрацию по адресу ... Несмотря на отсутствие у ФИО1 регистрации по месту жительства, указанное обстоятельство не является основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации, в т. ч. в г. Сыктывкар, так как в материалах дела данных, указывающих на склонность подсудимого к постоянной смене места жительства или неспособности обеспечить себе постоянное место проживания, не содержится. Из материалов уголовного дела напротив следует, что ФИО1 с марта 2024 года, т.е. длительное время, и с согласия собственника проживал по одному и тому же адресу: по адресу ...

Правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу понесены процессуальные издержки в размере 20587 руб., связанные с оплатой труда адвоката Шуракова В.Л. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также процессуальные издержки в размере 8428,60 руб. за труд **.**.** адвоката Тимофеева Ю.А., защищающего интересы ФИО1 в Верховном Суде Республики Коми при рассмотрении материала об избрании меры пресечения. Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек суд руководствуется тем, что **.**.** ФИО1 отказался от услуг адвокатов не по материальным основаниями на этапе предварительного следствия, в связи с чем за участие адвокатов на предварительном следствии в производстве по делу до **.**.** процессуальные издержки необходимо взыскать с ФИО1 в размере 5882 руб. с учетом его трудоспособного возраста и имущественного положения, оснований для освобождения его от оплаты указанных процессуальных издержек не установлено, а в остальной части в размере 23133,60 руб. его от уплаты издержек освободить на основании ч. 4 ст. 132 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания засчитать период с **.**.** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также из такого же расчета время содержания ФИО1 под стражей с **.**.** по **.**.**.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять после отбытия основного наказания и освобождения из мест лишения свободы. 

Вещественные доказательства по делу: ...

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 5882 (пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек за участие адвоката по назначению в ходе досудебного производства по уголовному делу, выдать исполнительный лист.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Скаскив