64RS0042-01-2020-007578-84

Приговор

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шипуновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Ломакиной С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Слепухина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 7 декабря 2017 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок назначенного наказания зачтено время содержания под стражей и под домашним арестом с 7 февраля по 6 декабря 2017 года, (наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в Энгельсском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

...>, осведомленного о наличии медного кабеля 

<

данные изъяты> в помещении зернохранилища ООО «Солнечное», расположенном у дома по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение кражи вышеуказанного кабеля, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прибыл к ограждению ООО «Солнечное», расположенному на участке местности, прилегающем к зернохранилищу, расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение и прибыл к воротам зернохранилища.

В указанное время и в указанном месте ФИО1 из корыстных побуждений, с целью быстрого противоправного обогащения, руками раздвинул не запертые на запорное устройство железные ворота зернохранилища, после чего свободно проник через образовавшийся проход в его помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, с целью быстрого обогащения, отсоединил от сети питания кабель 

<

данные изъяты>, находящийся на полу зернохранилища, расположенного у дома по адресу: 

<

адрес>, после чего вынес его с территории зернохранилища ООО «Солнечное», тем самым похитив его.

С похищенным медным кабелем 

<

данные изъяты> ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 довел свой преступный умысел до конца, чем причинил ООО «Солнечное» в лице его представителя ФИО12 материальный ущерб в общей сумме 9 880 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ранее он работал разнорабочим в ООО «Солнечное», которое расположено на 

<

адрес>. В данной организации расположено зернохранилище, в котором хранится зерно и оборудование. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, после полуночи, он, находясь дома, решил совершить кражу кабеля из ООО «Солнечное», так как нуждался в денежных средствах. Медный кабель он планировал сдать на металл. После чего примерно в 02 часа 00 минут он перелез через невысокий забор ООО «Солнечное» и оказался на его территории. Прибыв к зернохранилищу, он руками раздвинул ворота, прошел к месту, где находился кабель и выдернул вилку из розетки электропитания, чем освободил кабель от сети, к зернометателю они подключены не были. После чего взял кабель и направился к тому же участку забора, через который проник на территорию. Он перекинул кабель через забор и перелез сам. После чего, взяв данный кабель, он направился в лесопосадки, обжег кабель в костре, а на следующий день кабель он сдал в пункт приема металла. (л.д. 44-47, 83-87, 94-97)

Изложенные показания подсудимые подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ООО «Солнечное» - ФИО13 данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности директора ООО «Солнечное» с 2016 года. 29 июня 2020 года он в магазине 

<

данные изъяты> приобрел электрический медный кабель 

<

данные изъяты> за 10 400 рублей. Данный кабель предназначался для установки в помещение зернохранилища, которое расположено по адресу: Энгельсский район, с.Титоренко, вблизи дома 26/2 по ул.Школьной. Данный кабель был смонтирован и стал использоваться. Помещение зернохранилища оборудовано двумя сдвижными воротами, расположенными с двух сторон, в ночное время данные ворота закрываются, но не на замок, просто смыкаются воротины. Территория огорожена железобетонными плитами по всему периметру, всего два въезда для автотранспорта, в ночное время они закрываются на металлические ворота. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ из зернохранилища был похищен кабель, принадлежащий ООО «Солнечное» на сумму 10 000 рублей. Позднее ему стало известно, что кражу совершил ФИО1, который работал разнорабочим. (л.д. 25-26, л.д. 72-74)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает разнорабочим в ООО «Солнечное». 24 июля 2020 года примерно в 08 часов 30 минут он обнаружил, что пропал кабель, после чего о случившемся он сообщил трактористу ФИО2 Через непродолжительный период времени после осуществленного им звонка ФИО15 прибыл на склад и, убедившись в том, что кабель действительно отсутствует, сообщил о совершенной краже руководству ООО «Солнечное». (л.д. 75-77)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает трактористом в ООО «Солнечное», расположенном в с.Титоренко Энгельсского района Саратовской области. 24 июля 2020 года примерно в 07 часов 10 минут он прибыл на свое рабочее место в ООО «Солнечное», и пояснил разнорабочему ФИО17, чтобы он приготовил зернометатели в ангаре с зерном, так как должны были прибыть автомобили для погрузки. Примерно через 20 или 30 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО18 и сообщил об отсутствии на складе кабеля, приводящего в действие зернометатели. После полученной по телефону информации он проследовал на зерносклад и, убедившись в пропаже кабеля, сообщил о случившемся руководству ООО «Солнечное». В настоящее время мне известно о том, что кражу кабеля ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время суток совершил разнорабочий ФИО3 (л.д. 78-80)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО19 данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает приемщиком в ООО 

<

данные изъяты>. 24 июля 2020 года ранее неизвестный ему гражданин, установленный как ФИО1 осуществил ему сдачу обожженного кабеля весом 9 кг, за который он заплатил примерно 3 000 рублей, так как стоимость за 1 кг осуществляла 320 рублей. (л.д. 111-113)

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в содеянном подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом: 

- заявление ФИО20 в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут 23 июля 2020 года по 07 часов 00 минут 24 июля 2020 года с территории организации ООО «Солнечное», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, похитило медный электрический кабель, длинной 80 метров. (л.д. 4)

- копия товарной накладной от 29 июня 2020 года, согласно которой кабель 

<

данные изъяты> приобретен за 10 400 рублей. (л.д. 15)

- протокол осмотра места происшествия от 24 июля 2020 года, согласно которого осмотрено помещение зернохранилища ООО «Солнечное», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующее лицо – ФИО21 указал на место, откуда совершено хищение медного кабеля длиной 80 метров.(л.д. 5-9)

- рапорт ст. о/у ОУР №4 ОП МУ МВД РФ «Энгельсское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено лицо, совершившее кражу кабеля из ООО «Солнечное», как ФИО1. (л.д. 20)

- заключение эксперта «2170 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого остаточная стоимость товара медный кабель марки 

<

данные изъяты>) с учетом износа за июль 2020 г, составляет: 9880 рублей. (л.д. 64-69)

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Оснований сомневаться в показаниях представителя потерпевшего ФИО22 и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами преступления и подтверждаются письменными материалами по делу, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд признает показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, достоверными, допустимыми и относимыми к делу, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ и даны обвиняемым в присутствии защитника, в связи с чем кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», как излишне вмененный органами предварительного следствия, поскольку судом установлено, что ФИО1, имея корыстный умысел, незаконно с целью хищения чужого имущества, в ночное время проник в зернохранилище ООО «Солнечное», которое является обособленным от других построек общества, и предназначено для постоянного хранения зерна и других материальных ценностей, откуда ФИО1 безвозмездно изъял в свою пользу принадлежащее ООО «Солнечное» имущество на общую сумму 9880 рублей, причинив потерпевшему ущерб и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2017 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов без синдрома зависимости». 

Исходя из поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его образа жизни, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Судом установлено, что ранее ФИО1 был судим приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 августа 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием см исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2012 года ФИО1 10 января 2013 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 8 дней. 

Федеральным законом № 420-ФЗ от 7.12.2011 года часть 2 статья 69 УК РФ изложена в следующей редакции: «Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений."

Учитывая, что после постановления приговора от 6 августа 2008 года в Уголовный Закон РФ внесены изменения, улучшающие положение ФИО1, суд считает необходимым привести в соответствие с действующим законодательством приговор от 8 августа 2008 года в отношении ФИО1 следующим образом.

Поскольку преступления, совершенные по совокупности, являются покушением на особо тяжкое преступление и преступлением небольшой тяжести, то окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Таким образом, поскольку ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ назначено 5 лет лишения свободы, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, то окончательное наказание ФИО1 по совокуности преступлений назначается на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При этом, с учетом того, что ФИО1 находился по данному приговору под стражей, ему засчитывается в срок отбывания наказания с 6 марта по 6 августа 2008 года, то есть 5 месяцев.

Тогда днем освобождения по отбытии срока наказания ФИО1 в виде 5-ти лет лишения свободы является 6 марта 2013 года.

Но поскольку ФИО1 освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 8 дней, то если от 6 марта 2013 года отнять 8 месяцев 8 дней, то днем освобождения ФИО1 является 27 июня 2012 года.

А поскольку ФИО1 по рассматриваемому уголовному делу совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 24 июля 2020 года, то на этот день его судимость является погашенной (27 июня 2020 года по истечении 8-ми лет). 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом учитывается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвоката Слепухину С.С. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 5550 рублей, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в ходе предварительного следствия не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 является трудоспособным, в ходе предварительного следствия подсудимый отказ от защитника не заявлял, в связи с чем суд взыскивает с него судебные расходы в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 5 550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей за выплату вознаграждения адвокату Слепухину С.С. в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.А. Кулишова

«Копия верна»:судья Е.А. Кулишова