№ Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 25 сентября 2020 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Павловой Т.Г.,

при секретаре Глобиной М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к ФИО2 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 12 595 руб. 40 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в Общество формовщиком машинной формовки третьего разряда в формовочно-стержневой участок сборки литейного цеха производственной дирекции центролит. В период работы в Обществе ФИО2 обучался за счет средств Общества согласно заключенному ученическому договору №-У. Согласно п. 2.4 ученического договора ответчик обязался пройти обучение, освоить программу обучения в соответствии с учебным планом, посещать лекционные и практические занятия, соблюдать учебную дисциплину, успешно сдать квалификационный экзамен и приступить к работе после окончания профессионального обучения и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение двух лет. В соответствии с п. 4.6 ученического договора, ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) ответчик обязан возместить затраты, понесенные Обществом на профессиональное обучение, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени в случае расторжения договора до истечения срока, определенного п. 2.4.4 договора. Затраты Общества на обучение ответчика составили 12 954 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 успешно завершил обучение. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Ответчиком причинен Обществу ущерб в размере 12 595 руб. 40 коп. В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ Обществом была проведена проверка для установления причин возникновения материального ущерба, по результатам которой составлен акт расследования обстоятельств причинения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что ущерб в размере 12 595 руб. 40 коп. причинен в результате невозвращения при увольнении затрат, понесенных работодателем на профессиональное обучение ответчика. Поскольку в нарушение требований п. 2.4.4 ученического договора ответчик отработал в Обществе менее двух лет, то при увольнении он был обязан возвратить Обществу затраты, понесенные на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере 12 595 руб. 40 коп. согласно расчету: ((12 954 руб. - общая стоимость обучения - : 730 дней – количество дней в двух годах) х 710 дней - количество неотработанных ответчиком дней в Обществе)). Общество в порядке досудебного урегулирования спора направило ответчику письмо от ДД.ММ.ГГГГ № ТВСЗ-102-21550, в котором предлагало добровольно возместить причиненный материальный ущерб. До настоящего времени сумма ущерба ответчиком Обществу не возмещена.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 61), в суд не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в суд не явился. По сведениям, представленным в суд ОМВД России по 

<

адрес> ЛО, ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При снятии с регистрации ФИО2 указал адрес убытия - 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 35).

Из сведений, представленных в суд ОМВД России по 

<

адрес> ЛО, ФИО2 регистрации по месту жительства и пребывания на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не имеет (л.д. 44). Сведений о месте пребывания ФИО2 у суда не имеется. 

Адвокат ФИО1, назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве представителя ответчика ФИО2, поскольку место жительства его неизвестно и он не имел представителя (л.д.л.д. 48-50), иск не признала, пояснила, что ей не ясна позиция ответчика по заявленному иску, действительно ли ФИО2 проходил обучение, заключал ли он договор, его ли подпись стоит в договоре. 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика адвоката ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 198, 200, 201, 202 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. Ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах. 

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком был заключен трудовой договор №-Т (л.д.л.д. 21-22), издан приказ Общества о приеме ответчика на работу №-п формовщиком машинной формовки третьего разряда в формовочно-стержневой участок сборки литейного цеха производственной дирекции центролит (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком был заключен ученический договор №-У (л.д. 23), в соответствии с условиями которого Общество обязалось в период профессионального обучения ответчика в Обществе с момента заключения ученического договора оплатить стоимость профессионального обучения работника в сумме 12 954 руб., а ответчик согласно п. 2.4.4 раздела 2.4 ученического договора обязался приступить к работе после окончания профессионального обучения и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение двух лет. Пунктом 4.4 ученического договора предусмотрено, что в случае неисполнения работником принятых на себя обязательств, указанных в разделе 2.4 договора, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его повышение квалификации. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был присвоен четвертый разряд формовщика машинной формовки (л.д. 16). Приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ №-у о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Т прекращено ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ: расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д. 15).

В соответствии с калькуляцией, утвержденной директором по экономике и финансам Общества ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость обучения одного лица по профессии формовщик машинной формовки составляет 12 954 руб. (л.д. 20).

Таким образом, ответчик должен был возвратить Обществу расходы на его обучение в сумме 12 602 руб. 50 коп. ((12 954 руб. - стоимость обучения по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-У : 730 дней - время, которое должен был отработать ответчик после окончания обучения) х 710 - количество неотработанных ответчиком дней в Обществе)).

Общество ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направляло ответчику уведомление по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, указанному им при заключении ученического и трудового договоров, в котором предлагало возместить расходы, понесенные Обществом, в связи с его обучением, в сумме 12 602 руб. 50 коп. (л.д.л.д. 12,17). 

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Обществом ученического договора №-У, его обучение согласно ученическому договору подтверждается представленными истцом доказательствами: ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ №-У, протоколом заседания квалификационной комиссии по проведению экзамена окончивших групповое обучение по повышению квалификации по профессии формовщик машинной формовки от ДД.ММ.ГГГГ №, стороной ответчика данные факты не опровергнуты.

Из искового заявления следует, что ответчик Обществу до настоящего времени не возместил расходы на его обучение в сумме 12 595 руб. 40 коп. Доказательств обратного представителем ответчика не представлено.

Судом установлено, что ответчик должен был возвратить Обществу расходы на его обучение в сумме 12 602 руб. 50 коп., однако истцом предъявлено требование о взыскании 12 595 руб. 40 коп. в возмещение ущерба, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, полагает иск законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика адвокатом ФИО1 заявлено ходатайство об оплате ее услуг в сумме 550 руб., исходя из затраченного времени – одного судодня - участие в судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 50 ГПК РФ установлено, что суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение), которым установлен размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском деле по назначению.

В соответствии с п. 23(1) Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ, за один рабочий день участия составляет не менее 550 и не более 1 200 руб. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ по назначению суда в течение одного рабочего дня осуществляла адвокат ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ непосредственно участвовала в судебном заседании (л.д. 67). 

Согласно представленному адвокатом заявлению от ДД.ММ.ГГГГ к возмещению определена сумма вознаграждения 550 руб., исходя из размера вознаграждения 550 руб. за один день, с перечислением указанной суммы на расчетный счет № в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк 

<

адрес>, ИНН/КПП получателя №, № счета Банка получателя №, БИК Банка получателя №.

Таким образом, учитывая, что адвокат ФИО1 осуществляла представление интересов ответчика в течение одного дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ представляла его интересы в судебном заседании, размер вознаграждения адвоката за один день представительства суд полагает определить в сумме 550 руб., подлежащей выплате из средств федерального бюджета.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 503 руб. 82 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.л.д. 6,7). Поскольку судом требование истца удовлетворено, то в силу ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 503 руб. 82 коп. (12 595 руб. 40 коп. : 100 х 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» 12 595 руб. 40 коп. в возмещение ущерба.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 503 руб. 82 коп.

За представление интересов ФИО2 произвести оплату труда адвоката ФИО1 в сумме 550 руб. из средств федерального бюджета с перечислением указанной суммы на расчетный счет № в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк г. Санкт-Петербурга, ИНН/КПП получателя №, № счета Банка получателя №, БИК Банка получателя №.

Исполнение данного решения в части оплаты труда адвоката из средств федерального бюджета возложить на Управление Судебного департамента в Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградский области.

Судья_____________________

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья_____________________