11RS0001-01-2024-020858-84 12-58/2025 (5-22/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев в г.Сыктывкаре 5 февраля 2025 года жалобу законного представителя ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» (далее - ГУ РК «ККД») ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 января 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда от 9 января 2025 года ГУ РК «ККД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, законный представитель ГУ РК «ККД» просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

4 февраля 2025 года от защитника ГУ РК «ККД» Нанинец А.Л. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, поданное посредством электронной связи.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как ГУ РК «ККД» заблаговременно извещено о рассмотрении жалобы и у него имелась возможность воспользоваться услугами иного защитника в случае занятости защитника Нанинец А.Л.

Кроме того, направление процессуальных ходатайств посредством электронной или факсимильной связи нормами КоАП РФ не предусмотрено, поскольку при таких способах связи не представляется возможным идентифицировать подлинность подписи лица, заявившего ходатайство, тогда как в силу положений статьи 24.4 названного Кодекса ходатайство должно быть заявлено в письменном виде и помимо сведений о лице, его заявившем, должно содержать и подпись такого лица.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, установлен статьей 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ).

В силу пункта 46 статьи 12 Закона №99-ФЗ лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2021 года №852 «О лицензировании медицинской деятельности» (далее - Положение) утвержден исчерпывающий перечень лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности.

Согласно подпункту «б» пункта 5 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, является, в том числе наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, медицинских изделий (оборудование, аппараты, приборы, инструменты), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В силу подпункта «а» пункта 6 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также требования по соблюдению порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами «а», «б» и «г» пункта 6 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона №99-ФЗ (часть 2 пункта 7 Положения).

Частью 10 статьи 19.2 Закона №99-ФЗ установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО2 от 17 октября 2024 года №ТГ-П12-34779 сотрудниками Федеральной службы в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) и сотрудниками Территориального органа Росздравнадзора по Республике Коми, а также решения заместителя руководителя Росздравнадзора ФИО3 от 8 ноября 2024 года №690, учетный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий №77240371000016156577, в период с 11 ноября по 22 ноября 2024 года была проведена внеплановая выездная проверка ГУ РК «ККД».

В ходе осмотра помещений ГУ РК «ККД» установлено ...

...

...

...

...

Таким образом, в ходе проверки установлены грубые нарушения со стороны Учреждения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 5, подпункта «а» пункта 6 Положения, а именно отсутствие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, медицинских изделий (оборудование, аппараты, приборы, инструменты), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; несоблюдение порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 22 ноября 2024 года, контролируемому лицу вручено предписание от 22 ноября 2024 года №690 об устранении выявленных нарушений.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности как того требует статья 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние ГУ РК «ККД» правильно квалифицировано по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями названного Кодекса и законодательства в области медицинской деятельности.

Допущенное нарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, в силу чего в соответствии с частью 10 статьи 19.2 Закона №99-ФЗ (абзац 2 пункта 7 Положения) является грубым, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

В целом приведенные законным представителем ГУ РК «ККД» в жалобе доводы получили оценку в обжалуемом постановлении и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных доказательств и основанием к изменению или отмене судебного акта не являются.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и иных нормативных актов, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемое постановление содержит сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов судьи городского суда не имеется, выводы о виновности ГУ РК «ККД» в совершении административного правонарушения являются мотивированными и правильными. Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. 

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не установлено. 

Срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

С учетом значимости охраняемых отношений и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения основания для признания деяния малозначительным отсутствуют.

Обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено. 

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми, 

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 января 2025 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Г. Пешкин