Дело № 1-100/2023 

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 июня 2023 года г. Добрянка 

Добрянский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Зеленковой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Добрянка Колдомовой П.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Катаева С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> с основным общим образованием, неженатого, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.4 ст. 150 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок три года один месяц с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Добрянского районного суда Пермского края условное осуждение отменено и ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима на срок три года один месяц, на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы на срок один год пять месяцев два дня, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Добрянского районного суда Пермского края условно-досрочное освобождение отменено и ФИО1 направлен в места лишения свободы на срок один год пять месяцев два дня, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок два года восемь месяцев в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в ходе предварительного расследования не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь в гипермаркете «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, решил совершить мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на десять суток (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на десять суток (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на десять суток (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), то есть за мелкие хищения чужого имущества стоимостью от 1000 рублей до 2500 рублей путем кражи, воспользовавшись тем обстоятельством, что никто из окружающих и персонала магазина за его преступными действиями не наблюдает, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку коньяка «Гран ФИО2» объемом 0,5 литра крепостью 40% стоимостью 1978, 44 рублей, принадлежащую АО «Тандер», спрятал под одежду, находящуюся на нем, после чего, не произведя оплату за вышеуказанный товар, пересек линию торговых касс, попытавшись скрыться с места совершения преступления, однако, на выходе из магазина был остановлен ведущим специалистом службы безопасности гипермаркета «

<

данные изъяты>» Свидетель №1, по требованию которого, выдал имеющуюся у него бутылку коньяка «Гран ФИО2», в связи с чем не довел свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступного умысла ФИО1 до конца АО «Тандер» был бы причинен ущерб на сумму 1978 рублей 44 копейки. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ не признал, от дачи показаний оказался на основании ст. 51 Конституции РФ, ранее в ходе предварительного расследования по делу также от дачи показаний отказался. 

Несмотря на непризнание вины самим подсудимым ФИО1 его вина в совершении данного преступления подтверждается в полном объеме совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из показаний представителя потерпевшей ФИО8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде согласия сторон, следует, что она работает в должности специалиста сектора безопасности в 

<

данные изъяты>». В ее обслуживании находится гипермаркет «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес> по 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ данный гипермаркет в плане безопасности курировал Свидетель №1, который ДД.ММ.ГГГГ остановил возле выхода из магазина ФИО1,, который пытался похитить из торгового зала подарочную картонную коробку с коньяком «Гран ФИО2 40%» объёмом 0,5 литра, стоимостью 1978, 44 рублей без НДС. Ей известно, что коньяк ФИО1 спрятал под куртку, но по требованию Свидетель №1 выдал его, этот товар в дальнейшем был выставлен для реализации на витрину. При просмотре видеозаписи она опознала ФИО1, поскольку ранее уже видела его, на нем куртка белого цвета с черными вставками по всей длине рукавов, на голове у ФИО1 капюшон синего цвета, на ногах черные брюки и белые кроссовки. На видео видно, как ФИО1, находясь в отделе с вино-водочной продукцией, со второй полки сверху взял подарочную коробку с коньяком, затем, держа ее в руках, прошел в отдел замороженных продуктов, где спрятал коробку с коньяком себе под куртку, после чего направился к выходу из торгового зала гипермаркета, в дальнейшем он пересек линию касс и идет в направлении к выходу из магазина, спустя несколько секунд, видно, как Свидетель №1 возвращается с ФИО1 в торговый зал гипермаркета, держа его за плечо, возле одной из кассовых стоек Овчинников достал из-под куртки коробку с коньяком, также расстегнул куртку, показывая, что больше у него ничего нет.. (л.д. 52-53)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя следует, что до середины ДД.ММ.ГГГГ он работал ведущим специалистом сектора безопасности в 

<

данные изъяты> в его обслуживании находился гипермаркет «

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в этот гипермаркет для просмотра архива системы видеонаблюдения в торговом зале гипермаркета «

<

данные изъяты> с целью выявления фактов хищения товара. Около 15 часов в указанный день он находился в подсобном помещении, где при просмотре камер видеонаблюдения в режиме онлайн в отделе алкогольных напитков увидел молодого человека ФИО1, который ранее уже изобличался в хищении товара из данного гипермаркета, он понял, что ФИО1 находится в торговом зале для хищения товара и пошел на выход из торгового зала, где стал ожидать ФИО1. Факт хищения ФИО1 товара он не видел. Вскоре он увидел ФИО1, который направлялся к выходу из магазина. Возле выхода из магазина он остановил его, предложил пройти ним, ФИО1 не сопротивлялся, они подошли к одной из свободных касс, где он предложил ФИО1 выложить неоплаченный товар, тот сразу же достал из-за пазухи куртки подарочную картонную коробку с коньяком «Гран ФИО2 40%» объёмом 0,5 литра, стоимостью 1978, 44 рублей. О произошедшем было сделано сообщение в полицию, ФИО1 передали прибывшим сотрудникам ЧОП. Изъятый у ФИО1 был выставлен на витрину для продажи. Просматривая видеозапись с камер он опознал ФИО1, на котором куртка белого цвета с черными вставками по всей длине рукавов, на голове капюшон темно-синего цвета, на ногах черные брюки и белые кроссовки. На видео видно, как ФИО1, находясь в отделе с вино-водочной продукцией, со второй полки сверху взял подарочную коробку с коньяком, затем, держа ее в руках, прошел в отдел замороженных продуктов, там спрятал коробку с коньяком себе под куртку, после этого направился к выходу из торгового зала гипермаркета. В дальнейшем видно, что ФИО1 пересек линию касс и двигался в направлении выхода из магазина, спустя несколько секунд, видно, как он (Свидетель №1) возвращается с ФИО1, они подходят к одной из стоек на кассе, где ФИО1 при нем достал из- под куртки коробку с коньяком, после этого расстегнул куртку, показывая, что больше ничего нет. (л.д.45-46)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде согласия сторон, следует, что он работает в ЧОП «Арго» охранником, его место работы находится в гипермаркете «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на работе по указанному адресу, когда к нему подошел сотрудник службы безопасности 

<

данные изъяты>» Свидетель №1, попросил его постоять у касс, ничего не пояснив при этом, сам направился к выходу из магазина, где остановился в ожидании. В дальнейшем, находясь у касс, он увидел, что со стороны входа в торговый зал к кассам Свидетель №1 ведет какого-то молодого человека, одетого в белую куртку и черные брюки. Они прошли за стойку администратора, где молодой человек достал из-под куртки коробку с коньяком, затем Свидетель №1 передал молодого человека ему, пояснил, что он должен быть с этим парнем до прибытия сотрудников ЧОП «Цербер» и полиции. Ожидая этих сотрудников он выяснил, что фамилия парня ФИО1, прибывшие полицейские задержали этого парня, коробку с коньяком выставили на витрину для продажи. Сотрудники полиции предъявили ему видеозапись, на которой он опознал ФИО1, одет он в куртку белого цвета с черными вставками по всей длине рукавов, на голове у ФИО1 капюшон синего цвета, на ногах черные брюки и белые кроссовки. На видеозаписи ФИО1, находясь в отделе с вино-водочной продукцией, со второй полки сверху взял подарочную коробку с коньяком, затем держа ее в руках, прошел в отдел замороженных продуктов, там спрятал коробку с коньяком себе под куртку, после чего направился к выходу из торгового зала гипермаркета. В дальнейшем ФИО1 пересек линию касс и двигался в направлении к выходу из магазина, спустя несколько секунд Свидетель №1 возвратился с ФИО1 в торговый зал гипермаркета, держа его за плечо, где подошли к свободной кассе, там ФИО1 достал из-под куртки коробку с коньяком, после чего расстегнул ее, показывая, что больше у него ничего нет. (л.д.58)

Суд оценил показания представителя потерпевшего и свидетелей и считает, что им можно доверять, они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора ФИО1 этими лицами в материалах уголовного дела не имеется, не установлено это и в судебном заседании. 

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления служат материалы дела, исследованные в судебном заседании: 

- заявление сотрудника 

<

данные изъяты>» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при просмотре камер видеонаблюдения в режиме онлайн им установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. ФИО1, находясь в гипермаркете «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, вышел с неоплаченным товаром за кассовую линию, где был остановлен сотрудниками службы безопасности и ЧОП. (л.д.6)

- справка об ущербе, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> совершено покушение на хищение товара на сумму 1978, 44 рублей.(л.д.8) 

- копия счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость коньяка «Гран ФИО2» объемом 0,5 литра крепостью 40%, (Франция СИ) к/уп составляет 1978,44 рублей без учета НДС. (л.д.9)

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-18) 

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-21) 

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-24) 

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ отказано, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. (л.д.28) 

- постановление о производстве выемки, протокол выемки у сотрудника полиции ФИО7 оптического диска с видеозаписью по факту покушения на хищение товара ДД.ММ.ГГГГ из гипермаркета «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 35-38)

- протокол осмотра оптического диска с видеозаписью, согласно которому при просмотре данной видеозаписи установлено, что в помещении магазина самообслуживания находится мужчина в куртке белого цвета, по всей длине рукавов полоска черного цвета, на голове одет капюшон черного цвета, на нем также черные брюки и кроссовки белого цвета с черными полосками. Мужчина подходит к витрине с алкоголем, со второй верхней полки берет упаковку – квадратную коробку с алкоголем желтого цвета, после чего проходит с коробкой в руках в отдел замороженных продуктов, где прячет данную упаковку с алкоголем под куртку и уходит из торгового зала магазина, пересекая линию касс в направлении выхода из магазина. Спустя непродолжительное время данный мужчина в белой куртке возвращается в торговый зал, его сопровождает второй мужчина, одетый в светло-голубой свитер, темные брюки, черную обувь. Эти лица подходят к свободной кассе, где мужчина в белой куртке достает из под куртки коробку с алкоголем и ставит ее на стойку кассы, а после расстёгивает куртку. Данный оптический диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.39-44).

Суд оценил собранные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, все они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. 

Исходя из вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

К доводам защитника и подсудимого об отсутствии в данных действиях ФИО1 состава вмененного ему преступления суд относится критически, считает их несостоятельными. 

В соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.1 ст. 68 УК РФ УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. 

ФИО1 привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку именно такое наказание в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ является справедливым, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд считает, что наказание ФИО1 С.Б. с учетом вышеизложенных обстоятельств должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания должны быть учтены положения ч.3 ст. 66 УК РФ. 

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, положений ч.3 ст. 68 УК РФ по настоящему уголовному делу с учетом вышеизложенных обстоятельств суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в назначенное ФИО1 окончательное наказание отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела. 

Председательствующий Подпись Гусельников О.П. 

Копия верна. Судья Гусельников О.П. 

Подлинный документ подшит в деле № 1- 100/2023 г.

Дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.