РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Чемезовой О.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании по административному делу УИД 38RS0036-01-2020-001296-13 № 2а-1707/2020 по административному иску ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска о признании незаконным отказ в перераспределении земельного участка, о признании понуждении устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратился ФИО3 с административным иском к Администрации 

<

адрес обезличен> о признании незаконным отказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в перераспределении земельного участка, о признании за ним права на перераспределение земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, с образованием земельного участка площадью 1074 кв.м. в соответствии с каталогами координат по проекту межевания территории. В обоснование иска указал следующее. Он является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> решением Думы 

<

адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> утверждены ПЗЗ, согласно которым, участок находится в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» (ЖЗ-101). В соответствии с проектом межевания территории планировочного элемента С-04-34 (утверждённым 12.1-.2017 с изменениями от 

<

Дата обезличена>) его участок отображён в границах образуемого земельного участка с условным номером С1, площадью 1074 кв.м.с видом разрешённого использования «Для индивидуального жилищного строительства» путём перераспределения. Сведения об этом были опубликованы в газете «Иркутск официальный» 

<

Номер обезличен> (833) от 

<

Дата обезличена>, отражены в таблице 

<

Номер обезличен> «Образуемые земельные участки». Площадь земельного участка в порядке перераспределения должна составить 1074 кв.м. Кадастровый инженер подготовил схему расположения земельного участка площадью 1074 кв.м. 

<

Дата обезличена> он обратился в КУМИ с заявлением о перераспределении указанного земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности (фактически смежного земельного участка) и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1074 кв.м. 

<

Дата обезличена> ответчиком было принято решение об отказе 

<

Номер обезличен>. С данным решением не согласен, считает, что Администрация неправомерно ссылается на нахождение участка в границах красных линий. Испрашиваемый земельный участок, смежен с принадлежащим ему земельным участком, расположен на пустыре, который местом общего пользования не является и в обороте не ограничен. В связи с чем, просит суд признать незаконным решение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>

площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, с образованием земельного участка площадью 1074 кв.м.; о признании за ним права в таком перераспределении. 

В дальнейшем административный истец заменил ненадлежащего ответчика Администрацию 

<

адрес обезличен> на надлежащего административного ответчика – Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен>, просив признать незаконным решение от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, дополнил требованием о понуждении устранить нарушение прав - повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 

<

Дата обезличена> о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, с образованием земельного участка площадью 1074 кв.м., в соответствии с каталогом координат по проекту межевания территории.

Кроме того, представитель истца отказалась от требования о признании за истцом права на заявленное в иске перераспределение, в связи с чем, производство по делу в этой части было прекращено. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела без его участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, административный иск поддержала по доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснила суду, что оспаривается решение от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. Испрашиваемый к перераспределению участок, находится на пустыре за домом истца, некоторое время использовался им. На нём отсутствуют дороги или иные объекты общего пользования. Нахождение его в границах красных линий, не препятствует его перераспределению с участком, принадлежащим истцу, поскольку участок самого истца также находится в границах красных линий и это не мешало передать участок ему в собственность. Считает, что, отказывая в перераспределении земельных участков, ответчик не учёл проект межевания. В связи с изложенным, просила признать незаконным решение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, с образованием земельного участка площадью 1074 кв.м., обязать устранить нарушение прав истца, путём нового рассмотрения заявления административного истца, в соответствии с каталогом координат по проекту межевания территории.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> ФИО2, являющийся одновременно представителем заинтересованного лица Администрации 

<

адрес обезличен>, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании против иска возражал, пояснив следующее. Земельный участок истца с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, и испрашиваемый к перераспределению участок ограничены в обороте (подп. 4 п. 9 ст. 39.29, подп. 7 п.5 ст. 27 Земльного кодекса РФ), расположены в границах красных линий, что свидетельствует о принадлежности участков к территориям общего пользования. Согласно ст. 1 п. 11 ГрК РФ, красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенные для размещения линейных объектов. Главной особенностью территории общего пользования является невозможность приватизации земельных участков в границах такой территории. Проект планировки территории был обсуждён на публичных слушаниях, опубликован. Истец не оспорил акт об утверждении проекта планировки и не представил доказательств нарушения его прав указанным актом. В связи с изложенным, ссылаясь еа положения ст.ст. 11, 42, 45, 46, 56 ГрК РФ, ст.ст. 27, 39.29, 85 ЗК РФ, просил в административном иске отказать.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 года Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений иных федеральных государственных органов, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к какой-либо ответственности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Административным истцом оспаривается решение административного ответчика от 

<

Дата обезличена>, выраженное в ответе 

<

Номер обезличен>, обратился истец в суд с настоящим административным иском 

<

Дата обезличена>, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока обжалования с момента, когда он узнал о нарушении его прав оспариваемым решением.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно решению Думы 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска» КУМИ является функциональным структурным подразделением администрации 

<

адрес обезличен>, осуществляющим полномочия в сфере имущественных отношений.

Пунктами 

<

Дата обезличена> Раздела 3 решения Думы 

<

адрес обезличен> определено, что КУМИ принимает решение о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес обезличен> уполномочен рассматривать заявления граждан о перераспределении земельных участков. 

Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено право граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 39.29 ЗК РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях, указанных в ст.39.28 ЗК РФ. Перечень случаев, когда возможно перераспределение земель, является исчерпывающим.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков содержит в себе элементы, которые схожи с порядком предоставления земельных участков без проведения торгов.

Так, положения статьи 39.29 ЗК РФ, регулирующей порядок заключения соглашения о перераспределении земельных участков, предусматривают заявительный порядок реализации данной процедуры.

При этом, учитывая, что в результате перераспределения должен быть образован новый земельный участок или новые земельные участки, образование таких земельных участков осуществляется по общим правилам, предусмотренным ЗК РФ, т.е. на основании утверждённого проекта межевания территории либо на основании схемы расположения земельного участка в случае, если такой проект отсутствует.

Судом установлено, что Кане О.В. на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома, общей площадью 600 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 

<

Дата обезличена> и соответствующей выпиской из ЕГРН от 

<

Дата обезличена>.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ) части территории 

<

адрес обезличен>, утверждёнными 

<

Дата обезличена> решением Думы 

<

адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> истребуемый земельный участок находится в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажей)» ЖЗ-101.

Проект межевания территории планировочного элемента С-04-34, утверждён Постановлением администрацией 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> с изменениями от 

<

Дата обезличена> (ПМТ).

Приложением 

<

Номер обезличен> к постановлению является Перечень и сведения о площади образуемых земельных участках.

Из данного приложения видно, что земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> отображён в границах образуемого земельного участка с условным номером С1, площадью 1074 кв.м. с видом разрешённого использования «Для индивидуального жилищного строительства» путём перераспределения. 

<

Дата обезличена> ФИО3 обратился в КУМИ Администрации 

<

адрес обезличен> с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, согласно приложенной схеме.

Ответом от 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> КУМИ администрации 

<

адрес обезличен> отказал истцу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В обоснование отказа указано следующее основание: образование земельного участка, испрашиваемого истцом, и принадлежащего ему земельного участка, частично находятся в границах красных линий, что в соответствии с подп. 4 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, является основанием для отказа в перераспределении земельных участков.

Согласно подп. 4 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса.

Спорные земельные участки – и истца, и подлежащий перераспределению, не относятся к категории, указанной в подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Обжалуемое решение об отказе 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> не содержит указания на то, какое было конкретное основание для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. 

Причины отказа озвучены представителем ответчика, указавшим, что причина отказа в том, что участок истца и тот, который он просит перераспределить, находятся в границах красных линий.

Красные линии, на которые ссылается административный ответчик, - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).

Анализ представленных суду документов показывает, что испрашиваемый спорный земельный участок образуется из земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 600 кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности, и земель, государственная собственность которых не разграничена, площадью 474 кв.м. с видом разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства (согласно постановлению Администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>). 

Согласно сведениям из ИСОГД, актуальным на 

<

Дата обезличена>, утверждён проект межевания территории планировочного элемента С-04-34 и определены границы земельного участка с условным номером С1, вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1074 кв.м. 

Возражая против иска, административный ответчик ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью 600 кв.м. и образуемый земельный участок с условным номером 474 кв.м., являются ограниченными в обороте, согласно подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ – как предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Между тем, в представленных суду документах данная информация по спорному земельному участку отсутствует, в том числе, в предоставленном ответчиком суду Информационном приложении, отражающем как участок истца, так и присоединяемый к нему участок. Из указанного Информационного приложения видно, что в соответствии с Генеральным планом 

<

адрес обезличен>, утверждённым решением Думы 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в редакции решения Думы 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, в месте расположения спорного земельного участка предусмотрена жилая зона – ЖЗ-101.

Из схемы расположения, принадлежащего истцу, земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> на кадастровом плане территории видно, что земельный участок, о перераспределении которого просит истец, располагается в зоне застройки индивидуальных жилых домов, между участком истца иными жилыми домами. При этом истребуемый истцом земельный участок является земельным участком, находящимся в государственной собственности, перераспределение которого возможно при предоставлении административным истцом соответствующих документов для этого.

Согласно ч. 2 ст. 43 ГрК РФ, подготовка проекта межевания территории осуществляется в том числе для: определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (п.1); установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (п.2).

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ, на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утверждённые в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи.

Таким образом, из приведённых норм следует, что проект межевания может отменить, изменить красные линии, утверждённые проектом планировки.

Внесённые Постановлением администрацией 

<

адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> изменения в проект межевания не устанавливали красных линий, а предусматривали возможность образования земельного участка.

Оспариваемый отказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> не содержит сведений, по какому основанию истцу было отказано, при этом непонятно учтены ли администрацией 

<

адрес обезличен> изменения, внесённые в проект межевания возможности перераспределения участка.

Учитывая требования закона, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый ФИО3, выраженный в ответе 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, отказ КУМИ Администрации 

<

адрес обезличен> в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, является незаконным и нарушающим право истца на приобретение испрашиваемого земельного участка, в связи с чем исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного суду не представлено.

В целях устранения допущенных КУМИ Администрации 

<

адрес обезличен> нарушений, суд полагает необходимым обязать административного ответчика повторно в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО3 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, в соответствии с каталогом координат по проекту межевания территории.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, с образованием земельного участка площадью 1074 кв.м. 

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 

<

Дата обезличена> о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, с образованием земельного участка площадью 1074 кв.м., в соответствии с каталогом координат по проекту межевания территории.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Белик С.О.

.... 

....

.... 

.... 

....

.... 

....