Дело № 2-352/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск 06.05.2020

Амурский городской судХабаровского края

в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при секретаре Орловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпубличного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение работника, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Амурский судостроительный завод» (далее ПАО «Амурский судостроительный завод», истец) обратился в Комсомольский районный суд Хабаровского края с названным иском, указав, что с ФИО1 (далее ФИО1, ответчик)ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор №. Согласно указанному договору ответчик принял на себя обязательства пройти обучение для получения профессии «сборщик-достройщик судовой 2 разряд» для дальнейшего трудоустройства на предприятии. Согласно п. 2.3 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан после окончания обучения проработать по трудовому договору на предприятии не менее одного года, однако ФИО1 один год на предприятии не отработал, тем самым нарушил п. 1.6. ученического договора, данный ученический договор с ответчиком расторгнут на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. За время обучения ФИО1 выплачивалась стипендия, которая рассчитывалась согласно п. 3.1. ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма затрат на обучение составила 42687,09 руб. Ответчику направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возместить затраты на обучение, которое оставлено им без ответа. Истец просит взыскать с ответчика затраты, понесенные ПАО «Амурский судостроительный завод» на обучение работника в размере 42687,09 руб.

Определением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по указанному иску направлено по подсудности в Амурский городской суд Хабаровского края.

ДД.ММ.ГГГГ определением Амурского городского суда Хабаровского края данное дело принято к производству.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. 

В соответствии со 233 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:

Согласно ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), между ПАО «Амурский судостроительный завод» и ФИО1 заключен ученический договор на профессиональное обучение для получения профессии «сборщик достройщик судовой 2 разряд» для дальнейшего трудоустройства на предприятии, с условиями которого ответчик согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Согласно п. 1.2 названного договора продолжительность обучения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 2 указанного договора ПАО «Амурский судостроительный завод» (далее – Предприятие) обязано обеспечить Ученику возможность профессионального обучения; выплачивать Ученику ежемесячную стипендию в период обучения; по окончании обучения провести квалификационный экзамен, который включает практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в объеме, предусмотренном профессиональным стандартом либо единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих; при положительных результатах квалификационного экзамена заключить с Учеником трудовой договор в соответствии с полученной профессией.

Ученик обязан пройти обучение в соответствии с настоящим договором и учебной программой; не пропускать учебные занятия без уважительной причины; соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка ПАО «Амурский судостроительный завод» и иные локальные нормативные акты предприятия; по окончании обучения успешно сдать квалификационный экзамен; по окончании обучения и получения свидетельства заключить трудовой договор и проработать в ПАО «Амурский судостроительный завод» не менее одного года.

Согласно разделу 4 Ученик обязан полностью возместить Предприятию расходы, связанные с обучение, указанные в п. 5.1 настоящего договора.

Как следует из приложений 1, 2 ученического договора ФИО1 дал согласие на удержание денежных средств затраченных на обучение из расчета при увольнении, в случае недостаточности денежных средств для удержания из окончательного расчета при увольнении, обязуется возместить затраты путем внесения наличных денежных средств в кассу организации (л.д. №).

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит расторгнуть ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, ученический договор расторгнут в связи с непосещаемостьюДД.ММ.ГГГГ, с удержанием денежных средств за обучение (л.д. №).

Согласно расчетным листам за июнь-декабрь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), реестрами о зачисление денежных средств на счет физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена и выплачена стипендия всего в размере 31027,09 руб.

Согласно справке на удержание затрат за обучение (л.д. №) общая сумма затрат на обучение, в том числе стипендия, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42687,09 рублей.

Ответчику было направлено уведомление о возмещении затрат, понесенных на обучение в размере 42687,09 руб. (л.д. №), указанное уведомление оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

На основании ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В силу требований ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Аналогичные последствия невыполнения работником условий ученического договора предусмотрены и договором, заключенным между ПАО «Амурский судостроительный завод» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, и не оспорено ответной стороной, что между истцом и ответчиком действительно был заключен ученический договор.

Согласно представленным документам ученический договор с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию ответчика с удержанием денежных средств за обучение.

За период обучения работодателем, согласно платежным документам, ФИО1 выплачена стипендия всего в размере 31027,09 руб., что подтверждается расчетными листами, платежными поручениями, реестрами.

Поскольку истцом произведены расходы на обучение ФИО1 в размере 42687,09 руб., что подтверждается справкой на удержание затрат на обучение, расчетом суммы на удержание затрат на обучение, справкой по задолженности Предприятию, ученическим договором, расчетными листами, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Амурский судостроительный завод».

Расчет исковых требований ответчиком не оспаривался.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не предоставлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1481,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма, как с проигравшей стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение работника, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, задолженность в размере 42687,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1481,00 руб., а всего 44168,09 руб.

Копию решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Бурдакова

Решение в мотивированном виде составлено 13.05.2020 (с учетом выходных и праздничных дней 09.05.2020 – 11.05.2020)

Судья О.И. Бурдакова