Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Водяниковой М.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Косторной Л.А., 

защитника – адвоката Парамоновой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьяных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, образование основное 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к лишению свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Основное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 5 (пять) месяцев 19 (девятнадцать) дней;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> района 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов, замененных на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы сроком на 37 (тридцать семь) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к сараю, расположенному на территории домовладения ФИО2 по 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием хозяйки домовладения и иных посторонних лиц, при помощи найденного во дворе домовладения металлического прута повредил запорное устройство на входной двери сарая и незаконно проник внутрь помещения сарая, откуда 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: металлическую стремянку марки «UFUK» стоимостью 2503 рубля 88 копеек, металлическую лестницу длиной 3 метра стоимостью 980 рублей, металлический топор с металлической ручкой стоимостью 1450 рублей и топор стоимостью 575 рублей 20 копеек. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5509 рублей 08 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов утра он пришел во двор домовладения ФИО2, расположенного по 

<

адрес>, где, увидев металлический прут, решил проникнуть в сарай, откуда совершить хищение имущества ФИО2 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он указанным прутом сорвал навесной замок на входной двери сарая и незаконно проник внутрь, откуда 

<

данные изъяты> похитил металлические стремянку, лестницу и два топора, одни из которых был с металлической ручкой. Стремянку он обратил в свое пользование, а остальное имущество продал, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления нашла свое подтверждение оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО3, данными теми при производстве предварительного расследования, которые пояснили:

-ФИО2, что у нее по 

<

адрес>, в 

<

адрес> имеется жилой дом, на территории которого расположены сараи, в которых хранится различное имущество. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что на сараях сбиты навесные замки, а из сарая похищены принадлежащие ей металлические стремянка, лестница и два топора. Хищением имущества ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5509 рублей 08 копеек (т. 1 л.д. 19-21);

-ФИО3, что ДД.ММ.ГГГГ ей от соседки ФИО2, проживающей по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, стало известно о хищении у той из сарая металлических стремянки, лестницы и двух топоров (т. 1 л.д. 30-31). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

-заявлением ФИО2 о хищении у нее из надворных построек хозяйственного инвентаря: лестницы, стремянки и двух топоров (т. 1 л.д. 7);

-рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в дежурную часть от ФИО3 поступило сообщение о незаконном проникновении в сарай по 

<

адрес> и хищении из него имущества (т. 1 л.д. 8); 

-протоколом осмотра места происшествия – территории домовладения ФИО2, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, из которого следует, что на территории двора имеются сараи, запорные устройства на которых имеют повреждения (т. 1 л.д. 9-10);

-протоколом осмотра территории домовладения ФИО1, расположенного по 

<

адрес>, из которого видно, что в ходе осмотра на территории указанного домовладения была обнаружена и добровольно выдана ФИО1 металлическая раскидная лестница (стремянка), похищенная со слов ФИО1 им ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время из сарая домовладения № по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 12-13);

-заключением товароведческой экспертизы, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость с учетом износа представленной на исследование металлической стремянки (на исследование была представлена стремянка, изъятая у ФИО1 и похищенная из сарая ФИО2) составляет 2503 рубля 88 копеек, металлической лестницы длиной 3 метра - 980 рублей, металлического топора с металлической ручкой - 1450 рублей, топора - 575 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 35-52);

-заключением трассологической экспертизы, из которого следует, что представленные на исследование замки (на исследование были представлены замки с входных дверей сараев ФИО2) не исправны, запирающие механизмы для запирания не пригодны, имеют следы воздействия посторонним предметом (т. 1 л.д. 57-68); 

-протоколом осмотра предметов, в том числе поврежденных навесных замков и металлической стремянки, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, из которого видно, что замки имеют повреждения, а стремянка следы эксплуатации (т. 1 л.д. 88-91).

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО1 в его совершении.

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» в действиях подсудимого ФИО1, по мнению суда, нашел свое подтверждение, поскольку умысел на хищение чужого имущества, расположенного в помещении сарая ФИО2, у подсудимого возник до незаконного проникновения в помещение сарая, реализуя который он, взломав запорное устройство на входной двери сарая, незаконно проник внутрь, откуда и совершил хищение принадлежащего ФИО2 имущества (лестниц и топоров), находящихся в сарае на хранении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, который: ранее судим (т. 1 л.д. 100-111, 117, 147-162, 163-170, 171-175, 176-180, 194), привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 06 марта и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102 оборот – 109 оборот, 113-115), 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 за совершение преступления, суд признает:

-наличие малолетних детей у виновного: 

<

данные изъяты> 

-явку с повинной, поименованную объяснениями, отобранными у подсудимого до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 15-16), а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно указал о совершенном им преступлении, указал на свою причастность к нему, а также причинах, способах и иных обстоятельствах его совершения, в том числе применяемому орудию преступления, размере похищенного, указал обстоятельства распоряжения похищенным имуществом, которые в полной мере не были известны работникам правоохранительных органов, не препятствовал осмотру своего жилища, в ходе которого добровольно выдал часть похищенного имущества, что подтверждается материалами уголовного дела

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 за совершенное им преступление, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, что нашло свое подтверждение материалами дела.

ФИО1 ранее судим: 

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> района 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов, замененных на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы сроком на 37 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. 

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. 

Однако, в силу п.п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, несмотря на совершение подсудимым умышленного преступления и наличие судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку он по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден к условной мере наказания, а по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - за совершение преступления небольшой тяжести.

Вместе с тем, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного ФИО1, который состоит на учете у врача-нарколога, злоупотребляет спиртным, преступление совершил на почве алкогольного опьянения, послужившее поводом для его совершения, снизило критическое отношение к содеянному, суд считает признать обстоятельством, отягчающим его наказание за совершенное им преступление, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло своё подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимого.

С учетом вышеизложенного, влияния наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи (

<

данные изъяты> принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является умышленным, направленным против собственности, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений, на что указывает наличие непогашенных судимостей и характеризует его, как лицо, представляющего опасность для общества, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

При этом суд полагает возможным с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО1 не назначать.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о возможном исправлении ФИО1 без реального отбытия наказания, по делу не установлено. 

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также их совокупность, к таковым не относится, в связи с чем оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ему положений ст. 73 УК РФ и постановлении об условном осуждении, суд не находит. 

Кроме того, в связи с наличием у подсудимого ФИО1 вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имеется правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания суд также принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 56 УК РФ, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

Правовых оснований для применения ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу наличия у подсудимого вышеуказанного отягчающего обстоятельства, у суда не имеется. 

Как было указано выше, ФИО1 преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого он осуждается по настоящему приговору, совершил в период отбывания наказания по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок неотбытого дополнительного наказания составляет 5 (пять) месяцев 19 (девятнадцать) дней.

На основании этого, суд, руководствуясь ст.ст. 70, 71 УК РФ, считает окончательное назначить ФИО1 определить по совокупности приговоров, присоединив к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ определить к самостоятельному исполнению.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ местом отбытия наказания подсудимому ФИО1, несмотря за то, что по настоящему приговору он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ также был осужден за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который ранее судим и вновь совершил умышленное преступление, полагает определить ни колонию-поселение, а исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает изменить на заключение под стражу, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления, в связи с чем, находясь на свободе до вступления приговора суда в законную силу, может продолжить заниматься преступной деятельностью, на что указывает наличие у подсудимого неснятых и непогашенных судимостей, а также может скрыться от суда и, тем самым, воспрепятствовать исполнению приговора и отбытию наказания.

Кроме того, руководствуясь ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1 суд считает зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: 

-три навесных замка, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, суд в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает уничтожить, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной;

-металлическую стремянку, находящуюся на ответственном хранении у законного владельца ФИО2, суд в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, а именно 5 (пять) месяцев 19 (девятнадцать) дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) месяцев 19 (девятнадцать) дней.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Основное наказание ФИО1 в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

-три навесных замка, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной;

-металлическую стремянку, находящуюся на ответственном хранении у законного владельца ФИО2, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> суд через 

<

адрес> суд 

<

адрес> в течение 10 суток после его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобу потерпевшей, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: М.И. Водяникова