№ 2а-13/2025 (УИД 61RS0044-01-2024-001313-94)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Мясниковского района Ростовской области, Администрации Чалтырского сельского поселения, Управлению Росреестра по Ростовской области о признании недействительными записей в похозяйственной книге, незаконным отказ в согласовании схемы земельного участка, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском Администрации Мясниковского района Ростовской области, Администрации Чалтырского сельского поселения, Управлению Росреестра по Ростовской области о признании недействительными записей в похозяйственной книге, незаконным отказ в согласовании схемы земельного участка, установлении границ земельного участка, указав, что 26 июня 2024 года ответчик получил от истца Заявление об утверждении схемы расположения земельного участка для целей его образования без проведения торгов и в дальнейшем для постановки его на учет на основании статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, п.4. На данном участке площадью 3623 кв.м, расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, что влечет за собой принадлежность истцу исключительного права на получение участка, на котором расположен дом, без торгов. Данное право, возникающее у каждого собственника дома в силу закона, не требует регистрации, но имеет судебную защиту. В ответе Администрации района от 2 июля 2024 года за №, указано, что администрация схему расположения участка утвердить не может в отношении участка в заявленной истцом площади, так как по данным из Похозяйственной книги у истца имеется на праве бессрочного пользования участком площадью 2500 кв.м. Кроме этого, ответчик указал на то, что регистрация права собственности на участок, который был предоставлен заявителю до введения в действие Земельного кодекса РФ осуществляется по статье 49 федерального закона № 218-ФЗ. Ответчик грубо нарушил прав истца и нарушает федеральное законодательство. ФИО2 не получал у администрации участок, а администрация не передавала ему участок. Более того, записи в похозяйственней книге за период с 1986 по 1990 годы свидетельствуют, что некая передача могла состояться не ФИО2, а его отцу и в период, когда администрация района не имела отношения к данному участку, находившемуся в полосе отвода федеральной дороги. Ссылка на упомянутую в законе Выписку из похозяйственной книги не должна приниматься, так как данная книга не является правоустанавливающим документом. Ответчик получил права на участок не от администрации района, но в момент, когда стал собственником жилого дома, получил исключительное право получить весь участок без торгов, при этом пользовался участком непрерывно с момента, когда его отцу Федеральная дорожная служба предоставила жилой дом в качестве служебного жилья вместе с участком более 7 000 кв.м, площади. В тот период участок не входил в земельный массив, закрепленный за администрацией района, так как находился в ведении дороги и находился в полосе отвода. В разные годы уполномоченный владелец данного массива имел различные наименования и подчиненность - ФДА ГУ Федеральное управление автомобильных дорог «Северный Кавказ», Федеральная дирекция автомобильной дороги Воронеж-Ростов-на-Дону ДРСУ-6, РСУ-6 Ростовавтомагистраль Минтранса РСФСР. Нарушением прав истца и законодательства о земле является и то, что в ответе ответчик указывает на право истца зарегистрировать право собственности на участок площадью 2500 кв.м., но участок не сформирован, границ нет, он не поставлен ответчиком на кадастровый учет и это длится несколько десятилетий. При обращении в Росреестр без сформированного участка, без утвержденной схемы расположения участка, истец получит отказ. Ответчик нарушил исключительное право истца, предусмотренное статьями 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ, так как по указанным статьям продажа участка, на котором расположен дом в собственности, владельцу участка, осуществляется без торгов, если иное не установлено указанными статьями или другим федеральным законом. Жилой дом был приобретен по Договору на передачу в собственность квартир (домов) от 19.03.1993 года, расположенного по адресу 

<

адрес>. Согласование утверждения схемы участка является неотъемлемой процедурой для дальнейшей постановки на кадастровый учет любого вновь образованного участка и продажи затем заявителю. Так как судебный акт по подобному виду споров является основанием для внесения в государственный реестр, и без разрешения спора судом невозможно защитить право истца, для защиты права истца требуется обязать орган местного самоуправления исполнить его обязанности и внести изменения в кадастровый учет, поэтому истец вынужден обратиться с данным заявлением. Истцом также нарушена статья, дающая истцу право получить участок под домом в собственность, а именно ч. 4 статьи 3 ФЗ-137 «О введение в действие Земельного кодекса РФ». Изменение в кадастровом учете, о которых истец просит суд, не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, так как отсутствует спор о праве на недвижимость. Истец полагает, что запись в лицевой счет №, отраженная в похозяйственной книге, где за истцом был незаконно учтен участок размером 25 соток, является недействительной, учиненной без правоустанавливающих документов о передаче истцу прав на указанный участок. Заполнение соответствующих листов похозяйственной книги велось таким образом, что ни за какой период не было ссылки на распорядительный акт органа местного самоуправления, которым лицу предоставляется на том или ином праве земельный участок. Приобретение жилого дома на земельном участке в границах, предоставленных дорожной службы, сопровождались документами и перепиской, о которых ответчику было известно: в 1989 году Приказом № от 1 декабря ДРСУ-6 предоставило ФИО2 земельный участок 0,70 га в полосе отвода на 17+100 км автодороги Ростов-Таганрог по адресу 

<

адрес> в качестве служебного земельного надела. В 1993 году РСУ-6 выдало Справку № от 17 сентября о том, что ФИО2 проживает с семьей с 1963 года в приватизированном им жилом доме с приусадебным участком в полосе отвода на 17+100 км дороги Ростов-Одесса в полосе отвода. В 1998 года 12 февраля ДРСУ-6 выдало Справку о том, что ФИО2. принадлежит служебный надел площадью 0,70 га по тому же адресу для целей приобретения права собственности на участок. В 1998 году 26 июня Федеральная дирекция Северо-Кавказской автомобильной дороги выдала Справку №-к с подтверждением передачи отцу истца дома ремонтера и участка при нем площадью 0,70 га по тому же адресу. 4 сентября 2000 года Начальник Федерального управления автомобильных дорог «Северный Кавказ» письмом № 1349 в адрес главы Администрации Мясниковского района сообщает, что управление не возражает против приватизации ФИО2 и С.Н. земельного участка 0,70 га в полосе отвода на 17+100 км автодороги Ростов-Таганрог по адресу 

<

адрес>. Администрация Чалтырьского сельского округа 7 декабря 2000 года в ответ на указанное в предыдущем абзаце письмо пишет, что они знают о площади участка под домом ФИО2 в размере 0.70 га, но возражают против приватизации всего участка. Таким образом, начиная с 2000 года, администрация района знает о площади используемого истцом участка, но по не названным причинам и основаниям препятствует своим бездействием разработке схемы расположения участка, постановки его на кадастровый учет, передаче на какое-либо право по закону собственнику жилого дома на нем, не обеспечивает получением налогов в казну. Положения абзаца 2 подпункта 1 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса не могли служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. В подобном случае закон предусматривает обязанность уполномоченного органа самостоятельно подготовить схему расположения земельного участка по заявлению заинтересованного лица. Иное толкование приведенных положений Земельного кодекса приводит к нарушению прав граждан и юридических лиц, ограничивает возможности реализации права организации и гражданина на обращение за представлением образуемого земельного участка. Обязанность по подготовке схемы расположения земельного участка в данном случае закон возлагает на администрацию. Уполномоченный орган обязан самостоятельно подготовить схему расположения земельного участка в соответствии с действующими документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, обеспечив исключение возможных пересечений с иными земельными участками. Возможная корректировка площади планируемого земельного участка в целях соблюдения положений пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса не может служить достаточным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, что следует из положений пункта 6 статьи 39.11 Земельного кодекса. Таким образом, спорный земельный участок в соответствии со статьёй 16 Земельного кодекса Российской Федерации относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение указанным земельным участком должно осуществляться органом местного самоуправления. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Вместе с тем из отсутствия правоустанавливающих документов следует, что лицом, обладающим правом по распоряжению данным земельным участком (Главой Администрации района), решение о предоставлении указанного земельного участка кому-либо, в том числе истцу не принималось. Учитывая, что спорный земельный участок площадью 2500 кв.м. ФИО2 в установленном законом порядке не предоставлялся, основания предоставления названного земельного участка в этой площади и на праве бессрочного пользования отсутствуют, в связи с чем, выписка из похозяйственного книги выдана с нарушением требований Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве», действующего в обозначенный период Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и подлежат признанию недействительными. Также недействительными являются и записи в похозяйственной книге в отношении названного участка. Срок исковой давности по таким требованиям о признании незаконными или недействительными решений, сделок, действий публичных образований подлежит исчислению с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав. Все редакции Похозяйственной книги, копии которых имеются у истца, никогда не содержали указания на правоустанавливающие документы. Более того, представитель истца в марте 2024 года получил Уведомление из Росреестра об отсутствии документов в реестровом деле в ответ на запрос о предоставлении документов на право бессрочного пользования на 2500 кв.м. На основании изложенного, административный истец просит суд: 1) Признать недействительными записи в Похозяйственной книге (лицевой счет №), а также все выданные ранее Выписки из похозяйственной книги в отношении прав ФИО2 на земельный участок площадью 2500 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, 2) Признать незаконным отказ Администрации Мясниковского района Ростовской области в согласовании схемы расположения и постановке на кадастровый учет земельного участка истца площадью 3623 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 3) Аннулировать записи в Похозяйственной книге (лицевой счет №), а также в государственном реестре прав на недвижимость в отношении не установленного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 2500 кв.м., 4) Установить границы земельного участка, расположенного под жилым домом истца по адресу: 

<

адрес> по координатам, предоставленным истцом при обращении к ответчику с заявлением о согласовании схемы расположения участка площадью 3623 кв.м, 5) Истребовать у ответчика оригиналы постановлений, распоряжений, актов о предоставлении земельного участка ФИО2 площадью 2500 кв.м., по адресу 

<

адрес>. 6) Истребовать сведения из Росреестра оригинал реестрового и правового дела в отношении земельного участка по адресу 

<

адрес>.

Впоследствии административный истец уточнил административные исковые требования, после привлечения в качестве административного соответчика Администрации Чалтырского сельского поселения, указал на то, что ответчик в своей позиции опирается на факт наличия реестровой записи о принадлежности истцу прав на участок площадью 25 соток по указанному в иске адресу и этим обосновывается отказ в согласовании схемы расположения участка площадью 3623 кв.м под жилым домом истца, у истца нет другого способа защитить свои права, кроме как дополнить рассматриваемый иск измененным требованиям. На основании изложенного, административный истец просит суд: 1) Признать недействительными записи в Похозяйственной книге (лицевой счет № 

<

***>), а также все выданные ранее Выписки из похозяйственной книги в отношении прав ФИО2 на земельный участок площадью 2500 кв.м, по адресу 

<

адрес>.

2) Признать незаконным отказ Администрации Мясниковского района Ростовской области в согласовании схемы расположения и постановке на кадастровый учет земельного участка истца площадью 3623 кв.м, по адресу 

<

адрес>.

3) Аннулировать записи в Похозяйственной книге (лицевой счет №), а также признать отсутствующим право безвозмездного пользования ФИО2, запись о котором содержится в государственном реестре прав на недвижимость в отношении не установленного земельного участка по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 2500 кв.м».

4) Установить границы земельного участка, расположенного под жилым домом истца по адресу 

<

адрес> по координатам, предоставленным истцом при обращении к ответчику с заявлением о согласовании схемы расположения участка площадью 3623 кв.м».

В судебное заседание административный истец ФИО2, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился.

На основании ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотрение административного иска ФИО2 в его отсуствие. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Мясниковского района Ростовской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что 26.06.2024 года в адрес Администрации Мясниковского района Ростовской области поступило заявление об утверждении схемы расположения земельного участка кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Ростовская об л ас 

<

адрес>, площадью 3623 кв.м. Согласно положениям, предусмотренным статьей 12 Федерального закона 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных муниципальных услуг», предоставление муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами, то есть нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок предоставления муниципальной услуги и стандартов предоставления этой услуги. В соответствии с приложением № Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории должны быть указаны характеристики земельного участка, такие как: площадь, цель образования земельного участка или вид разрешенного использования, характеристики объекта недвижимости (в случае формирования земельного участка для строительства), сведения о необходимых технологических присоединениях объектов недвижимости. В заявлении данные сведения отсутствовали. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждан юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок № Администрации Чалтырского сельского округа земельный участок, расположенный по адресу (ориентиру): 

<

адрес>, общей площадью 2500 кв.м, (далее - Участок) принадлежит ФИО2 на праве постоянного (бессрочного) пользования. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости кадастровый номер участка № присвоен 10.12.2005 года. Граница земельного участка не установлена в соответствии требованиями земельного законодательства. Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекс Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства; огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на указанном праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года№218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. В соответствии с действующим законодательством, административный ответчик полагает, что государственная регистрация права собственности на земельный участок общей площадью 2500 кв.м., не согласовывается. Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельно участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, а именно образование земельных участков не должно приводить вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможное размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Учитывая вышеизложенное, утверждение схемы расположения запрашиваемого земельного участка невозможно. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании в том числе выдаваемой органом местной самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства). Выписка из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок - это одно из оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный гражданину для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в силу Земельного кодекса РФ, т.е. до 30.10.2001 (п. 3 ч. 1 ст. 49 Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов; ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. На основании вышеизложенного у Администрации Мясниковкого района Ростовской области отсутствуют полномочия по ведению похозяйственных книг. На основании изложенного, административный ответчик просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ростовской области по доверенности ФИО5 по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, указал, что согласно части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений. Вместе с тем, в просительной части административного искового заявления не заявлено требований к Управлению, в связи с чем, Управление является ненадлежащим административным ответчиком. Пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного суда Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 01.07.1996 3 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. В нарушение пункта 3 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении не указано, в чем выражена незаконность действий Управления, а также не указано какому законодательному акту действия или решения Управления не соответствуют. Доказательств, подтверждающих нарушения закона и прав административного истца не представлено, что является обязательным при разрешении вопроса о правомерности заявленных требований к Управлению. В просительной части административного искового заявления ФИО2 просит суд установить границы земельного участка. Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Защита нарушенного права должна осуществляться с использованием надлежащих способов защиты права, установленных статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В абзаце 4 пункта 68 Постановления № 10/22 указано, что решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Согласно части 4 статьи 58 Закона № 218-ФЗ в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестра недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется. С целью соблюдения принципа исполнимости судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, в просительной части искового заявления об установлении границ земельного участка должны быть отражены характеристики - координаты характерных точек границ, площадь такого земельного участка. Также в просительной части искового заявления ФИО2 просит суд аннулировать записи в государственном реестре прав на недвижимость. Защита нарушенного права должна осуществляться с использованием надлежащих способов защиты права, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснений Постановления № 10/22 к котором не относится требование об исключении сведений из ЕГРН. Ни ГК РФ, ни Закон № 218-ФЗ не предусматривают такого способа защиты права, как аннулирование записей в государственном реестре прав на недвижимость. Решение суда об удовлетворении требования об аннулировании записей в государственном реестре прав на недвижимость об объекте недвижимости не будет соответствовать принципу исполнимости. В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способы защиты нарушенного права. Выбранный лицом способ защиты должен соответствовать действующему законодательству. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. В соответствии с пунктом 52 Постановления № 10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН. Вместе с тем, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> с декларированной площадью 2500 кв.м. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного земельного участка.

Представитель административного ответчика Администрации Чалтырского сельского поселения ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что в 1998 году ФИО2, ФИО7 обратились в суд Мясниковского района с жалобой на действия Администрации Чалтырского сельского округа на отказ в передаче бесплатно в собственность земельный участок площадью 0,70 га. По данному делу было вынесено решение, которым отказ в предоставлении земельного участка по 

<

адрес> администрацией Чалтырского сельского округа суд признал правомерным. Данным решением Мясниковского суда установлено: «Указания ФИО2 С.Н. в жалобе, что они имеют на праве частной собственности домовладение на две семьи и получили земельный участок в 0,70 га в наследство от отца, не соответствует действительности. Это признали в судебном заседании сами Латушко, такой же вывод усматривается из приведенных выше лицевых счетов Н.И., ФИО2, договора приватизации квартиры, платежного извещения на налог, а также из пояснений представителя Управления дороги о том, что земля на участке, на который претендуют Латушко никогда не являлась служебной…Претензии ФИО2 на земельный приусадебный участок в размере 0,70 га законом не обоснованы. Отказывая С.Н. в предоставлении земельного приусадебного участка для ведения личного подсобного хозяйства в размере 0,35 га бесплатно, администрация указала, что С.Н. собственником дома, либо части дома, при котором бы он имел приусадебный участок, не является. Следрвательно, отказ Администрации в передаче в собственность С.Н. земельного участка размером 0,35 га по адресу 

<

адрес> обоснован. Действия администрации с.Чалтырь необходимо признать правомерными, а в жалобе отказать. Руководствуясь ст. ст. 191, 197 ГПК РСФСР, суд решил: отказ в предоставлении земельного участка по 

<

адрес> администрацией Чалтырского сельского округа С.Н. признать правомерными. Отказ в предоставлении земельного участка бесплатно либо в пожизненное наследуемое владение по 

<

адрес> администрацией Чалтырского сельского округа сверх предельной нормы ФИО2 признать правомерным.». Это решение вступило в силу 29 июля 1998 года и действует по настоящее время. Учитывая, что Решение суда является основанием для оформления права на данный участок и подлежит исполнению в установленном законом порядке, Администрация Чалтырского сельского поселения не вправе принимать решения в отношении данного земельного участка, которое бы противоречило вышеуказанному решению суда. На основании вышеизложенного и, руководствуясь данными похозяйственных книг, согласно которым домовладение по ул. Красноармейская, 61 с земельным участком площадью 0,25 га значится за А.Н. Латушко, Администрация Чалтырского сельского поселения неоднократно предоставляла А.Н. Латушко Выписку из похозяйственной книги с целью приватизации земельного участка площадью 0,25 га, расположенного по 

<

адрес>. Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР". Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство (пункт 1). В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве:фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями; количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел; сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство (пункт 2). Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 3). Форма похозяйственной книги и порядок ее ведения (далее - Порядок) утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 года N 345. В соответствии с пунктом 34 Порядка любой член хозяйства вправе получить выписку из похозяйственной книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей; выписка из похозяйственной книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок; выписка из похозяйственной книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись. Все выписки из похозяйственной книги по данному хозяйству выдавались лицом, ответственным за ведение похозяйственных книг Администрации Чалтырского сельского поселения, на основании сведений, содержащихся на лицевом счете, были заверены в установленном порядке и зарегистрированы в соответствие с установленными требованиям, и являются документом - основанием для регистрации ранее возникшего права на земельный участок, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 49 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу части 1 пункта 3 статьи 49 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании, в том числе, выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства). Таким образом, выписка из похозяйственной книги является в соответствии с указанными нормами, документом, дающим основание для регистрации ранее учтенного объекта недвижимости. Также Администрация Чалтырского сельского поселения поддерживает доводы, изложенные в представленном Администрацией Мясниковского района отзыве, ответ Администрации Мясниковского района от 02.07.2024 г. № о невозможности утверждения схемы расположения запрашиваемого земельного участка считает обоснованным. На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении заявленных ФИО2 (уточненных) требований о признании недействительными записи в похозяйственной книге (лицевой счет №), Выписки из похозяйственных книг в отношении прав ФИО2, признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения и постановке на кадастровый учет земельного участка, аннулировании записи в Похозяйственной книге (лицевой счет №), в государственном реестре прав на недвижимость неустановленного земельного участка, установлении границ земельного участка, отказать полностью.

Выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, руководствуясь следующим.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8, ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, на основании примерного договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан б/н от 19.03.1993 г. и решения Мясниковского районного суда по делу № 2-78/2023 за ФИО2 31.05.2023 г. зарегистрировано право собственности на жилой дом КН № расположенный по адресу 

<

адрес>.

26 июня 2024 года ФИО2 обратился в администрацию Мясниковского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для целей его образования без проведения торгов и в дальнейшем для постановки его на учет на основании статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, п.4. 

В ответе Администрации района от 2 июля 2024 года за № 86/2231, указано, что администрация схему расположения участка утвердить не может в отношении участка в заявленной истцом площади, так как по данным из Похозяйственной книги у истца имеется на праве бессрочного пользования участком площадью 2500 кв.м. Кроме этого, ответчик указал на то, что регистрация права собственности на участок, который был предоставлен заявителю до введения в действие Земельного кодекса РФ осуществляется по статье 49 федерального закона № 218-ФЗ.

Решением Мясниковского районного суда от 19.06.1998 года признан правомерным отказ Администрации Чалтырского сельского округа в предоставлении ФИО2 земельного участка бесплатно либо в пожизненное наследуемое владение по 

<

адрес> сверх предельной нормы. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.07.1998 г. решение Мясниковского районного суда от 19.06.1998 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Таким образом, ФИО2, зарегистрировав 31.05.2023 г. жилой дом, претендует на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 3623 кв. м, вопреки состоявшемуся решению Мясниковского районного суда от 19.06.1998. 

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с декларированной площадью 2500 кв.м. 

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного земельного участка.

Поскольку административным истцом ФИО2 оспаривается площадь земельного участка, которая может быть ему предоставлена, то требование административного истца о признании незаконным отказ административного ответчика - Администрации Мясниковского района, в согласовании границ участка, не подлежат удовлетворению. Так как Латушко обращался с заявлением о постановке на учет земельного участка площадью 3623 кв. м, то требования истца об утверждении схемы расположения участка и постановке на кадастровый учет без надлежащих документов, без установленных границ площадью 2500 кв.м. не подлежат удовлетворению. 

ФИО2 не обращался в Администрацию Мясниковского района с заявлением об утверждении схемы расположения участка площадью 2500 кв. м, считает исторически сложившимися границами территорию, соответствующую 3623 кв. м. В связи с чем, требования административного иска в данной части не подлежат удовлетворению. 

Административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми записями в похозяйственной книге, отказом в согласовании схемы расположения и постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 3623 кв.м..

В связи с чем, административный иск ФИО2 к Администрации Мясниковского района, Администрации Чалтырского сельского поселения и Управлению Росреестра по Ростовской области не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.286-290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Администрации Мясниковского района Ростовской области, Администрации Чалтырского сельского поселения, Управлению Росреестра по Ростовской области о признании недействительными записей в похозяйственной книге, незаконным отказ в согласовании схемы земельного участка, установлении границ земельного участка, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2025 года.

Судья Килафян Ж.В.