Дело № 2-3953/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 г. г. Новосибирск 

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Митрофановой К.Ю., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>. Стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ подписать основной договор купли-продажи и подать документы для регистрации перехода права собственности. В соответствии с пунктом 3.1. предварительного договора истец передала ответчику аванс в размере ... руб. В указанный выше срок основной договор заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о расторжении предварительного договора. Согласно п. 5.8. предварительного договора предусмотрены особые условия, при которых покупка состоится, а именно при условии продажи покупателем квартиры по адресу: 

<

адрес>. Во время действия предварительного договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, квартира истцом не была продана. Таким образом, сделка не состоялась по независящим от сторон причинам, в связи с чем в силу п. 4.4. предварительного договора, переданный ответчику аванс должен быть возвращен в течении двух дней с момента расторжения предварительного договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, продавец не возвратил сумму аванса истцу. Таким образом, после прекращения действия предварительного договора у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме ... руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику, которую последний оставил без удовлетворения. 

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оплате госпошлины в размере ... руб. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. 

Представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, иск просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании не оспаривали факт получения ответчиком от истца денежных средств, в сумме ... руб., полагая указанную сумму оплаченной в качестве задатка, против возврата указанной суммы истцу не возражали, остальные требования не признали, в связи с отсутствием вины ответчика по не возврату денежных средств. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>. Стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ подписать основной договор купли-продажи ...

В соответствии с пунктом 3.1. предварительного договора, ФИО4 передала ФИО2 аванс в размере ... 

Факт получения денежной суммы в размере ... руб. ФИО2 признан в судебном заседании, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ ...

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости в рамках программы ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, по причине отказа банка ПАО «ВТБ» по объекту недвижимости г. Новосибирск, 

<

адрес>77 стороны расторгают предварительный договор. При подписании настоящего соглашения покупателю возвращается переданный им, согласно п. 3.1 вышеуказанного договора, аванс в размере ... руб. ...

Однако, аванс в размере ... руб. ФИО2 возвращен ФИО4 не был, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. 

Рассматривая возражения стороны ответчика о том, что денежная сумма в размере ... руб. не подлежала возврату, так как являлась задатком по договору, который не был заключен по вине истца, суд исходит из того, что по смыслу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Кроме того, установлено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из смысла данных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную, обеспечительную и доказательственную. Платежная функция задатка выражается в том, что его выдача совершается во исполнение денежного обязательства, обеспечительная функция задатка заключается в побуждении сторон договора исполнить свои обязательства под риском наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных п. 2 ст.381 ГК РФ, а доказательственная функция задатка состоит в том, что его выдача свидетельствует о заключении договора, порождающего обеспечиваемые задатком обязательства.

Таким образом, исходя из того, что задатком является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей в обеспечение исполнения обязательства по внесению этих платежей, в правоотношениях по купле-продаже задатком может обеспечиваться только денежное обязательство покупателя по уплате цены приобретаемого им имущества. Анализ приведенных положений закона свидетельствуют также о том, что в правоотношениях по куплепродаже задаток, являясь способом обеспечения исполнения денежного обязательства покупателя по оплате стоимости приобретаемого им имущества, может иметь место лишь при возникновении у покупателя данного обязательства на предусмотренных законом основаниях.

Как следует из содержания написанной ФИО2 расписки, ответчик получил от ФИО4 аванс в сумме ... руб. в счет стоимости продаваемого им объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>, во исполнение п. 3.1 предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ...

Согласно пункту 3.1 предварительного договора, покупатель в момент подписания настоящего договора в подтверждение своих намерений купить объект недвижимости передал продавцу аванс в размере ... руб. в счет платежа, который будет причитаться с него в день подписания основного договора купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости. Сумму в размере ... руб. покупатель обязуется произвести перед подписанием основного договора купли-продажи. 

Таким образом, распиской и условием предварительного договора подтверждается, что предметом соглашения сторон являлось заключение в будущем договора куплипродажи вышеуказанной квартиры стоимостью ... руб.

Данная расписка не содержит каких-либо денежных обязательств, в связи с чем не может являться основанием для возникновения у предполагаемого покупателя обязательства по оплате стоимости предполагаемого к отчуждению имущества. Такое обязательство могло возникнуть у покупателя только вследствие заключения основного договора купли-продажи.

Стороны не оспаривали, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества ими не заключался.

Соответственно, денежное обязательство по оплате стоимости данного недвижимого имущества не возникло, исполнение этого обязательства с учетом акцессорного (дополнительного) характера обеспечивающих обязательств не могло обеспечиваться таким предусмотренным законом способом как задаток, поскольку при отсутствии обеспечиваемого (основного) обязательства задаток не может реализовать свои функции, о которых говорилось выше, - обеспечительную, платежную и доказательственную.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, переданная истцом ответчику сумма по предварительному договору в размере 50 000 руб. является авансом и подлежит возврату истцу, поскольку сторонами заключено соглашение о расторжении предварительного договора куплипродажи и стороны согласовали обоюдный отказ от заключения основного договора, следовательно, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором по заключению основного, прекращены, и основания для оставления внесенной по договору суммы аванса у ФИО2 отсутствуют.

Доводы стороны ответчика о том, что сделка не состоялась по вине истца, не имеют правового значения. Как указано выше, поскольку основной договор куплипродажи между сторонами заключен не был, то переданная по расписке сумма является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

Таким образом, исходя из установленных фактов и правоотношений сторон, принимая во внимание приведенные положения закона, а также то, что истцом доказано наличие перед ним денежного обязательства ответчика в размере ... руб. вследствие неосновательного обогащения, и отсутствия у ответчика оснований для удержания спорной суммы, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,однако поскольку сторонами заключено соглашение о расторжении предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ и п. 1 указанного соглашения предусмотрена обязанность продавца вернуть покупателю переданный им аванс ... руб., то именно с указанной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит ... 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет указанное требование с учетом требования о разумности.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг по вышеуказанному договору в сумме ... руб. подтверждена квитанцией ...). Защиту интересов истца в суде осуществлял представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ...

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая его сложность, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, соотнося размер понесенных истцом расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права и выполненной представителем работы, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., заявленном ко взысканию, являются чрезмерными, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности, находит необходимым их снизить до ... руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 732,3 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., судебные расходы по уплате услуг представителя в размере ... руб., по уплате госпошлины в размере 1 ...

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.