Дело № 2-3410/2024

64RS0046-01-2025-004457-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зудовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Блюдову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 438169,47 рублей в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Sitrack/С7Н, регистрационный номер 

<

***>, застрахованного по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование», и автомобиля марки МАЗ 543240, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1 Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем МАЗ 543240, государственный регистрационный знак 

<

***>, не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил наезд на препятствие, после чего выключил передачу и допустил откат транспортного средства назад и допустил столкновение с автомобилем Sitrack/С7Н, регистрационный номер 

<

***>. В результате автомобилю причинены механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован от ущерба в АО «АльфаСтрахование», вследствие чего страхователь обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, последнее выдало направление на ремонт автомобиля и оплатило ремонт автомобиля в размере 438169,47 рублей. На момент ДТП у ФИО1 отсутствовал договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против заочного рассмотрения дела не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд при отсутствии возражений истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст.1064 ГК РФ.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Sitrack, регистрационный номер 

<

***>, застрахованного по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование», и автомобиля марки МАЗ 543240, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем МАЗ 543240, государственный регистрационный знак 

<

***>, не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил наезд на препятствие, после чего выключил передачу и допустил откат транспортного средства назад и допустил столкновение с автомобилем Sitrack/С7Н, регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий ООО ТК «Приволжье-Транс», под управлением ФИО2

Автомобиль Sitrack/С7Н, регистрационный номер 

<

***>, по договору страхования КАСКО застрахован в АО «АльфаСтрахование». В результате ДТП указанному автомобилю были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства. Объем повреждений, причиненных вышеуказанному автомобилю в ДТП, произошедшем по вине ФИО1, последним не оспорен.

Согласно заказ-наряду №АА240000015 от ДД.ММ.ГГГГ, акту об оказании услуг №АА240000015 от ДД.ММ.ГГГГ и счету на оплату №АА000000007 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИП ФИО3 стоимость ремонта транспортного средства марки Sitrack/С7Н, регистрационный номер 

<

***>, составила 438169,47 рублей. АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ИП ФИО3 денежные средства в счет оплаты ремонта вышеуказанного автомобиля в сумме 438169,47 рублей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В данном случае риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством при отсутствии страхового полиса ОСАГО, в связи с чем была привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обязан согласно ст.ст.1069, 1079 ГК РФ возместить АО «АльфаСтрахование» денежные средства, выплаченные последним в счет страхового возмещения по страховому случаю, в ходе которого причинены механические повреждения принадлежащему ООО ТК «Приволжье-Транс» на праве собственности автомобилю марки Sitrack/С7Н, регистрационный номер 

<

***>.

Ответчиком размер ущерба не оспорен.

С учетом изложенного, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 438169,47 рублей в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № оплатил госпошлину в сумме 13454 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Блюдову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Блюдову ФИО8 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 438169 рублей 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 13454 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд в через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 29 октября 2025 года.

Судья Н.А. Афанасьева