П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

с участием помощника Кинельского межрайонного прокурора Маштаковой О.В., 

обвиняемого ФИО6,

защитника адвоката Мелконян Г.М. (удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого ФИО7,

защитника адвоката Джунусова А.Т. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Петренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-6/2020 в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, студент 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судим, 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не работает, на момент совершения преступления ранее не судим, осужден Приговором Кинельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, наказание отбывать не начал, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО6, ФИО7 при следующих обстоятельствах.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО7 и совместно с последним, на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащем Свидетель №4, под управлением ФИО7, в котором ФИО6 находился в качестве пассажира, приехали к земельному участку №, расположенному по адресу: Самарская область, Кинельский район, массив Бобровка, 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Потерпевший №1

Далее ФИО6, реализуя умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО7 остался в кабине вышеуказанного автомобиля, в целях наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО7 в случае опасности быть застигнутыми на месте преступления. ФИО7 реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, выйдя из автомобиля, взяв привезенный с собой металлический трос, подошел к лицевой стороне забора выполненного из металлических составляющих, после чего закрепил металлический трос одним концом за лицевую сторону забора, ограждающего вышеуказанный земельный участок, вторым концом за автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, и сев в кабину указанного автомобиля, завел двигатель и осуществил движение, таким образом, выдернув из земли металлический забор, выполненный из металлических труб, с шарообразными металлическими наконечниками, металлических рам, посередине которых металлические прутки образующих рисунок в виде ромба. После чего ФИО6 и ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласованно, выйдя из кабины указанного автомобиля, совместными действиями погрузили металлические составляющие забора в кузов автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №.

Далее ФИО6 и ФИО7, имея единый умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, на указанном автомобиле, под управлением ФИО7 подъехали к правой боковой стороне металлического забора, ограждающего земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, где ФИО6, реализуя умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, выйдя из кабины указанного автомобиля, остался находиться в непосредственной близости с вышеуказанным автомобилем, в целях наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО7 в случае опасности быть застигнутыми на месте преступления. В это время ФИО7 реализуя умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, выйдя из автомобиля, вновь, взяв привезенный с собой металлический трос, подошел к боковой стороне забора выполненного из металлических составляющих, ограждающего земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО7 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, наблюдавшим за окружающей обстановкой, руками закрепил металлический трос одним концом за боковую сторону забора, ограждающего вышеуказанный земельный участок и вторым концом за автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №. Далее ФИО7, сев в кабину указанного автомобиля, завел двигатель и осуществил движение, таким образом, выдернув из земли металлический забор, выполненный из металлических труб, с шарообразными металлическими наконечниками, металлических рам, металлических прутков, сетки рабицы.

Таким образом, ФИО6 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, совместными действиями с последним с земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

лицевую сторону металлического забора, состоящую из:

- 1 металлической секции, состоящей из 2 горизонтальных рам длиной 250 см., шириной 4 см, 16 металлических вертикальных прутков длиной 140 см, диаметром 2 см., 4 металлических прутков, длиной 100 см, диаметром 2 см, 2 металлических труб высотой 175 см, шириной 0,7 см, с отверстием диаметром 7,5 см, с 2 шарообразными наконечниками диаметром 17 см;

- 5 металлических секций, каждая из которых состоит из 2 горизонтальных рам длиной 250 см, шириной 4 см, 16 металлических вертикальных прутков длиной 140 см, диаметром 2 см, 4 металлических прутков, длиной 100 см, диаметром 2 см;

- 1 металлической секции, состоящей из 2 горизонтальных рам длиной 250 см, шириной 4 см, 16 металлических вертикальных прутков длиной 140 см, диаметром 2 см, 4 металлических прутков, длиной 100 см, диаметром 2 см, 1 металлической трубы высотой 175 см, шириной 0,7 см, с отверстием диаметром 7,5 см и с 1 шарообразным наконечником диаметром 17 см;

- 2 металлических секций, каждая из которых состоит из 2 горизонтальных прутков длиной 195 см, диаметром 2 см, 10 вертикальных прутков длиной 125 см, диаметром 2 см;

- 5 металлических труб, каждая из которых высотой 175 см, шириной 0,7 см, с отверстием диаметром 7,5 см и с 2 шарообразными наконечниками диаметром 17 см;

- 2 металлических труб, каждая из которых высотой 175 см, шириной 0,7 см, с отверстием диаметром 7,5 см. 

Общим весом 

<

данные изъяты> килограмм, стоимостью 1 килограмма лома черного металла 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

правую боковую сторону металлического забора, состоящую из:

-1 металлической трубу высотой 195 см, шириной 0,7 см, с отверстием диаметром 7,5 см, с 1 шарообразным наконечником диаметром 17 см;

- 1 металлическую трубу высотой 237 см, шириной 0,7 см, с отверстием диаметром 7,5 см, с 1 шарообразным наконечником диаметром 17 см;

- 1 металлическую трубу высотой 181 см, шириной 0,7 см, с отверстием диаметром 7,5 см, с 1 шарообразными наконечниками диаметром 17 см;

- 6 металлических труб высотой 175 см, шириной 0,7 см, с отверстием диаметром 7,5 см, с 6 шарообразными наконечниками диаметром 17 см;

- 7 металлических секций, каждая из которых состоит из 2 горизонтальных рам длиной 300 см, шириной 4 см, 2 металлических вертикальных прутков длиной 175м, диаметром 2 см, 1 металлического вертикального прутка, длиной 186 см и сетки рабицы, длиной 300 см;

- 2 металлических секций, каждая из которых состоит из 2 горизонтальных рам длиной 300 см, шириной 4 см, 2 металлических вертикальных прутков длиной 175м., диаметром 2 см, 1 металлического вертикального прутка, длиной 186 см сетки рабицы, длиной 300 см и 2 металлический труб, высотой 175 см, шириной 0,7 см, с отверстием диаметром 7,5 см с 2 шарообразными наконечниками диаметром 17 см.

Общим весом 

<

данные изъяты> килограмм, стоимостью 1 килограмма лома черного металла 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

а всего указанный металлический забор, ограждающий указанный земельный участок, принадлежащий Потерпевший №1, общим весом 

<

данные изъяты> кг, стоимостью 1 килограмма лома черного металла 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Тайно похитив вышеуказанное, ФИО6 и ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, будучи незамеченными на месте происшествия, поочередно дважды на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО7, перевезли похищенное с места происшествия, далее распорядились похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив совместными противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

Своими противоправными действиями ФИО6 и ФИО7 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, однако считает иска заявленный потерпевшим необоснованным, поскольку похищенное имущество потерпевшему возвращено. 

Давать показания по предъявленному ему обвинению отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, он находился у себя дома по вышеуказанному адресу и ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО7 и предложил ему с ним подзаработать, путем собирания металлолома с заброшенных земельных участков на автомобиле 

<

данные изъяты>, г/н №, который ФИО7 взял в аренду на 1 день у Свидетель №3. 

Примерно через 20 – 30 минут ФИО7 приехал на автомобиле 

<

данные изъяты>, г/н № к нему домой, откуда он и ФИО7 на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО7 поехали в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы с заброшенных земельных участков собрать металлолом и сдать его в пункт приема металла. 

Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, проезжая по улицам 

<

данные изъяты>, ФИО7 остановил вышеуказанный автомобиль около одного из земельных дачных участков, который представляет собой огороженную по периметру территорию, забором, в виде секций, состоящих из металлических труб коричневого цвета, с шарообразными наконечниками, металлических рам, посередине которых приварена сетка рабица с боковых сторон забора и из металлических труб коричневого цвета, с шарообразными наконечниками, металлических рам, посередине которых металлические прутки образуют рисунок в виде ромба с лицевой стороны забора. ФИО7 взял металлический трос, длиной примерно 10 метров, находящийся в автомобиле который принадлежит ему и ФИО7, намотал один конец металлического троса вокруг металлического шарообразного наконечника примерно 3 раза и завязал металлический трос на узел находящегося посередине лицевой стороны металлического забора, а другой конец металлического троса привязал к раме и завязал на узел к задней части вышеуказанного автомобиля. Он в это время находился на пассажирском сиденье автомобиля 

<

данные изъяты>, и наблюдал за действиями ФИО7 и окружающей обстановкой, на тот случай, если кто-нибудь пойдет по улице и заметит ФИО7 или его, то он должен был предупредить ФИО7. Далее ФИО7 сел в кабину вышеуказанного автомобиля на водительское сиденье, завел двигатель и осуществил движение автомобиля, чтобы вырвать из земли лицевую сторону металлического забора. После того, как ФИО7 с помощью металлического троса на вышеуказанном автомобиле выдернул из земли лицевую сторону металлического забора, состоящую из металлических труб коричневого цвета, с металлическими шарообразными наконечниками, металлических рам, посередине которых металлические прутки образуют рисунок в виде ромба он совместно с ФИО7 разобрали вышеуказанную лицевую сторону металлического забора по отдельным секциям и он совместно с ФИО7 загрузили его в бортовой кузов автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № регион. Далее ФИО7 таким же образом произвел действия для вырывания из земли правой боковой стороны металлического забора, и он совместно с ФИО7 разобрали вышеуказанную правую боковую сторону металлического забора на отдельные секции и сложили ее в кучу около вышеуказанного земельного участка, так как они решили сначала отвезти в пункт приема металла лицевую сторону металлического забора, т.к. автомобиль мог не выдержать большой вес лицевой и правой боковой стороны. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он, совместно с ФИО7, сели в вышеуказанный автомобиль и приехали в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сдали лицевую сторону металлического забора. При этом масса сданного металла составила 

<

данные изъяты> кг. Стоимость 1 килограмма черных металлов в пункте приема металла составляет 

<

данные изъяты> рублей. Мастер по приему металла выдал ФИО7 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (часть из которых (

<

данные изъяты> рубле ФИО7 отдал Свидетель №3 за аренду автомобиля, которая находилась на территории пункта приема металла совместно с их общим знакомым Свидетель №2). ФИО7 предъявил мастеру по приему металла свой паспорт гражданина РФ, но мастер по приему металла не стал записывать ФИО7 в журнал, так как ФИО7 сказал, что примерно через 1 час приедет снова и привезет еще металлолома. ФИО7 разделили вышеуказанные денежные средства поровну, примерно по 

<

данные изъяты> рублей. 

Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он совместно с ФИО7 на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № выехали с пункта прима металла и поехали обратно в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив Бобровка, подъехали к земельному участку, где погрузили в кузов автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № правую боковую сторону металлического забора, состоящую из металлических труб коричневого цвета, с шарообразными наконечниками, металлических рам, посередине которых приварена сетка рабица и примерно в 21 час 45 минут совместно с ФИО7 приехали в вышеуказанный пункт приема металла, где на территории пункта приема металла уже находились Свидетель №3 и Свидетель №2. А чуть позже заехал служебный автомобиль сотрудников полиции, которыми они были задержаны. На территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> где он и ФИО7 похитили лицевую и правую боковую стороны металлического забора, ФИО7 оставил металлическую вертикальную канистру для бензина, зеленого цвета, объемом 20 литров, пустую, так как указанная канистра лежала в кузове автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № мешала при загрузке в кузов автомобиля лицевой стороны металлического забора. Он на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> оставил зонт чёрного цвета, которые опознал в кабинете следователя, и металлический трос, которым производилось извлечение секций забора из земли. Вину в совершенном преступление признает полностью, в содеянном раскаивается (Том № л.д. 158-164). 

ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, считает, что исковые требования необоснованны, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему и он полагает его использовать в качестве ограждения на другом своем земельном участке. 

Давать показания по предъявленному ему обвинению отказался в порядке ст. 51 Конституции. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7 данных на предварительном следствии следует, что 

он дал показания аналогичные показаниями ФИО6 (Том № л.д. 145-152).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 

Он является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок огорожен забором, в виде секций, состоящих из металлических труб коричневого цвета, с шарообразными наконечниками, металлических рам, посередине которых приварена сетка рабица с правой и левой стороны забора и из металлических труб коричневого цвета, с шарообразными наконечниками, металлических рам, посередине которых металлические прутки образуют рисунок в виде ромба с лицевой стороны забора.

Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со своей супругой ФИО3 приехали на земельный участок по вышеуказанному адресу, где все было в порядке.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут, он подъезжая к земельному участку увидел, что отсутствует часть ограждения территории земельного участка с лицевой и правой стороны в виде металлического забора. 

В результате кражи было похищено следующее, принадлежащие ему имущество, а именно:

С лицевой стороны забора:

1) 1 металлическая секция, состоящая из 2 горизонтальных рам длиной 250 см, шириной 4 см, 16 металлических вертикальных прутков длиной 140 см, диаметром 2 см, 4 металлических прутков, образующих рисунок в виде ромба, длиной 100 см, диаметром 2 см, 2 металлических труб высотой 175 см, шириной 0,7 см, с отверстием диаметром 7,5 см, с 2 шарообразными наконечниками диаметром 17 см;

2) 5 металлических секций, каждая из которых состоит из 2 горизонтальных рам длиной 250 см, шириной 4 см, 16 металлических вертикальных прутков длиной 140 см, диаметром 2 см, 4 металлических прутков, образующих рисунок в виде ромба, длиной 100 см, диаметром 2 см;

3) 1 металлическая секция, состоящая из 2 горизонтальных рам длиной 250 см, шириной 4 см, 16 металлических вертикальных прутков длиной 140 см., диаметром 2 см, 4 металлических прутков, образующих рисунок в идее ромба, длиной 100 см, диаметром 2 см, 1 металлической трубы высотой 175 см, шириной 0,7 см, с отверстием диаметром 7,5 см и с 1 шарообразным наконечником диаметром 17 см;

4) 2 металлические секции, каждая из которых состоит из 2 горизонтальных прутков длиной 195 см, диаметром 2 см, 10 вертикальных прутков длиной 125 см, диаметром 2 см;

5) 5 металлических труб, каждая из которых высотой 175 см, шириной 0,7 см, с отверстием диаметром 7,5 см и с 2 шарообразными наконечниками диаметром 17 см;

6) 2 металлических труб, каждая из которых высотой 175 см, шириной 0,7 см, с отверстием диаметром 7,5 см. 

С боковой правой стороны забора:

1) 1 металлическая труба высотой 195 см, шириной 0,7 см, с отверстием диаметром 7,5 см, с 1 шарообразным наконечником диаметром 17 см;

2) 1 металлическая труба высотой 237 см, шириной 0,7 см, с отверстием диаметром 7,5 см, с 1 шарообразным наконечником диаметром 17 см;

3) 1 металлическая труба высотой 181 см, шириной 0,7 см, с отверстием диаметром 7,5 см, с 1 шарообразными наконечниками диаметром 17 см;

4) 6 металлических труб высотой 175 см, шириной 0,7 см, с отверстием диаметром 7,5 см, с 6 шарообразными наконечниками диаметром 17 см;

5) 7 металлических секций, каждая из которых состоит из 2 горизонтальных рам длиной 300 см, шириной 4 см, 2 металлических вертикальных прутков длиной 175м, диаметром 2 см, 1 металлического вертикального прутка, длиной 186 см и сетки рабицы, длиной 300 см;

6) 2 металлических секции, каждая из которых состоит из 2 горизонтальных рам длиной 300 см, шириной 4 см, 2 металлических вертикальных прутков длиной 175м, диаметром 2 см, 1 металлического вертикального прутка, длиной 186 см сетки рабицы, длиной 300 см и 2 металлический труб, высотой 175 см, шириной 0,7 см, с отверстием диаметром 7,5 см с 2 шарообразными наконечниками диаметром 17 см.

Данный забор был приобретен и установлен его покойной матерью ФИО1 примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Документов на забор у него нет. Лицевую и правую боковую секции забора и отдельных составных частей его забора в виде металлических труб с шарообразными наконечниками оценивает как лом черного металла со всем сопутствующим комплексом работ в 

<

данные изъяты> рублей (Том № л.д. 87-100). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что

следователем ему была представлена на обозрение справка о стоимости, из которой следует, что общий вес похищенных у него лицевой и правой боковой сторон металлического забора составляет 

<

данные изъяты> килограмм, общая сумма причинённого ущерба согласно справке составила 

<

данные изъяты> рублей. Со стоимостью указанной в справке он полностью согласен. Ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, является для него значительным материальным ущербом, так как его супруга нигде не трудоустроена, находится на пенсии по старости в размере 

<

данные изъяты> рублей, имеет 

<

данные изъяты>, его ежемесячная заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей, а также ежемесячный размер его пенсии по выслуге лет составляет 

<

данные изъяты> рублей. Также хочет добавить, что им ДД.ММ.ГГГГ было написано исковое заявление о взыскании c виновных лиц в его пользу, денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения причиненного ему в результате преступления материального вреда, а именно установка металлического забора, сварка секций, сварка уголков и металлических прутков, выставление и установка металлических труб, бурение отверстий под трубы (Том № л.д. 240-242).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 

у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета сафари, кузов автомобиля бортовой, тентом не оборудован, который он передавал для управления Свидетель №3 для вывоза строительного мусора с его земельного участка и завоза строительных материалов на его земельный участок, а так же для использования для своих личных нужд, передав ей автомобиль, свидетельство о государственной регистрации, ключ от водительской двери (Том № л.д. 113-115). 

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Свидетель №1 суду показал, что 

он работает полицейским - водителем патрульно – постовой службы полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно со стажером патрульно – постовой службы полицейским Свидетель №5 Примерно в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут поступил телефонный звонок с ориентировкой, из которой следовало, что у участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> похищен металлический забор, принадлежащий Потерпевший №1 В тот же день ДД.ММ.ГГГГ он и стажер ППСП Свидетель №5, выехали на служебном автомобиле в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес> целью возможного установления лица совершившего данное преступление где был обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, цвета сафари, в кузове которого находился металл, а именно металлические секции забора. В пункте приема металла находились ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7, которые не смогли пояснить кому принадлежит металлическое ограждение, в связи с чем были доставлены в МО МВД России «

<

данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства. После чего, по приезду в МО МВД России «

<

данные изъяты>» им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (Том № л.д. 125-128).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 

он дал показания аналогичные показаниям Свидетель №1 (Том № л.д. 129-132).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 

он трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>», в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес> в должности мастера по приему металла. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на территорию пункта приема металла, расположенного по вышеуказанному адресу заехал автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, цвета сафари, бортовой. В кузове указанного автомобиля находился металл, а именно секции металлического забора, состоящие из металлических прутков, некоторые секции забора имели рисунок в виде металлических прутков образующих ромб с металлическими трубами у которых были шарообразные металлические наконечники. Общая масса металла составил 

<

данные изъяты> кг. 1 килограмм лома черного металла стоит 

<

данные изъяты> рублей. Из автомобиля вышел ФИО7 и ФИО6 (которых он знает, так как они неоднократно приезжали на пункт приема металла и сдавали металл). ФИО7 предъявил ему паспорт гражданина РФ на свое имя и он передал ФИО7 свои собственные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Далее на территорию пункта приема металла зашли Свидетель №3 и Свидетель №2, которых он знает, так как они тоже неоднократно приезжали в пункт приема металла и сдавали металл. В журнал приема металла ФИО7 он не стал записывать, так как ФИО7 сказал ему, что через некоторое время ФИО7 приедет опять и привезет еще металл. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО7 с находившимся на пассажирском сиденье автомобиля ФИО6, снова приехал в пункт приема металла, в кузове указанного автомобиля находился металл. К указанному автомобилю подошли Свидетель №3 и Свидетель №2 и сели на пассажирское сиденье автомобиля. Далее в пункт приема металла приехали сотрудники полиции, которые попросили ФИО7, ФИО6, Свидетель №3 и Свидетель №2 проследовать за сотрудниками полиции в МО МВД России «

<

данные изъяты>». Он не знал о том, что металлические секции забора были похищены (Том № л.д. 133-136).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она находилась у себя дома, где ей позвонил ФИО7 и попросил в аренду автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион для того, чтобы подзаработать денег. Указанный автомобиль она арендует около года у Свидетель №4, у которого она и Свидетель №2 подрабатывают разнорабочими. Она согласилась дать в пользование ФИО7 вышеуказанный автомобиль с условием, что ФИО7 заплатит ей за день аренды автомобиля 

<

данные изъяты> рублей. Далее ФИО7 пришел во двор ее дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она передала ФИО7 автомобиль 

<

данные изъяты>, ключ от водительской двери и замка зажигания. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она находилась во дворе своего дома с Свидетель №2, когда ей на сотовый телефон позвонил ФИО7 и сказал ей, чтобы она приезжала в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы ФИО7 отдал ей половину денежных средств, а именно 

<

данные изъяты> рублей за аренду 1 дня автомобиля, что и было ею сделано совместно Свидетель №2. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она совместно с Свидетель №2 подошли к автомобилю 

<

данные изъяты> около которого находились ФИО7 и ФИО6 и ФИО7 передал ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и сказал ей, чтобы примерно через один час она снова пришла в пункт приема металла, и ФИО7 отдаст ей, оставшиеся денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за аренду автомобиля и ключи. После чего она и Свидетель №2 вышли с территории вышеуказанного пункта приема металла. Примерно в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут она совместно с Свидетель №2 пришли опять в вышеуказанный пункт приема металла, куда примерно в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут приехали ФИО7 совместно с ФИО6. Она и Свидетель №2 сели к ФИО7 и ФИО6 в вышеуказанный автомобиль после чего на территорию пункта приема металла заехал служебный автомобиль сотрудников полиции. И поскольку никто из присутствующих не смог ответить кому принадлежит металлическое ограждение, которое лежит в кузове вышеуказанного автомобиля, их попросили проследовать в отдел полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства (Том № л.д. 205-208).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 

он дал показания аналогичные показаниям Свидетель №3 (Том № л.д. 209-212).

Изложенное, так же объективно подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО7, из которого следует, что ФИО7 пояснил обстоятельства совершенного преступления и далее в ходе проверки показаний на месте подозреваемый 

<

данные изъяты> указал на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив Бобровка, 

<

данные изъяты> откуда он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, совместно с ФИО6 похитили лицевую и правую боковую сторону металлического забора, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылись с места происшествия (Том № л.д. 189-197).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО6 из которого следует, что ФИО6 пояснил обстоятельства совершенного преступления и далее в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО6 указал на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> откуда он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, совместно с ФИО7 похитили лицевую и правую боковую сторону металлического забора, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылись с места происшествия (Том № л.д. 168-175).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом осмотра и происшествия, является участок местности №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОМП изъято: металлическая вертикальная канистра, объемом 20 литров, две составные части зонта черного цвета (Том № л.д. 3-7). 

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. В ходе ОМП изъято: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, металлический трос, длиной 10 метров, составные части металлического забора (Том № л.д. 12-16). 

Актом приема - передачи, из которого следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, передан на ответственное хранение охраннику специализированной автомобильной стоянки МБУ «

<

данные изъяты>» ФИО5, расположенная по адресу: 

<

адрес> (Том № л.д. 21).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом осмотра и происшествия, является пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОМП ничего изъято (Том № л.д. 22-26). 

Постановлением о производстве выемки, из которого следует, что на территории пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у мастера по приему металла ФИО2 подлежит изъятию лицевая сторона металлического забора, принадлежащая Потерпевший №1 (Том № л.д. 65, 66).

Протоколом выемки, из которого следует, что на территории пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мастер по приему металла ФИО2 добровольно выдал лицевую сторону металлического забора, принадлежащего Потерпевший №1 (Том № л.д. 67-71).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра является лицевая сторона металлического забора, принадлежащего Потерпевший №1 (Том № л.д. 72-76).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что лицевая и правая боковая стороны металлического забора, принадлежащие Потерпевший №1, приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том № л.д. 81-84). 

Постановлением о производстве выемки, из которого следует, что с территории специализированной автомобильной стоянки МБУ «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, у охранника ФИО5 подлежит изъятию автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, с находящейся в кузове указанного автомобиля правой боковой стороной металлического забора, принадлежащего ФИО4 (Том № л.д. 41,42).

Протоколом выемки, из которого следует, что с территории специализированной автомобильной стоянки МБУ «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> охранник ФИО5 добровольно выдал автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион с находящейся в кузове указанного автомобиля правой боковой стороны металлического забора, принадлежащего Потерпевший №1 (Том № л.д. 43-47).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион с находящийся в кузове правой боковой стороной металлического забора, принадлежащего Потерпевший №1 (Том № л.д. 48-53). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и правая боковая сторона металлического забора, принадлежащая Потерпевший №1, приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том № л.д. 63,64). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что лицевая и правая боковая стороны металлического забора, принадлежащие Потерпевший №1, приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том № л.д. 81-84). 

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра являются две составные части зонта черного цвета и металлический трос, длиной 10 метров (Том № л.д. 180-182).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра являются вертикальная металлическая канистра, зеленого цвета, объемом 20 литров и металлический трос, длиной 10 метров (Том № л.д. 243-245).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что, пакет из полимерного материала черного цвета с вертикальной металлической канистрой, объемом 20 литров, зеленого цвета, 2 составные части зонта черного цвета и металлический трос, длиной 10 метров приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том № л.д. 249). 

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. 

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО6 и ФИО7 в предъявленном им обвинении.

Учитывая позицию государственного обвинителя, суд считает, что действия ФИО6 и ФИО7 верно квалифицированны по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину 

О наличии умысла у подсудимых ФИО6 и ФИО7 на совершение кражи свидетельствует совокупность обстоятельств совершения преступления: подсудимые тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели имуществом потерпевшего, причинив тем самым ущерб.

При этом, суд считает, что подсудимым верно вменена сумма ущерба 

<

данные изъяты> рублей, поскольку стоимость похищенного имущества вменена исходя из стоимости килограмма лома черного металла, с учетом веса похищенного.

Обоснованно ФИО6 и ФИО7 вменен признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО6, ФИО7 согласно предварительной договоренности между собой, путем направления совместных усилий на достижение преступного результат, совершали изъятие имущества на месте преступления и действия по обращения его в свою пользу. 

Обоснованного вменен ФИО6 и ФИО7 и признак с причинение значительного ущерба гражданину, в силу следующего. 

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы… определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Ущерб, причиненный Потерпевший №1 составляет 

<

данные изъяты> рублей (то есть более 

<

данные изъяты> рублей). При этом из оглашенных в судебном заседании показаний Потерпевший №1 следует, что его супруга нигде не трудоустроена, находится на пенсии по старости, получает пенсию в размере 

<

данные изъяты> рублей, имеет инвалидность 2 группы, его ежемесячная заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей, а также ежемесячный размер его пенсии по выслуге лет составляет 

<

данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства приводят суд к выводу, что ущерб, причиненный Потерпевший №1 противоправными действиями ФИО6 и ФИО7 является для него значительным. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО6, ФИО7 совершили преступление средней тяжести. 

ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, вред причиненный преступлением возмещен, ранее не судим.

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО6 при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, а именно рассказал о времени хищения, действиях по изъятию имущества, которые каждый из подсудимых выполнял на месте происшествия. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, совершение преступления впервые, заявление на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который имеет молодой возраст, постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд считает, что исправление подсудимого ФИО6 возможно без реальной изоляции от общества. 

Назначение наказания в виде штрафа не целесообразно, поскольку ФИО6 является студентом, постоянного источника дохода не имеет.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ в судебном заседании не установлено. 

При назначении наказания, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в соответствии с абз 2 п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст. 62 … УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление…

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда так же не имеется, поскольку они не применимы к наказанию в виде обязательных работ. 

ФИО7 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, вред причиненный преступлением возмещен, на момент совершения преступления ранее не судим.

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО7 при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, а именно рассказал о времени хищения, действиях по изъятию имущества, которые каждый из подсудимых выполнял на месте происшествия. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, совершение преступления впервые, заявление на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который имеет молодой возраст, постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд считает, что исправление подсудимого ФИО7 возможно без реальной изоляции от общества. 

Назначение наказания в виде штрафа не целесообразно, поскольку ФИО7 не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ в судебном заседании не установлено. 

При назначении наказания, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в соответствии с абз 2 п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст. 62 … УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление…

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда так же не имеется, поскольку они не применимы к наказанию в виде обязательных работ. 

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. 

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения ФИО6. и ФИО7 категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Относительно гражданского иска, заявленного Потерпевший №1, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

Вещественные доказательства в виде металлического троса, длиной 10 метров уничтожить, поскольку он явился средством совершения преступления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, кроме времени, связанного с учебой, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. 

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кинельского районного суда Самарской области от 09 января 2020 года окончательно ФИО7 определить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю. 

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, цвет сафари, хранящийся у Свидетель №4 – передать владельцу Свидетель №4; 

- лицевую и правую боковую стороны металлического забора, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – передать владельцу Потерпевший №1;

- вертикальную металлическую канистру, объемом 20 литров, зеленого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>» возвратить Свидетель №4; 

- 2 составные части зонта, черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>» возвратить ФИО8 А.ичу;

- металлический трос, длиной 10 метров, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>» уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>