Дело № 2-1595/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.06.2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Кротова А.В., 

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В., 

с участием прокурора Ашировой Ж.Б.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, которым просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В обосновании иска указано следующее.

В ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Лагуна», расположенном по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес>, в ходе конфликтной ситуации с сотрудниками данного заведения, в ходе которой, действуя умышленно, нанес истцу несколько ударов в область головы рукой и один удар по телу, от которых у ФИО2 возникли телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга (контузионные очаги в области базальных отделов левой лобной доли и полюса левой височной доли), острой субдуральной гематомы слева (объемом 170-180 мл), кровоподтека в области левой надбровной дуги, которые причинили тяжкий вред моему здоровью по признаку опасности для жизни. Истцу так же причинены нравственные страдания. В отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело, и он был привлечен к уголовной ответственности. Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Истец надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представлено. В письменных пояснениях описал характер и степень нравственных страданий в результате преступления. 

Представитель истца ФИО1 поддержала доводы иска, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчика ФИО2 и его представитель ответчика ФИО3 полагали завышенным размер компенсации.

Прокурор считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда подлежит взысканию с учетом произведенной выплаты в размере 200 000 рублей в пользу истца.

Заслушав объяснения сторон и представителей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд установил следующее.

На основании статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу приговором Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела №) ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: В ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Лагуна», расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, где между ним и ФИО2 завязался конфликт, в процессе которого у ФИО4 из-за личных неприязненных отношений возник преступный умысел на умышленное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 40 минут до 03 часов 00 минут, в данном выше месте, реализуя задуманный преступный умысел, ФИО4 умышленно нанес ФИО2 рукой несколько ударов в область головы, а также один удар по телу, отчего последний испытал физическую боль. В результате своих умышленных преступных действий ФИО4 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга (контузионные очаги в области базальных отделов левой лобной доли и полюса левой височной доли), острой субдуральной гематомы слева съемом 170-180 мл), кровоподтека в области левой надбровной дуги, которые г чинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вышеприведенной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора по двум вопросам: 1) имели ли место сами действия и 2) совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, считает установленным совершение описанных выше действий и причинение указанных в приговоре телесных повреждений ответчиком в отношении истца. 

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом всех изложенных обстоятельств, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что размер исковых требований о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в пользу ФИО2 в размере 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг связанных с составлением искового заявления в размере 10000 рублей, в подтверждение которых в материалы дела представлена квитанция на оказание услуг №.

Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, нуждаемости ответчика в юридической помощи, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, суд признаёт разумными расходы на представителя в размере 6000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенного судом требования о компенсации морального вреда, с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области госпошлину в размере 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья А.В. Кротов

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021 года.

Судья А.В. Кротов