Судья Саенко И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

уголовное 

дело № 22-1319/2025

г.Астрахань

18 сентября 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.Ф., 

при ведении протокола секретарем Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Айтжановой А.Г.,

осужденного ФИО2, 

адвоката Гайниевой А.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 25 июля 2025г., которым удовлетворено заявление потерпевшего ФИО12 о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю, участвующему в суде апелляционной инстанции; с осужденного ФИО2 ФИО13, взысканы процессуальные издержки в размере 45 200 рублей в доход федерального бюджета.

Выслушав осужденного ФИО2 и адвоката Гайниеву А.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Айтжанову А.Г., возражавшую против доводов апелляционной жалобы и просившую оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 февраля 2025г. ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Постановлением того же суда от 25 июля 2025г. удовлетворено заявление потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего - адвокату ФИО6, в сумме 45200 рублей. На Управление Судебного Департамента в 

<

адрес> возложена обязанность по выплате потерпевшему указанной суммы. С осужденного ФИО2 взысканы процессуальные издержки в сумме 45 200 рублей в доход федерального бюджета. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда от 25 июля 2025г., считая его незаконным и несправедливым в части взыскания с него процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Указывает, что по смыслу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

Считает, что суд необоснованно счел его доводы, заявленные в ходе судебного заседания, несостоятельными. Материалами дела установлено, что на его иждивении находится малолетний ребенок, также сестра, имеющая инвалидность. В связи с чем он возражал относительно взыскания с него процессуальных издержек, поскольку это, безусловно, скажется на его материальном положении и материальном положении лиц, находящихся на иждивении. Отмечает, что каждый месяц производит отчисления в размере 10% в доход государства, на основании приговора Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 февраля 2025г.

Обращает внимание, что прокурор в ходе судебного заседания просила удовлетворить ходатайство потерпевшего, процессуальные издержки взыскать из средств федерального бюджета, освободив его от их уплаты.

Считает, что суд не в полной мере разобрался в ситуации и вынес постановление, которое является ошибочным, несправедливым с моральной и законной точки зрения. Действующим законодательством Российской Федерации, не запрещается защитнику и осужденному обжаловать решение суда, с обращением в вышестоящие инстанции, что им, как осужденным, и было сделано, отстаивая свои права и законные интересы.

Просит объективно и всесторонне разобраться в деле, изменить решение суда в части взыскания с него судебных издержек в доход государства, так как практически является единственным кормильцем в семье и имеет на иждивении двоих недееспособных членов семьи, обязанность по заботе и пропитанию которых лежит на нем, оплачивает ежемесячно 10% заработной платы в доход государства. В случае принятия решения о взыскании с него процессуальных издержек потерпит значительные материальные убытки, которые, в том числе, скажутся на членах его семьи, оставив практически без средств к существованию.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19 декабря 2013г. "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", в случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения. 

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему по уголовному делу на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения своему представителю, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что на стадии апелляционного обжалования приговора, постановленного в отношении ФИО2 Трусовским районным судом г.Астрахани от 13 февраля 2025г., интересы потерпевшего Потерпевший №1 представляла адвокат ФИО15 которой потерпевшим выплачено вознаграждение в общей сумме 45200 рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком адвокатского образования.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что затраченные потерпевшим денежные средства на выплату вознаграждения представителю (адвокату ФИО14 являются необходимыми и оправданными процессуальными издержками, которые подлежат возмещению федеральным бюджетом, со взысканием этих издержек с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вопреки доводам жалобы осужденного, с учетом объема оказанных услуг по защите интересов потерпевшего, не обладающего специальными познаниями в области юриспруденции, длительности участия адвоката при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, в свою очередь, находит понесенные потерпевшим расходы оправданными и не может расценить их как завышенные. При этом уголовно-процессуальное законодательство не ставит размер взыскиваемых процессуальных издержек на оплату услуг представителя в зависимость от принципа разумности и соразмерности взыскиваемой суммы степени участия представителя.

Из материалов дела установлено, что адвокатом ФИО6 была подготовлена и подана апелляционная жалоба, кроме того адвокат принимала участие в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции. 

Размеры гонорара, установленные соглашением адвоката с Потерпевший №1, за выполнение вышеуказанной работы по оказанию квалифицированной юридической помощи полностью согласуются со ставками, утвержденными решением № 7.2 Совета Адвокатской палаты Астраханской области. 

Оценивая утверждения осужденного о своей имущественной несостоятельности, основанные на наличии у него на иждивении малолетнего ребенка и недееспособной сестры, а также удержании из заработной платы 10% в доход государства по приговору, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные обстоятельства не могут быть признаны достаточными для признания ФИО2 имущественно несостоятельным, учитывая наличие у него постоянной работы, автомобиля и недвижимого имущества (жилого дома и незавершенного строительством дома). 

Согласно представленной справке из налоговой службы средний заработок ФИО2 составляет 63166 рублей. 

Супруга осужденного – ФИО7 работает и получает заработную плату. На подопечную сестру и ее ребенка ФИО1 и его супруге выплачиваются пособия. 

Невыплата заработной платы по месту работы осужденного носит временный характер. 

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит законных и достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и принятии решения об освобождении его полностью или частично от возмещения государству процессуальных издержек, понесенных потерпевшим на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда соответствует предъявленным законом требованиям, содержит доводы и мотивы принятого решения.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 25 июля 2025г. об удовлетворении заявления потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю, участвующему в суде апелляционной инстанции, и взыскании с осужденного ФИО2 ФИО16 в счет возмещения процессуальных издержек 45 200 рублей в доход федерального бюджета оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.Ф. Фролов