Дело № 12-324/17

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2017 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Яньшина Н.В., рассмотрев жалобу представителя потерпевшего ФИО1 ФИО2 на постановление старшего инспектора ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 07 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении №660/17 по сообщению о получении в результате ДТП телесных повреждений ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 07 июля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении №660/17 по сообщению о получении в результате ДТП телесных повреждений ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила об отмене указанного постановления как незаконного, ходатайствовала о назначении по делу повторной судебно-медицинской экспертизы. В обоснование ходатайства указала, что представленными медицинскими документами подтверждается её нахождение после ДТП на лечении в период с 26.05.2017г. по 27.06.2017г. Выводы эксперта о невозможности подтверждения полученной травмы противоречат медицинским документам.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 поддержала доводы жалобы, настаивала на удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебно-медицинской экспертизы. Также пояснила, что ФИО1 не была извещена о дате рассмотрения должностным лицом дела, поэтому не имела возможности своевременно указать о несогласии с заключением эксперта и ходатайствовать о назначении повторной экспертизы.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, ст.инспектор ФИО4, Казначей А.Ф. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Изучив жалобу и материалы дела, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2017 года примерно в 15 часов 12 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Казначея А.Ф., и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и проведения административного расследования. 

В ходе административного расследования на основании определения инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО5 от 25.05.2017г проведена судебно-медицинская экспертиза, в распоряжение эксперта были предоставлены справка из КГБУЗ «ККМ СМП», амбулаторная карта.

Согласно выводам заключения эксперта N 3080 от 28.06.2017г. по имеющимся судебно-медицинским данным судить о наличии у ФИО1 травмы 25.05.2017г. не представилось возможным, так как диагноз: 

<

данные изъяты> - объективными данными не подтвержден, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит.

Заключение эксперта N 3080 от 28.06.2017г. послужило основанием для признания старшим инспектором ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу отсутствия в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и вынесения постановления о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч.3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением права потерпевшего на защиту, поскольку ФИО1 фактически была лишена возможности заявить о несогласии с заключением эксперта и ходатайствовать о назначении по делу повторной судебно-медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ввиду того, что допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление старшего инспектора ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 07 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении №660/17 подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

При новом рассмотрении должностному лицу ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу надлежит учесть изложенное, полно, всесторонне и объективно исследовать доказательства, собранные по делу, и вынести законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным доводы ФИО1 о несогласии с заключением эксперта при рассмотрении жалобы не рассматриваются, однако они могут быть учтены при новом рассмотрении дела административным органом. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу представителя ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 07 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении №660/17 по сообщению о получении в результате ДТП телесных повреждений ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по сообщению о получении в результате ДТП телесных повреждений ФИО1 направить на новое рассмотрение ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Н.В.Яньшина