Дело №1-96/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 04 июля 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А., 

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Джуманьязова М.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кучиевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нефтекумского районного суда 

<

адрес> ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 21 день, с отбыванием наказания в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год; начало отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания 14 дней, не отбытый срок наказания 11 месяцев 16 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; угрозу убийством Потерпевший №1, если имелись основания опасаться данной угрозы; нападение на Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, находясь в спальной комнате 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и находившейся по вышеуказанному адресу Потерпевший №1, взяв в руку фрагмент деревянной рамы от картины и используя его в качестве орудия преступления, умышленно, нанес несколько ударов в область головы Потерпевший №1, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили легкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку длительности его расстройства продолжительностью до 3-х недель. 

Он же ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, находясь в спальной комнате домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и находившейся по вышеуказанному адресу Потерпевший №1, умышлено, взяв в руки фрагмент деревянной рамы от картины и размахивая им, высказал в адрес Потерпевший №1 словесную угрозу убийством, которую последняя восприняла реально, опасаясь ее осуществления. Своими действиями ФИО4 создал тревожную обстановку для Потерпевший №1 и чувство страха за свою жизнь и здоровье, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с активными действиями которыми сопровождалась данная угроза. 

Он же ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, находясь по адресу: 

<

адрес>, зная о том, что у находящейся так же на тот момент по вышеуказанному адресу Потерпевший №1 имеются при себе денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, физического и морального вреда для потерпевшего и желая их наступления, подойдя к Потерпевший №1 внезапно для последней, проявляя в отношении нее агрессивные действия с целью оказания психологического воздействия, устрашения и подавления воли к сопротивлению, взяв со стола кухонный нож и используя его в качестве оружия, удерживая его в правой руке, направил острие ножа к лицу Потерпевший №1, после чего высказал в адрес последней угрозу применения насилия опасного для жизни в виде ее убийства, если та не передаст ему денежные средства. Потерпевший №1, воспринимая с учетом сложившейся обстановки, угрозы реально, опасаясь за свою жизнь, указала на принадлежащую ей женскую сумку, в которой находились денежные средства. После чего, ФИО3 достал из находящейся при Потерпевший №1 женской сумки, принадлежащие последней денежные средства в сумме 9500 рублей. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими противоправными действиями, посягающими на жизнь потерпевшей Потерпевший №1, претерпевшей нравственные страдания, ущерб в виде морального вреда и причинив имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. 

По эпизодам умышленного причинения легкого вреда здоровью и угрозы убийством Потерпевший №1 

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО3, его виновность в инкриминируемых преступлениях также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденными им в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, находясь дома у своей сожительницы Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, его сожительница Потерпевший №1, неоднократно делала ему замечания, требуя, чтобы, он прекратил пить и выполнил работу по дому. После чего у них произошел скандал на тему семейно-бытовых условий. В ходе скандала, он снял со стены картину, которая висела в спальной комнате и ударил деревянной частью от картины по голове Потерпевший №1. Скандал продолжался, Потерпевший №1 просила его успокоиться, но все равно продолжала ссору, после чего он стал угрожать ей убийством. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, просто хотел напугать ее, чтобы она успокоилась. После чего он вышел на улицу, чтобы успокоиться. Посидев несколько минут на улице, успокоившись, он зашел в дом, увидел на голове Потерпевший №1 кровь и начал обрабатывать ей рану. Он попросил у нее прощение и они легли спать. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. 

<

данные изъяты>.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя дома, занималась своими делами, а ФИО3 в течение дня, находясь дома по указанному выше адресу, употреблял спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, она неоднократно делала ФИО3 замечания, требуя, чтобы, он прекратил пить. Примерно в 19 часов, того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 из личных неприязненных отношений устроил в отношении нее скандал, она в это время находилась в спальной комнате. Затем, ФИО3 снял картину, которая висела на стене, разбил ее, взяв в руку деревянную палку из-под картины и со словами, что ее сейчас убьет, стал наносить ей удары деревянной палкой по голове, от ударов она испытала физическую боль. Испугавшись, за свою жизнь и здоровье, она стала кричать и просить ФИО3 успокоиться. Слова с угрозами, что ее сейчас убьет ФИО3 произносил неоднократно. Слова, высказанные ФИО3 угрозы убийством в свой адрес, она восприняла реально, так как в пьяном виде он становится неадекватным и вполне может осуществить данную угрозу. В связи, с чем закричала и только тогда ФИО3, испугавшись, что услышат соседи, перестал ее бить, бросил палку, и убежал на улицу. Через несколько дней она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Сразу она не позвонила в полицию, так как ФИО3 забрал ее телефон. Когда приехали сотрудники полиции, то в ходе осмотра места происшествия изъяли деревянную палку, которой ФИО3 угрожал ей убийством. Высказанные ФИО3 угрозы убийством в свой адрес, она восприняла реально, так как в пьяном виде он становится неадекватным и вполне может осуществить данную угрозу. ФИО3 нанес ей не менее двух ударов доской по голове, слова с угрозами, что ее сейчас убьет ФИО3 произносил неоднократно 

<

данные изъяты>. 

Суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО3 об обстоятельствах нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений и высказываний угрозы убийством в ее адрес со стороны ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а также показания потерпевшей Потерпевший №1 о реальном восприятии ею угроз убийством достоверными, поскольку они согласуются между собой и считает возможным положить их в основу приговора, они подтверждены подсудимым в судебном заседании, а также не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей.

Оценив, показания потерпевшей Потерпевший №1, а также самого подсудимого ФИО3, положенные в основу приговора и которым дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, суд признает их в совокупности подтверждающими вину ФИО3 в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; угрозе убийством Потерпевший №1, если имелись основания опасаться данной угрозы, поскольку указанные показания получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и также объективно подтверждаются следующими доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> зафиксированы место, способ совершения данного преступления, а также изъят фрагмент деревянной рамы от картины 

<

данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен фрагмент деревянной рамы от картины 

<

данные изъяты>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, которая причинившей легкий вред здоровью по квалифицирующим признакам кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и могла образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении 

<

данные изъяты>.

Оценив приведенные протоколы следственных действий и заключение эксперта, суд находит их допустимыми доказательствами, объективно согласующимися с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности ФИО3 в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; угрозе убийством Потерпевший №1, если имелись основания опасаться данной угрозы, не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

По эпизоду разбойного нападения на Потерпевший №1

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО3 его виновность в инкриминируемом преступлении также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденными им в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он освободился из ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>. Так как ему более некуда было ехать, то в этот же день он приехал домой к своей бывшей сожительнице Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес> попросил разрешения временно пожить у нее, пока не устроится на работу. Потерпевший №1 разрешила остаться у нее. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, они совместно с Потерпевший №1 направились в гости к общему знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>. По приезду в гости он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 накрыли в указанной комнате стол и стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время Свидетель №1 уснул. Примерно в 22 часа, Потерпевший №1 стала собираться домой, пояснив ему, что он с ней не едет. Услышав это, он разозлился и стал ругаться на Потерпевший №1 выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью. Кроме того, понимая, что он не имеет средств к существованию, он поставил Потерпевший №1 условие, сказав, что в таком случае она ему должна дать деньги на спиртные напитки и продукты питания. Потерпевший №1 ответила ему отказом, пояснив, что денег она ему не даст. Затем сидя на диване, Потерпевший №1 надела верхнюю одежду и попыталась встать с дивана, чтобы уйти, чем разозлила его еще больше. Так как он понимал, что недавно освободился из мест лишения свободы, официально нигде не трудоустроен и ему нужны денежные средства на проживания. Кроме того, зная, что у Потерпевший №1 при себе имеются наличные денежные средства, решил совершить их хищение. Когда Потерпевший №1 попыталась встать с дивана и уйти, он подошел к ней, рукой толкнул ее в плечо и выражаясь грубой нецензурной бранью, сказал, чтобы она сидела на месте. От его толчка Потерпевший №1 присела обратно на диван. Было видно, что Потерпевший №1 очень испугалась и стала просить, чтобы он ее не трогал. Но так как ему нужны были денежные средства на проживание, то он не обращал внимания на просьбы и уговоры Потерпевший №1, а наоборот решил любым способом получить от нее деньги. С этой целью он схватил в правую руку лежавший на журнальном столике кухонный нож и быстрыми шагами направился к Потерпевший №1 Подойдя к ней вплотную, держа указанный нож в правой руке направил его острие к лицу Потерпевший №1 и стал высказывать требования отдать ему деньги. Произнося фразы: «Отдай деньги или я тебя убью». Также выражаясь в отношении нее грубой нецензурной бранью, продолжая высказывать в ее адрес неоднократные требования отдать ему деньги, сопровождая данные требования угрозами убийства. При этом убивать, либо причинять Потерпевший №1 какой-либо вред здоровью умысла у него не было, он высказывал в ее адрес данные угрозы, лишь для того, чтобы она испугалась и отдала ему денежные средства. Спустя несколько минут Потерпевший №1 указала ему на лежавшую рядом с ней женскую сумку и сказала: «Забирай». Он в свою очередь, не отпуская из рук ножа и не отводя его от Потерпевший №1, взял второй рукой ее сумку и достал из нее денежные средства, а именно: 1 купюру достоинством 5000 рублей, 4 купюры достоинством по 1000 рублей и 1 купюру достоинством 500 рублей, общей суммой 9500 рублей. Данные денежные средства он забрал себе, положив их в карман одетых на нем брюк и вышел из комнаты. Потерпевший №1, в это время, воспользовавшись тем, что он вышел из комнаты позвонила в ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу, сообщив о случившемся. Услышав, что Потерпевший №1 вызвала полицию, понимая, что он совершил преступление, он взял лежавший на столе ключ, посредством которого замыкалась входная дверь и запер замок изнутри комнаты, чтобы сотрудники полиции не смогли в нее войти. После чего он решил незаметно скрыться от сотрудников полиции, с этой целью он выпрыгнул из окна второго этажа, но был задержан сотрудниками полиции. Понимая, что он совершил преступление, похитив у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9 500 рублей и установленной законом ответственности ему не избежать, собственноручно написал протокол явки с повинной, в ходе которого сообщил о совершенном им преступлении. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия у него были изъяты похищенные при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства в сумме 9500 рублей, а также ключ от входной двери комнаты № 

<

адрес>, которым он запер входную дверь, чтобы в нее не смогли войти сотрудники полиции. Данный ключ он забрал с собою выпрыгивая из окна, чтобы ни Потерпевший №1 ни Свидетель №1 не смогли открыть дверь полицейским. Похищать данный ключ умысла у него не было, он решил его забрать, как он сказал выше, чтобы сотрудники полиции не смогли открыть дверь, а впоследствии вернуть его хозяину комнаты. Свидетель №1 проснулся только когда в дверь начали стучаться сотрудники полиции, и то, что происходило между ним и Потерпевший №1 он не видел, так как крепко спал, по причине того, что находился в сильном алкогольном опьянении. Общего бюджета у них с Потерпевший №1 нет, совместного хозяйства они не вели. ФИО5 обязательств между ними также нет и не было 

<

данные изъяты>.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился по месту своего проживания, к ней домой пришел ее бывший сожитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который освободился из мест лишения свободы и попросил разрешения пожить у него в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пока не устроиться на работу и не найдет себе жилье. Ей стало жалко ФИО1 и она разрешила ему временно остаться пожить. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, она совместно с ФИО3 направились в гости к общему знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, номер комнаты, не знает. По приезду в гости она, ФИО3 и Свидетель №1 накрыли в указанной комнате стол и стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время Свидетель №1 уснул. В связи, с чем примерно в 22 часа она стала собираться домой, при этом ФИО3 она пояснила, что он с ней не едет, так как не хотела, чтобы он проживал у нее. Услышав это, ФИО3 стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью и сказал, чтобы при таких условиях она ему дала деньги на спиртные напитки и продукты питания. Она ответила отказом пояснив, что денег она ему не даст. Сидя на диване, одела верхнюю одежду, рядом с нею лежала принадлежащая ей женская сумка, в которой находились денежные средства. Одевшись она начала вставать с дивана, чтобы выйти из комнаты в это время, ФИО3 подошел к ней, левой рукой толкнул ее в правое плечо и выражаясь грубой нецензурной бранью сказал, чтобы она сидела на месте, от толчка она присела обратно на диван. Физическую боль от применимой ФИО3 по отношению к ней силы она не почувствовала, но очень испугалась, так как ФИО3 стал быстро ходить по комнате и что-то искать. Зная ФИО3, она в тот момент осознавала, что последний ищет предмет, которым можно ее ударить. В этот момент она увидела, что ФИО3 взял в правую руку лежавший на журнальном столике кухонный нож и быстрыми шагами направился к ней. Подойдя к ней вплотную, ФИО3, держа указанный нож в правой руке на уровне ее лица на расстоянии около 20 см, стал высказывать требования отдать ему деньги. Произнося фразы: «Ты знаешь, что если сейчас не дашь деньги – убью». Также выражаясь в отношении нее грубой нецензурной бранью, продолжая высказывать в ее адрес требования отдать ему денежные средства, сопровождая данные требования угрозами убийства. Она в это время также сидела на диване, так как у нее не было возможности встать. В связи с чем, испугавшись за свою жизнь, так как восприняла его действия реально, указала ФИО3 на лежавшую рядом с нею женскую сумку и сказала: «Забирай». ФИО3 не отпуская из рук ножа и не отводя его от нее, взял второй рукой ее сумку и достал принадлежащие ей денежные средства, а именно: 1 купюру достоинством 5000 рублей, 4 купюры достоинством по 1000 рублей и 1 купюру достоинством 500 рублей, общей суммой 9500 рублей. Данные денежные средства ФИО3 забрал себе и вышел из комнаты. Она, в это время, воспользовавшись тем, что ФИО3 вышел из комнаты достала свой мобильный телефон и позвонила в ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу, сообщив о случившемся. Во время высказывания требований отдать деньги ФИО3 ее не бил, а лишь угрожал ножом и высказывал намерения убить, если она не отдаст ему их. Как она уже сказала ранее, его намерения она восприняла реально, так как ФИО3 вел себя очень агрессивно по отношению к ней и решительно, кроме того находился в алкогольном опьянении. Общего бюджета у них с ФИО3 нет, совместного хозяйства они не ведут. ФИО5 обязательств у нее перед ФИО3 также нет и не было. Таким образом, в результате совершенного ФИО3 преступления ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как она нигде не трудоустроена, официального дохода не имеет, на жизнь зарабатывает временными подработками, которые составляют в месяц 19 000 рублей. Из этих денежных средств она оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания, а также покупает необходимые вещи, бытовые принадлежности и лекарственные препараты. Кроме того, ей причинен моральный вред, так как она очень испугалась за свою жизнь и здоровье. Ей разъяснено ее право на подачу гражданского иска, но в настоящее время она не желает воспользоваться данным правом, так как денежные средства 9 500 рублей изъяты у ФИО3 и ей возвращены 

<

данные изъяты>. 

Суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО3 об обстоятельствах их нахождения ДД.ММ.ГГГГ, в гостях у Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, совместного времяпрепровождения и последующего нападения ФИО3 на Потерпевший №1 с целью хищения, принадлежащих ей денежных средств, с угрозой применения в отношении Потерпевший №1 насилия опасного для жизни, с использованием находившегося в руках ФИО3 ножа, и реальном восприятии Потерпевший №1 данных угроз, достоверными, поскольку они согласуются между собой, также не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и считает возможным положить их в основу приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов к нему в гости приехали ФИО3 и Потерпевший №1, с которыми он поддерживает приятельские отношения на протяжении нескольких лет. Они втроем накрыли в помещении его комнаты стол и стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время, так как он находился в сильном алкогольном опьянении, то усн

<

адрес> он в ночное время от сильного стука в дверь и шума. Как оказалось в дверь стучались сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что в то время когда он спал, находясь в алкогольном опьянении ФИО3 угрожая ножом Потерпевший №1 совершил хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 9500 рублей. Подробности происходящего между ФИО3 и Потерпевший №1 ему неизвестны, так как он очень крепко спал по причине большого количества выпитого алкоголя 

<

данные изъяты>. 

Суд признает показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах совместного времяпрепровождения и распития спиртных напитков с подсудимым и потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства, последующем прибытии сотрудников полиции, достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями как самого подсудимого ФИО3, так и потерпевшей Потерпевший №1 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы, так в 00 час 05 минут, по телефонной линии «02», в дежурную часть ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу, поступило сообщение от Потерпевший №1 о совершении в отношении преступления по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на место происшествия было установлено, что дверь, ведущая в комнату №, находилась в запертом состоянии. Находившаяся в помещении женщина, как в последствие установлено являющаяся Потерпевший №1, через запертую дверь пояснила, что она не может открыть дверь, так как дверь была заперта изнутри ФИО1, который с ее слов вышел на балкон, забрав с собою ключ от входной двери. После чего он вышел на улицу и направился к балкону комнаты 14 

<

адрес>, подходя к которому, увидел, что с данного балкона спрыгнул мужчина. Задержав указанного мужчину, им было установлено, что им оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого они совместно с ФИО3 поднялись к входной двери комнаты № 

<

адрес>, которую последний открыл имеющимся при нем ключом. Проследовав в помещение комнаты им было принято заявление о преступлении. Следователем был произведен осмотр места происшествия, а также выполнены иные необходимые следственные и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление истины произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал протокол явки с повинной, также у ФИО3 были изъяты денежные средства в сумме 9500 рублей в ходе осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>.

Суд признает показания свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах осуществления выезда по телефонному сообщению Потерпевший №1 в ОМВД о совершенном в отношении нее преступлении, последующем задержании ФИО3, написании ФИО3 явки с повинной и изъятии у последнего денежных средств в размере 9500 рублей, достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценив, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также показания самого подсудимого ФИО3, положенные в основу приговора и которым дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, суд признает их в совокупности подтверждающими вину ФИО3 в совершении нападения на Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку указанные показания получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждены также следующими доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес>, где зафиксированы место и способ совершения преступления, а также изъято 3 отрезка липкой ленты со следами рук, кухонный нож 

<

данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении кабинета № ОУР ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу изъяты денежные средства, в общей сумме 9500 рублей, а именно: 1 купюра достоинством 5000 рублей, 4 купюры достоинством по 1000 рублей и 1 купюра достоинством 500 рублей, похищенные ФИО3 у Потерпевший №1 

<

данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 9500 рублей, похищенные ФИО3 у Потерпевший №1 

<

данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрены 3 отрезка липкой ленты со следами рук и нож 

<

данные изъяты>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след участка ладони размером 25x38 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты № размером 39x53 мм и следы пальцев рук размерами 15x18 мм и 15x17 мм, перекопированные соответственно на отрезки липкой ленты № размером 31x32 мм и № размером 27x38 мм, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. След участка ладони размером 25х38 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты № размером 39х53 мм и след пальца руки размером 15х18 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты № размером 31х32 мм, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, оставлены соответственно участком подпальцевой зоны право ладони и безымянным пальцем правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным (кухонным) и не относится к холодному оружию. Соответствует требованием ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» 

<

данные изъяты>

Оценив приведенные протоколы следственных действий и заключения экспертов, суд находит его допустимым доказательством, объективно согласующимися с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признал свою вину в совершении данного преступления (т.1 л.д.33-34).

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности ФИО3 в совершении нападения на Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО3: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться данной угрозы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО3 наказание, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, (по эпизоду разбоя), явку с повинной (по эпизодам причинения легкого вреда и угрозы убийством), данную им в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам), п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (по всем эпизодам), ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 (по всем эпизодам).

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО3, характеризующегося по месту жительства, регистрации и последнему месту отбывания наказания удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 ст.ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного ФИО3 преступления (по эпизоду разбоя), оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию, суд не усматривает. 

В соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО3 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ (по всем эпизодам).

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы (по всем эпизодам), поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, а исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО3, суд приходит к выводу и считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО3 могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания без применения дополнительного наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, принимая во внимание, что им совершены преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении ФИО3 окончательного наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО3 до постановления приговора мировым судьей судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, определяет вид исправительного учреждения и режим для отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы в соответствие с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему надлежит изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Суд, считает необходимым, зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня ограничения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в соответствие с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО3, суд полагает возможным принять процессуальные издержки, обусловленные участием в деле адвоката, за счет средств федерального бюджета. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; 

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; 

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть ФИО3 в срок наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня ограничения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную адвокату Джуманьязову М.К. за участие в предварительном расследовании, а также сумму, выплачиваемую за участие при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья 

Нефтекумского районного суда

<

адрес> О.Н. Куц