Дело № 1-88/2024

64RS0036-01-2024-001221-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Серейчикаса М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Афонькина Е.Д., представившего удостоверение № 1443 и ордер № 104 от 05 декабря 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Татищевского районного суда Саратовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее общее образование, не работающего, женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 07 сентября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требований ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. ФИО1 водительское удостоверение в ГИБДД сдал 24 февраля 2021 года. Срок лишения права управления исчислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, при этом ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 113 Самарской области от 17 июня 2013 года. Также согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. ФИО1 указанный административный штраф не оплатил, при этом срок его взыскания истек. На основании ст. 4.6 КоАП РФ – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в доме по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки, в связи с чем, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Далее, продолжая находится в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный номер № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, будучи в состоянии опьянения, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и находится в состоянии опьянения, в вышеуказанное время проследовал к автомобилю ВАЗ 21104 государственный регистрационный номер № регион, припаркованному на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров западнее 

<

адрес>, сел в автомобиль, привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение по 

<

адрес>, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

В период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный номер № регион, на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области, которые обнаружили у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО1 дал свое согласие.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства Алкотектор PRO-100 touch-K №, было установлено, что у ФИО1, находящегося у 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 1,416 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в свершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, подтвердил достоверность оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей и материалов уголовного дела.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Самарской области от 17 июня 2013 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Также, 07 сентября 2015 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области и ему назначено наказание виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплатил и в связи с истечением срока его исполнения, штраф был с него списан. Водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2024 году он по договору купли-продажи приобрел автомобиль марки ВАЗ 21104, г/н № регион, для личного пользования, однако на учет его не поставил. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по месту его жительства, и употреблял алкогольные напитки. В период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он решил съездить в 

<

адрес>, чтобы посетить свою мать. С этой целью он сел за руль своего автомобиля ВАЗ 21104, г/н № регион, который стоял у его дома, и, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и нарушает законодательство, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и поехал в сторону 

<

адрес> через 

<

адрес>, рассчитывая на то, что сотрудники ДПС его не заметят. Чувствовал он себя при этом хорошо. Доехав до участка местности недалеко от 

<

адрес>Д по 

<

адрес>, он увидел служебный автомобиль сотрудников полиции, которые заметив его, потребовали остановиться, что он и сделал. После чего сотрудник ДПС подошел к нему, и при разговоре тот почувствовал от него запах алкоголя и спросил выпивал ли он алкоголь. Он не стал ничего скрывать и признался, что употреблял алкоголь. Сотрудник ДПС предложил ему пройти с ним в служебный автомобиль, где отстранив его от управления транспортными средствами, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на его приборе. Он согласился и прошел освидетельствование на приборе инспектора ДПС, при этом прибор показал 1,416 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и подписал акт освидетельствования. После чего на место происшествия приехала следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия с его участием, в ходе которого автомобиль ВАЗ 21104, г/н № регион, был изъят (том № л.д. 84-88);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в Татищевском районе Саратовской области совместно с инспектором ДПС ФИО6, когда примерно в 15 часов 20 минут, проезжая по 

<

адрес>, они увидели проезжающий перед ними автомобиль ВАЗ 21104, г/н № регион, водитель которого двигался не уверенно, в связи с чем, было принято решение проверить его. Они указали водителю на необходимость остановки, что тот и сделал, остановившись на вышеуказанной улице недалеко от 

<

адрес>. В ходе проверки водителя было установлено, что у него имеются признаки опьянения. Также, при установлении личности было выяснено, что данным гражданином является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, в котором инспектор ДПС Свидетель №1 отстранил его от управления транспортным средством, так как у него были признаки алкогольного опьянения, и ему была выдана копия данного протокола. Также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. После чего ФИО1 прошел освидетельствование с результатом 1,416 мг/л. С данным результатом он был согласен, и расписался в акте освидетельствования. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им было сделано сообщение в ДЧ ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области, после чего к ним приехал следователь, который провел осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль ВАЗ 21104, г/н № регион, был изъят (том № л.д. 110-112);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию полностью аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (том № л.д. 113-115);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Татищевскому району. Согласно базе ФИС ГИБДД-М ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Самарской области от 17 июня 2013 года, вступившим в законную силу 27 июня 2013 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Кроме того, 07 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12 октября 2015 года. Административный штраф не оплачен, при этом истек срок его взыскания. Статья 37.7.2 гласит о том, что в случае уклонения лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение ФИО1 для хранения в административную практику ГИБДД сдал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 32.7.3 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Таким образом, срок окончания лишения специального права по указанным постановлениям у ФИО1 путем сложения, окончен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО1 не прошел проверку знаний ПДД РФ, не предъявил медицинское заключение по освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Кроме того, приговором Татищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 24 месяца. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 46-48).

Суд находит изложенные выше показания подсудимого и свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии друг с другом и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 час. поступило телефонное сообщение от сотрудника ГИБДД Свидетель №2 о том, что им совместно с инспектором ГИБДД ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 час. вблизи 

<

адрес> было остановлено транспортное средство ВАЗ 2110, г/н №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял автмобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством (том №. л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортными средствами в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (том № л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, в котором зафиксировано, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 1,416 мг/л (том № л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>. На момент осмотра на данном участке находился автомобиль ВАЗ 21104, г/н № регион, который изъят в ходе осмотра места происшествия (том № л.д. 10-17);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за управление автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, не имея права управления (том № л.д. 24);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 07 сентября 2015 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (том № л.д. 33-34);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 был изъят оптический диск DVD с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 50-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится оптический диск DVD с видеозаписями, на которых остановлен и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения гражданин ФИО1 Данный предмет приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 62-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21104, г/н № регион, который был изъят при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Данный предмет приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 53-56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров западнее 

<

адрес> д. 

<

адрес>. Со слов участвующего лица ФИО1 от данного участка местности ДД.ММ.ГГГГ он начал движением за рулем автомобиля ВАЗ 21104, г/н № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения (том № л.д. 95-99).

Перечисленные выше материалы уголовного дела, суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, не противоречат показаниям подсудимого, свидетелей, полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, указывают на одни и те же факты, изложенные в описательной части приговора, представляя собой совокупность надлежащих доказательств, достаточную для установления истинных обстоятельств, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил подлинность и достоверность названных выше материалов уголовного дела. 

В ходе дознания ФИО1 давал признательные показания в качестве подозреваемого, последовательно и подробно пояснял обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется. 

Оснований считать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, давая признательные показания, суд не усматривает. Его показания по обстоятельствам совершенного им преступления суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении, не соответствуют действительности, а дознание проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется. Вывод суда о наличии вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступлении основан на совокупном анализе доказательств исследованных по уголовному делу, относительно данного преступления. 

Согласно примечанию к ст. 264.1 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляло 1,416 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха при освидетельствовании на месте ДД.ММ.ГГГГ, а потому он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд тщательно исследовал постановление мирового судьи судебного участка № 113 Самарской области от 17 июня 2013 года, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 16 сентября 2021 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств, достоверно установлено, что ФИО1 зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 11 августа 2024 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. 

Указанные выше действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд тщательно исследовал данные о личности подсудимого.

Так, согласно сведениям ГУЗ «ОКПБ Святой Софии» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д. 124). В судебном заседании ФИО1 участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы, его поведение и высказывания полностью соответствовали обстановке судебного разбирательства, в связи с чем, суд не сомневается во вменяемости подсудимого и считает его подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать степени общественной опасности и характеру преступления, а так же влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, исходя из положений ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру наказания, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Не видит суд так же оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не обсуждался.

Разрешая вопрос о конфискации в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортного средства, автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный номер № регион, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное транспортное средство оформлено на ФИО7 Вместе с тем, согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе дознания и не отрицавшего в судебном заседании, что вышеуказанный автомобиль приобретен им в июле 2024 года по договору купли-продажи и принадлежит ему, однако он им пользуется без переоформления права собственности, так как договор был им утерян.

Суд принимает во внимание, что хотя ФИО1 и не переоформил в установленном законом порядке право собственности на вышеуказанное транспортное средство, однако с июля 2024 года и по настоящее время он им пользуется, как собственным, являясь фактически его единственным владельцем.

Из разъяснений Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов (п. 3.1 постановления).

По смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что, исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3.2 постановления).

Принимая во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, мотивы и обстановку, при которых совершено преступное деяние, учитывая, что данный автомобиль использовался ФИО1, как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в результате чего под угрозу была поставлена безопасность дорожного движения, поведение подсудимого до и после совершения преступления, а так же условия необходимые для достижения целей уголовной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, то есть конфисковать в собственность государства автомобиль ВАЗ 21104, государственный регистрационный номер № регион, вместе с ключами.

Постановлением Татищевского районного суда Саратовской области от 17 октября 2024 года, на транспортное средство, автомобиль ВАЗ 21104, государственный регистрационный номер № регион, VIN: №, был наложен арест с целью обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации.

Указанное выше арестованное имущество передано на ответственное хранение на специализированную автомобильную стоянку по адресу: 

<

адрес>.

В целях исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, суд считает необходимым сохранить наложенный арест на указанный выше автомобиль.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Конфисковать в собственность государства автомобиль ВАЗ 21104, государственный регистрационный номер № регион, VIN: №, вместе с ключами, хранящийся на автомобильной стоянке по адресу: 

<

адрес>.

Арест, наложенный постановлением Татищевского районного суда Саратовской области от 17 октября 2024 года, на транспортное средство, автомобиль ВАЗ 21104, государственный регистрационный номер № регион, VIN: №, сохранить до полного исполнения приговора суда в части конфискации.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, а именно: оптический DVD-R-диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, его вынесший, в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъясняется его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, право подачи в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, своих возражений в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Д.В. Храмушин