Дело № 2а-205/2025

УИД 58RS0008-01-2024-005394-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе: 

председательствующего судьи Марасакиной Ю.В.,

при секретаре Бабковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Пензенской области, ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», Призывной комиссии Иссинского района Пензенской области, Военному комиссариату Лунинского и Иссинского района Пензенской области, к врачу центра военно-врачебной комиссии Пензенской области ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Пензенской области об оспаривании решения призывной комиссии, ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Лунинского и Иссинского районов Пензенской области. В рамках осеннего призыва 2024 г., а именно 24.10.2024 г., призывной комиссией Пензенской области было вынесено решение об отмене решения об освобождении от призыва и вынесено новое – о призыве его на военную службу. С вынесенным решением он не согласен, считает, что мероприятия, связанные с призывом на военную службу в отношении него были проведены с нарушением порядка проведения данных мероприятий, закрепленных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими данные отношения, чем были нарушены его законные права и интересы, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья. В осенний призыв 2024 г. он во исполнение обязанности, предусмотренной ст. 10 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и прошел все необходимые мероприятия, связанные с призывом на военную службу, по результатам которой призывная комиссия Лунинского и Иссинского районов? Пензенской области вынесла решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас. Данное решение было основано на его жалобах и медицинских документах: заключение от кардиолога 03.05.23- 

<

данные изъяты>, заключение офтальмолога 19.05.23 - 

<

данные изъяты> заключение терапевта 24.06.23 - 

<

данные изъяты> заключение офтальмолога 07.07.23 - 

<

данные изъяты>, заключение от кардиолога 09.04.24 - 

<

данные изъяты>, заключение невролога 18.04.24 - 

<

данные изъяты>. В соответствии с и. «в» ст. 26, п. «в» ст. 43, п. «в» сг. 65 Расписания болезней - приложения к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», данные заболевания подразумевают категорию годности «В» (ограниченно годен к военной службе). В соответствии с ч. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» для проверки наличия оснований для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья и правильности их предоставления он вызван в областной сборный пункт на контрольное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии Пензенской области. В силу пп. «а» п. 1 ст. 24 Закона № 53-ФЗ, лица, признанным временно не годными к военной службе, предоставляется отсрочка от призыва на срок до одного года. Однако, призывная комиссия Пензенской области 24.10.2024 признала его годным к военной службе с незначительными ограничениями. Решение призывной комиссии было принято без учёта имеющихся жалоб на здоровье. При проведении медицинского освидетельствования он неоднократно высказывал жалобы на 

<

данные изъяты> Им также были представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии и подтверждении инструментальными исследованиями непризывных заболеваний. Таким образом, заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, равно как и оспариваемое решение призывной комиссии, надлежит признать незаконными. Решение призывной комиссии было принято не в полном её составе. В заседании призывной комиссии участвовало лишь 7 её членов. При этом, в силу п. 11 (1) Положения № 663, каждый член призывной комиссии обязан знать законодательство Российской Федерации и наделяется правом высказывать свои предложения при принятии призывной комиссией решения, а если оно не совпадает с мнением большинства, изложить его письменно в книге протоколов заседаний призывной комиссии. Отсутствие на заседании половины участников призывной комиссии свидетельствует как минимум о том, что решение не могло быть принято единогласно, что повлекло за собой принятие незаконного решения, чем нарушаются его права и законные интересы в части призыва на военную службу. Административный истец в административном иске просил признать незаконным решение призывной комиссии Пензенской области об отмене решения призывной комиссии Иссинского района Пензенской области об освобождении от призыва и о зачислении в запас и вынесение нового – о призыве его на военную службу.

Впоследствии требования административным истцом уточнялись, в качестве соответчиков были привлечены ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», Призывная комиссия Иссинского района Пензенской области, Военный комиссариат Лунинского и Иссинского района Пензенской области, врач-терапевт центра военного комиссариата Пензенской области ФИО2 

ФИО1 при уточнении требований указал, что ему не была предоставлена выписка из протокола заседания призывной комиссии, не проводилось заседания призывной комиссии, на которой истцу должны были озвучить решение призывной комиссии. Напротив, было озвучено другое решение сотрудниками военкомата и была выдана повестка на контрольное медицинское освидетельствование, которое проводится только при утверждении решений об освобождении от призыва, о предоставлении отсрочки от призыва по состоянию здоровья и освобождении от воинской обязанности. Согласно результатам освидетельствования, 24.10.2024г. в отношении него проводилось освидетельствование на сборном пункте врачами-членами призывной комиссии Пензенской области, выставлены категории годности. Врачи при освидетельствовании на сборном пункте, обязаны были внести сведения из представленных им медицинских документов, а также медицинских заключений о состоянии здоровья гражданина от 19.05.2023 г. № 199/1244006 и 26.04.2024 № 111/1244006 с указанием установленного там диагноза (

<

данные изъяты>). Этого врачами-специалистами при проведении медицинского освидетельствования, контрольного медицинского освидетельствования на сборном пункте сделано не было. Кроме того, он не был направлен на обследование для уточнения диагноза заболевания, диагноз «

<

данные изъяты>» не были опровергнуты врачами. Данные действия (бездействия) являются причиной вынесения оспариваемого незаконного решения. ФИО1 просит признать незаконным решение призывной комиссии Иссинского района Пензенской области от 07.10.2024 г.; признать незаконным выдачу ему повестки для отправки к месту прохождения военной службы серии ПЛН №582400504, признать незаконным действия врача-терапевта центра военного комиссариата Пензенской области члена призывной комиссии Пензенской области ФИО2, выразившиеся в отказе в направлении на обследование в медицинскую организацию, в неверном заполнении листа медицинского освидетельствования, в выставлении категории годности по невыявленному у него заболеванию (ст. 47б), в игнорировании диагноза «

<

данные изъяты>» и в необследовании по ст. 43, соответствующей дословно ранее диагностированному заболеванию (

<

данные изъяты>); обязать призывную комиссию Иссинского района вынести решение о направлении его на медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования, дополнительно пояснил, что 07.10.2024г. он проходил медицинскую комиссию, с результатами решения которой не согласился, о чем сообщил сотрудникам призывной комиссии. В медицинском заключении врача терапевта ФИО4 одновременно при указании на основании ст. 47б категории годности Б-3, рекомендованы 

<

данные изъяты>. Это указывает на незаконность решения призывной комиссии о его годности к военной службе. При этом, ему была выдана повестка на 24.10.2024г. на контрольно-медицинское освидетельствования. Он прибыл в указанное время по повестке в призывную комиссию в г.Пензу, на ул. Нейтральная, 108 для прохождения мероприятия контрольно-медицинского освидетельствования и прошел комиссию врачей медицинской комиссии. После чего его препроводили в казарму, откуда призывников направляют в команду. Он стал возражать, пытался уйти с призывного пункта, но его задержали, на что он вызвал полицию. На место прибыл военный комиссар Лунинского и Иссинского района Пензенской области и вручил ему повестку на призыв 13.11.2024г. Несмотря на его обращения в военкомат ему не было выдано на руки решение призывной комиссии. Врач-терапевт центра военного комиссариата Пензенской области ФИО2, при проведении его контрольно-медицинского освидетельствования, отказалась направить его на обследование в медицинскую организацию, ошибочно выставила ему категории годности по невыявленному у него заболеванию (ст. 47б), игнорируя диагноз «

<

данные изъяты>», соответствующий ст. 43 расписания болезней. 

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» и Призывной комиссии Пензенской области ФИО3 в судебном заседании возражала против требований административного ответчика, ссылаясь на то, что решение о призыве на военную службу Призывной комиссии Пензенской области от 24.10.2024г. ФИО1 не выносилось, в связи с этим не может нарушать его права, свободы и законные интересы. ФИО1 не подавал жалобу в призывную комиссию Пензенской области на решение призывной комиссии Иссинского района Пензенской области от 07.10.2024г. о его призыве на военную службу в рамках осеннего призыва 2024 года. Вследствие чего, контрольное медицинское обследование гражданина ФИО1 не проводилось. Призывная комиссия Иссинского района Пензенской области на своем заседании 07.10.2024 года вынесла решение в отношении истца о категории годности Б на основании заключения медицинской комиссии с учетом представленных истцом медицинских документов в пределах своих полномочий, установленных законом, и оснований для признания незаконным и необоснованным решения призывной комиссии нет. Повестка для прохождения контрольного медицинского освидетельствования на 24.10.2024 года была выдана гражданину ФИО1 ошибочно. 

Административный ответчик врач центра военно-врачебной комиссии Пензенской области ФИО2 в судебном заседании требования административного истца, предъявленные к ней, не признала, заявив, что ею не проводилось контрольно-медицинское освидетельствование ФИО1 и не заполнялся лист медицинского освидетельствования. Действительно, ФИО1 24.10.2024г. прибыл на призывной пункт и подлежал осмотру перед направлением в войска. Ей не было известно, в каком статусе прибыл ФИО1 Но поскольку, в этот день формировалась команда в войска, он, как и другие призывники, подлежал осмотру перед отправкой в команду. Ею было изучено личное дело ФИО1, никаких сомнений в решении районной призывной комиссии у нее не возникло. Она при заполнении медицинского осмотра на сборном пункте согласилась с категорией годности его к военной службе, установленной районной призывной комиссией. Для этого было достаточно медицинских документов и обследований, имеющихся в личном деле. Рекомендации, указанные врачом ФИО4 в листе медицинского заключения, не являются для нее обязательной. Районная комиссия приняла решение о группе годности ФИО1 Никакого контрольно-медицинского освидетельствования в отношении данного призывника назначено в этот день не было. 

Представители административных ответчиков Призывной комиссии Иссинского района Пензенской области, Военного комиссариата Лунинского и Иссинского района Пензенской области, Военно-врачебной комиссии Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы настоящего административного дела, личного дела призывника ФИО1, материал проверки КУСП №38045, суд приходит к следующему.

Защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Закон о военной службе)

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24). 

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о военной службе призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5.1 Закона о военной службе граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (абзац второй пункта 5.1 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Обязанности по организации названного медицинского освидетельствования, принятию одного из решений, в том числе о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются на призывную комиссию (пункт 1 статьи 28 Закона о военной службе). 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 29 Закона о военной службе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Пунктом 3 статьи 29 Закона о военной службе предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 названного Федерального закона, а также отменять их заключения.

Решение в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), которым определен порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, в том числе контрольного освидетельствования, и соответствующие полномочия призывных комиссий разного уровня.

В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

Пунктом 4 названного Положения определено, что под освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других вопросов с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Положение о военно-врачебной экспертизе имеет приложение N 1 - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Названный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе, в том числе граждан при призыве на военную службу (раздел II, далее - Расписание болезней).

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате Лунинского и Иссинского районов Пензенской области с 2013 года. 

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 был поставлен, в частности, диагноз : «

<

данные изъяты> что подтверждается медицинскими документами, находящимися в личном деле призывника ФИО1, обозренном в судебном заседании. 

Также, из личного дела призывника ФИО1 следует, что административный истец обращался за медицинской помощью в медицинские учреждения с указанным выше заболеванием.

По результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Иссинского района Пензенской области от 07.10.2024г., оформленного протоколом №8, административному истцу установлена категория годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), ст. 26Г, ст. ст. 47б, 49в, 66г, 65г. И 24.10.2024г. ему была выдана повестка на 13.11.2024г. в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы в составе команды №40.

В обоснование требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что решение призывной комиссии было принято без учета имеющихся жалоб на здоровье 

<

данные изъяты>, в подтверждение чего им представлялись медицинские документы. 

В материалах личного дела ФИО1 имеется лист медицинского освидетельствования, подписанный врачом ФИО6, которая при описании жалоб призывника на 

<

данные изъяты>, пришла к заключению на основании ст. 47б графы I расписания болезней и ТДТ о категории годности ФИО1 к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Допрошенная свидетель ФИО6 в суде показала, что работает 

<

данные изъяты> в ГБУЗ Иссинская участковая больница и осенью 2024г. входила в состав призывной комиссии Иссинского района Пензенской области. В ходе призывной комиссии ею обследовался ФИО1 и давалось заключение на основании ст. 47б о его категории годности к военной службе Б-3. Поскольку у нее были сомнения относительно выставляемого ею диагноза и категории годности к военной службе, что требовало дополнительное обследование, которое ФИО1 должен был пройти при прохождении областной призывной комиссии, она одновременно с установлением категории годности, что обязательно нужно было определить, в своем заключении указала о необходимости пройти призывнику 

<

данные изъяты>

Тем самым, несмотря на наличие у 

<

данные изъяты> сомнений относительно диагноза у ФИО1, решением призывной комиссии Иссинского района Пензенской области от 07.10.2024г. административному истцу установлена категория годности Б-4.

На основании же Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (пункт 20).

В соответствии с пунктом 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

Административный истец заявил, что 07.10.2024г. при оглашении категории годности к военной службе, он выразил свое несогласие с данным решением и был направлен на контрольно-медицинское освидетельствование, которое было назначено на 24.10.2024г.

Указанные пояснения административного истца подтверждаются представленной в суд копией повестки на имя ФИО1, подписанной военным комиссаром Лунинского и Иссинского районов Пензенской области, о явке на 24 октября 2024г. в военкомат по адресу: 

<

...> для прохождения мероприятий контрольно медицинского освидетельствования. 

При этом, как следует из материалов дела призывника, пояснений административного ответчика ФИО2, и подтверждено в суде представителем ответчиков, никакого контрольно-медицинского освидетельствования призывной комиссией субъекта в отношении ФИО1 24.10.2024г. не проводилось, ФИО1 на дополнительное обследование не направлялся. Состоялся лишь его осмотр перед отправкой 24.10.2024г. в войска. 

При этом, процедура медицинского освидетельствования призывника в силу пункта 1 статьи 26 Закона «О воинской обязанности и военной службы» включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, и вышеуказанные нарушения процедуры медицинского освидетельствования, допущенные в отношении административного истца, указывают на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения вышеназванной установленной законодательством процедуры призыва административного истца на военную службу, то есть, оспариваемое решение призывной комиссии, противоречит вышеназванным нормам законодательства.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая – либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования ст.ст. 218, 227 КАС РФ для признания незаконным решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий - несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушением этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений ст. 226, а также ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд полагает, что оспариваемое заключение призывной комиссии Иссинского района Пензенской области нельзя признать законным. Суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии от 7 октября 2024 года, оформленное протоколом №8, о призыве административного истца на военную службу, принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников, что ставит под сомнение его объективность.

При этом, при признании решения призывной комиссии незаконным не требуется дополнительное признание незаконным выдачу на основании данного решения повестки для отправки к месту прохождения военной службы. 

Более того, как установлено в суде, врач центра военно-врачебной комиссии Пензенской области ФИО2 не осуществляла контрольно-медицинское освидетельствование в отношении ФИО1, не заполняла лист медицинского освидетельствования, а проводила осмотр призывника перед отправкой в войска, что не предполагает обязанности по выставлению диагноза и направлению в медицинскую организацию, о чем заявляется административным истцом. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1 в указанной части иска не имеется, как и в возложении на призывную комиссию обязанности по направлению его на медицинское обследование для уточнения диагноза, поскольку разрешение указанного вопроса отнесено к полномочиям призывной комиссии, и суд не вправе предрешать разрешение вопроса, отнесенного к компетенции данного органа. 

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку порядок организации призыва на военную службу, в том числе, и состоящего на воинском учете ФИО1, определен Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", оснований для дополнительного возложения на призывную комиссию, прекратившую по окончании осенней призывной кампании свои полномочия, обязанности принять решение о призыве на военную службу в отношении ФИО1 суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Пензенской области, ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», призывной комиссии Иссинского района Пензенской области, Военному комиссариату Лунинского и Иссинского района Пензенской области, к врачу центра военно-врачебной комиссии Пензенской области ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии удовлетворить частично.

Признать решение призывной комиссии Иссинского района Пензенской области от 07.10.2024г., оформленное протоколом №8 от 07.10.2024г., незаконным.

В удовлетворении в остальной части административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 3 апреля 2025г. 

Судья Марасакина Ю.В.