<

 > 

12-263/2019 

РЕШЕНИЕ

город Череповец 20 мая 2019 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Ширяев А.Д.

С участием заявителя ФИО1 

Рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

 > на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 08 февраля 2019 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 08 февраля 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя командира ОДПС ГИБДД А. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 5 000 рублей. Постановление ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок, 60 дней после вступления постановления в законную силу, штраф ФИО1 не уплачен. 

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 08 февраля 2019 года отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. О неуплаченном им штрафе он не знал, так как не получал постановления, поскольку находился в командировках, полагает, что его вина установлена на основании постановления ГИБДД об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок, 60 дней после вступления постановления в законную силу, штраф он оплатить не мог, либо обжаловать постановления. Считает, что мировой судья не учел, что ФИО1 обжалуется постановление об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ в Вологодском районном суде. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, поскольку решение должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, на основе которого вынесено постановление мирового судьи от 08 февраля 2019 года по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, не вступило в законную силу в связи с его обжалованием в апелляционной инстанции. Полагает, что постановление мирового судьи от 08 февраля 2019 года по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении него вынесено незаконно, 

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, суд, приходит к следующему. 

Мировой судья, исследовав все представленные доказательства, обосновано пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, определив соответствующее наказание, с учетом данных о личности правонарушителя. 

При рассмотрении дела установлено, что постановлением заместителя командира ОДПС ГИБДД А. от ДД.ММ.ГГГГ, УИН №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей. Вологодским районным судом ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя командира ОДПС ГИБДД А. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В срок, предусмотренный ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, штраф не уплачен, что заявителем не оспаривается.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24 марта 2005 г. разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (должностному лицу) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия указанного постановления должностного лица была направлена ФИО1 по его домашнему адресу, однако возвращены должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Довод заявителя, о том, что он не знал о неоплаченном штрафе, так как не получал постановление, поскольку находился в командировке опровергается материалами дела. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 находился в командировках в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, была неудачная попытка вручения, обратно почтовое отправление выслано отправителю (ГИБДД) ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно материалам дела в командировке не находился.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 08 февраля 2019 года вынесено законно и обосновано – не подлежит изменению и отмене, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, 

Решил:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 23 от 08 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: 

<

 > А.Д. Ширяев