Дело № 2-92/2020 копия

УИД 69RS0032-01-2019-000995-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года город Торжок 

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Боковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07 июля 2016 года в размере 478311 руб. 03 коп., в том числе: просроченные проценты – 83361 руб. 83 коп., просроченный основной долг – 378293 руб. 84 коп., неустойки за просроченные проценты 1 273 руб. 78 коп., неустойку за просроченный основной долг – 326 руб. 69 коп., неустойку за неисполнение условий договора – 15 054 руб. 89 коп., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 13 983 руб. 11 коп., об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес> А, 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости (1350000 руб.).

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора 

<

***> от 07 июля 2016 года ПАО Сбербанк выдало Нестерову Е.А и ФИО2 кредит на приобретение готового жилья-квартиры в сумме 800000 руб. на срок 180 месяцев под 13 процентов годовых.

По условию п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплаты за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщики предоставляют Кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 18.11.2019 задолженность ответчиков составляет 478 311,03 руб., в том числе:

• неустойка за просроченные проценты - 1 273,78 руб.;

• неустойка за просроченный основной долг - 326,69 руб.;

• просроченные проценты - 83361,83руб.;

• просроченный основной долг - 378 293,84 руб.;

• неустойка за неисполнение условий договора - 15 054,89 руб.

Заемщикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п.5 Закладной от 07.07.2016 залоговая стоимость Квартиры составляет 1 350 000 рублей.

Следовательно, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 1 350 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 №254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя современно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований им приставлено не было. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Судебные повестки, направленные ей по месту регистрации, возвращены на судебный участок с отметкой отделения связи «истек срок хранения». Данные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции и суд расценивает их как надлежащее извещение ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила (в редакции, действующей на момент заключения настоящего кредитного договора), предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что 07 июля 2016 года, ПАО Сбербанк и ФИО1 и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставляет созаёмщикам кредит в размере 800000 руб. под 13 процентов годовых на срок 180 месяцев.

Кредит предоставлен созаёмщикам на приобретение квартиры по адресу 

<

адрес> А, 

<

адрес>/л.д.19-21/.

Представленные суду сведения о состоянии лицевого счета ответчиков свидетельствуют об исполнении истцом обязанности по кредитному договору и перечислении ответчику ФИО1 в счёт предоставленного кредита по кредитному договору суммы в размере 800000 рублей/л.д.30/

Вместе с тем, ответчики ФИО1 и ФИО2 в нарушение требований статей 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного между сторонами кредитного договора свои обязательства по внесению обязательных платежей не выполняют с февраля 2019 года. 

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отсчёт срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленного ПАО Сбербанк расчета, задолженность ответчиков по кредитному договору 

<

***> от 07 июля 2016 года составляет 478311 руб. 03 коп., в том числе: просроченные проценты – 83361 руб. 83 коп., просроченный основной долг – 378293 руб. 84 коп., неустойка за просроченные проценты - 1 273 руб. 78 коп., неустойка за просроченный основной долг – 326 руб. 69 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 15 054 руб. 89 коп.

Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает.

ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени меры к полному погашению задолженности по кредитному договору не приняли, доказательств обратного суду не представили.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом и договором основания для взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере 478311 руб. 03 коп.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07 июля 2016 года в размере 478311 руб. 03 коп. с ответчиков ФИО1 и ФИО2 

Разрешая требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора 

<

***> от 07 июля 2016 года, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные заемщиками ФИО1 и ФИО2 нарушения условий кредитного договора, установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела, являются, по мнению суда, существенными и выражаются в длительном (более шести месяцев) невнесении предусмотренных кредитным договором периодических платежей, что является основанием для расторжения кредитного договора.

16 октября 2019 года ПАО Сбербанк направило в адрес заёмщиков ФИО1 и ФИО2 требования о досрочном возврате суммы кредита и намерении со стороны банка расторгнуть кредитный договор.

От ответчиков соответствующего ответа не последовало, вместе с тем требование, предусмотренное пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, о предварительном уведомлении заемщика о намерении кредитора расторгнуть договор истец исполнил.

Требование ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 10 кредитного договора от 07 июля 2016 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаёмщики предоставляют (обеспечивают предоставление кредитору) залога приобретённого объекта недвижимости, указанного в пункте 1.1 договора квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 с февраля 2019 года не исполняют свои обязательства по кредитному договору, в установленные графиком погашения дни не вносят ежемесячные платежи, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>.

В соответствии пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст.340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что согласно п.5 Закладной от 07 июля 2016 года залоговая стоимость предмета залога - указанной выше квартиры составляет 1 350 000 руб., начальная продажная цена должна быть установлена в этом же размере. 

В отношении начальной продажной цены заложенного имущества спор отсутствует, о наличии такового при рассмотрении настоящего гражданского дела ответной стороной не заявлено.

Вследствие чего суд находит возможным, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1350000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Как разъясняет Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Платёжным поручением подтверждена уплата истцом госпошлины в сумме 13983 руб. 11 коп. 

Данных о том, что ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании таковых не установлено, поэтому требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объёме.

Поскольку подлежащие оценке имущественные исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 удовлетворены полностью, с указанных ответчиков в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по госпошлине 13983 руб. 11 коп. в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 07 июля 2016 года 

<

***>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 07 июля 2016 года 

<

***> в размере 478311 руб. 03 коп., в том числе: просроченные проценты – 83361 руб. 83 коп., просроченный основной долг – 378 293 руб. 84 коп., неустойку за просроченные проценты - 1 273 руб. 78 коп., неустойку за просроченный основной долг – 326 руб. 69 коп., неустойку за неисполнение условий договора – 15 054 руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 983 руб. 11 коп., а всего 492294 (четыреста девяносто две тысячи двести девяносто четыре) руб. 14 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером 69:47:0160118:420, находящуюся по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену 1350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии данного заочного решения подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий подпись Ю.В. Куликова 

Заочное решение принято в окончательной форме 21 февраля 2020 года.

Председательствующий подпись Ю.В. Куликова

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-92/2020 (УИД 69RS0032-01-2019-000995-46) Торжокского межрайонного суда Тверской области.

Судья Ю.В. Куликова