УИД № 57RS0022-01-2025-000234-54 Производство № 2-754/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Цивилевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове Э.К., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.02.2024 между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № 0270722204 с лимитом задолженности 15 000 рублей. 

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика, моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным и представляет собой договор кредитной линии и договор возмездного оказания услуг. 

Заемщик ФИО2 24.06.2024 умер, не исполнив своих обязанностей по кредитному договору. На момент смерти заемщика по договору сложилась задолженность в сумме 15 483,27 руб., состоящей из основного долга.

После смерти заемщика заведено наследственно дело № 223/2024.

По указанным основаниям АО «ТБанк» просит суд взыскать за счет наследственного имущества сумму долга в размере 15 483,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Согласно части 2 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Как следует из статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20 ГК РФ).

При этом в статье 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства помимо имущества входят и имущественные права, а также обязанности наследодателя.

Соответственно принимая наследство, наследник принимает его в комплексе, включая данные обязанности.

Таким образом, закон связывает возможность предъявления иска к наследственному имуществу только до истечения срока принятия наследства.

После истечения такового иск подлежит предъявлению к наследникам.

Об этом фактически указывает сам истец, ссылавшийся на то, что сведения о наследниках ему не известны и ходатайствовавший перед судом о получении таких сведений.

В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом было истребовано у нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области ФИО3 наследственное дело № 38917057-223/2024, открытое к имуществу ФИО2, умершего 24.06.2024.

По результатам получения указанных сведений судом к участию в деле привлечена ФИО1, и соответственно дело рассмотрено по отношению к данному ответчику как иск кредитора о взыскании долга наследодателя.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о слушании извещалась надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомила.

Поскольку истец не возражал относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 819 ГК РФ усматривается кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что 24.02.2024 между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № 0270722204 с лимитом задолженности. 

В соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий договора Банк устанавливает по карте лимит текущей задолженности в размере 15 000 руб., который может быть изменен в порядке, установленном договором кредитной карты.

На сумму представленного кредита Банк начисляет проценты в соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора.

В свою очередь заемщик обязуется погашать кредит в сумме и размерах, установленных в ежемесячном счете-выписке, но не менее минимального платежа.

При неоплате минимального платежа заемщик обязан выплатить штраф в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12 индивидуальных условий).

Заемщик ФИО2 использовал кредитную карту, производя расходные операции за счет заемных денежных средств.

24.06.2024 ФИО2 умер, не исполнив своих обязанностей по договору.

Банком был сформирован заключительный счет по задолженности ответчика по состоянию на 24.06.2024 для оплаты его в течение 30 дней, который оплачен не был.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по состоянию на дату предъявления иска составила 15483,27 руб., из которой основной долг 15483,27 руб., просроченные проценты – 0,00 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

На основании пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.

При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязанности ФИО2 по кредитному договору после его смерти подлежали передаче в составе наследственной массы.

Из истребованного судом наследственного дела № 38917057-223/2024 усматривается, что наследником ФИО2 является его мать ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекта недвижимости от 23.12.2024, правообладателю ФИО2 принадлежит 1/3 доля в общей долевой собственности квартира (адрес обезличен). 

Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости на 24.06.2024 составляет 3 221 854,06 руб.

Таким образом стоимость унаследованного ФИО1 после смерти ФИО2 наследственного имущества превышает сумму долга, в связи с чем, обязанности ФИО2 по договору кредитной карты № 0270722204 после его смерти вошли в состав наследственной массы, унаследованной ФИО1 

Учитывая, что стоимость наследственного имущества ФИО2 которая превышает сумму долга, требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явилась и не представила доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 ((информация скрыта)) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № 0270722204 от 24.02.2024 в размере 15483,27 руб., из которой основной долг 15483,27 руб., просроченные проценты – 0,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2025 года.

Судья Е.Ю. Цивилева