Дело № 2- 6/2021

УИД: 48RS0003-01-2020-000558-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Буевой А.А.

при секретаре Прокопенко И.В., при ведении протокола помощником судьи Панковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об исправлении реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование своих требований указывая на то, что ФИО1 является собственником части I жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 является собственником части II указанного жилого дома. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 653 кв.м с КН №:2, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ? доле каждой. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 23.11.2015 года определен порядок пользования земельным участком между ФИО1 и ФИО2 Однако существующий на местности забор, разделяющий участки, занимаемые ФИО1 и ФИО2, не соответствует линии раздела, установленной заочным решением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 23.11.2015 года, что создает препятствие истцу в использовании выделенного ей в пользование земельного участка. В связи с этим истец ФИО1 просила суд обязать ответчика ФИО2 перенести забор согласно линии раздела, установленной заочным решением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 23.11.2015 года.

ФИО2 иск не признала, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об изменении порядка пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на несогласие с установленным порядком пользования участком заочным решением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 23.11.2015 года, которое постановлено в отсутствие ответчика ФИО2 Согласно данному порядку пользования линия раздела участков представляет собой ломанную линию, что затрудняет установку забора и использование участка, данный порядок пользования не соответствует существующему порядку пользования участком, установка забора согласно порядку пользования, утвержденному заочным решением мирового судьи от 23.11.2015 года, создаст затемнение комнаты № 3 в лит. А, находящейся в пользовании ответчика ФИО2, в которой имеется единственное окно, которое будет выходить на данный забор. В связи с этим ФИО2 просила суд изменить порядок пользования участком, утвержденный заочным решением мирового судьи от 23.11.2015 года, и определить порядок пользования участком по варианту, предлагаемому ответчиком ФИО2 согласно схеме от сентября 2020 года, подготовленной ООО «Геотехнология» ( л.д. 81, 111- 113 Т. 1, л.д. 100 Т.2)

ФИО2 также обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> в связи с несоответствием фактического местоположения границ участка с границами, установленными в ЕГРН. ФИО2 просит суд определить местоположение границ участка по адресу: 

<

адрес> по фактическому пользованию по межевому плану от 18.11.2020 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО11 ООО «Липецкгеодезия» на исправление реестровой ошибки в определении границ земельного участка с КН №:2. (л.д.2-4, 107 -109 Т.2, л.д. 54-56 Т.3)

Определением суда от 10.12.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12 

Определением суда от 10.12.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12 

Определением суда от 04.02.2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО12 на надлежащего ФИО10, ФИО12 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. ( л.д. 28 – 29 Т.4)

Определением суда от 13.05.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ФИО11, ООО «Липецкгеодезия», ФИО13

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО14 иск поддержали, встречный иск ФИО2 не признали, ссылаясь на отсутствие реестровой ошибки в определении местоположения границ участка по 

<

адрес> и отсутствие необходимости изменения порядка пользования данным земельным участком, установленного заочным решением мирового судьи от 23.11.2015 года.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО15 иск ФИО1 не признали, встречный иск ФИО2 поддержали, ссылаясь на доводы, изложенных в исковых заявлениях ФИО2

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее иск ФИО2 не признала, указывая на то, что координаты границ принадлежащего ей земельного участка по 

<

адрес> определены верно и соответствуют фактическому пользованию. ( л.д. 125- 127 Т.4) 

Ответчик ФИО10 и третье лицо Коньков П..Н. в судебное заседание не явились, ранее иск ФИО2 не признали, указывая на то, что ими уточнены границы принадлежащего им земельного участка по ул. 

<

адрес> в соответствии с фактическим местоположением границы и поставлены на кадастровый учет.

Третьи лица кадастровые инженеры ФИО11, ФИО13 в судебное заседание не явились, ранее отнесли разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица., ООО «Липецкгеодезия» в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. ( п.1)

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. ( п.2)

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч.1 ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ч.8 и ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. 

В соответствии со ст. 40 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В силу ч.3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч.9 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником части I жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 является собственником части II указанного жилого дома. ( л.д. 6, 85, 86, 149- 153 Т.1)

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 653 кв.м с КН № назначением для домовладения, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ? доле каждой. ( л.д. 9, 60 – 63, 84, 154- 164 Т.1)

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка № от 23.11.2015 года определен порядок пользования земельным участком между ФИО1 и ФИО2 ( л.д. 10, 59 Т.1) 

Однако существующий на местности забор, разделяющий участки, занимаемые ФИО1 и ФИО2, не соответствует линии раздела, установленной заочным решением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 23.11.2015 года, в связи с чем требуется его перенос на линию раздела. ( л.д. 11-13, 114 Т.1)

ФИО2 имеет намерение изменить установленный заочным решением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка № от 23.11.2015 года порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>, поскольку в судебном разбирательстве по данному иску у мирового судьи в 2015 году не участвовала, о данном судебном разбирательстве не знала, повлиять на выводу мирового судьи не имела объективной возможности. Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, участки разделены забором, существующим на местности свыше 15 лет, споров по его местоположению между сторонами не имелось. Линия раздела участков, установленная заочным решением мирового судьи от 23.11.2015 года, представляет собой ломанную линию, что затрудняет установку забора и использование участка, данный порядок пользования не соответствует существующему порядку пользования участком, установка забора согласно порядку пользования, утвержденному заочным решением мирового судьи от 23.11.2015 года, создаст затемнение комнаты № 3 в лит. А, находящейся в пользовании ответчика ФИО2, в которой имеется единственное окно, которое будет выходить на данный забор. 

ФИО2 просила суд изменить порядок пользования участком, утвержденный заочным решением мирового судьи от 23.11.2015 года, и определить порядок пользования участком по варианту, предлагаемому ответчиком ФИО2 согласно схеме от сентября 2020 года, подготовленной ООО «Геотехнология» ( л.д. 111- 113 Т.1 ), схеме кадастрового инженера ФИО11 ( л.д. 100 Т.2)

Также в своих возражениях против установленного мировым судьей порядка пользования участком ответчик ФИО2 указала на то, что в определении местоположения границы участка по адресу: 

<

адрес> по данным ЕГРН содержится реестровая ошибка, поскольку границы участка по данным ЕГРН не соответствуют фактическому пользованию, пересекают по задней меже строения ответчика ФИО2 В связи с этим установленный мировым судьей порядок пользования земельным участком не может быть отображен на местности в связи с несоответствием границ, которые подлежат приведению в соответствие с фактическими в порядке исправления реестровой ошибки.

Согласно представленной ответчиком ФИО2 схеме ООО «Геотехнология» от сентября 2020 года, имеются несоответствия фактической границы участка данным ЕГРН по всему периметру, по задней меже кадастровая граница пересекает строения ответчика ФИО2 сарай лит. Г4 1976 года постройки, а также еще одной хозпостройки около сарая лит. Г4, которые существуют на местности свыше 15 лет.

Факт данного несоответствия подтвержден также экспертным заключением № от 15.08.2011 года ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» по делу № 2- 152/2011 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком ( л.д. 165-176, 210-235 Т.1)

Согласно материалам дела земельный участок по адресу: 

<

адрес> с КН №:2 граничит с земельными участками : по левой границе с участком по адресу: 

<

адрес> с КН №:5, по правой границе с участком по адресу: 

<

адрес> с КН №:10, по задней меже с участками по адресу: 

<

адрес> с КН №:1, 

<

адрес> с КН №:21, 

<

адрес> с КН №:22.

Кадастровым инженером ООО « Липецкгеодезия» ФИО11 подготовлен межевой план от 18.11.2020 года на исправление реестровой ошибки в местоположении границ участка с КН №:2, в соответствии с которым площадь участка с №:2 составляет 662 кв.м., границы участка определены по фактическому пользованию, по существующим заборам и стенам строений. Границы земельных участков с КН №:21 и КН №:10 не установлены, между границей участка с КН №:2 и участками с КН №:5, КН №:22, КН №:1, сведения о которых содержатся в ЕГРН, образуются зазоры. Границы участка с №:2 по данному межевому плану согласованы всеми собственниками смежных участков, о чем имеется акт согласования границ ( л.д. 208 – 218 Т.3) 

Согласно материалам дела земельный участок по адресу: 

<

адрес> с КН №:2 первоначально был сформирован площадью 641 кв.м. на основании постановления заместителя главы администрации г. Липецка от 20.03.2001 года № 1352 « О предоставлении ФИО16 земельного участка в составе домовладения 

<

адрес>» ( л.д. 118 - 123 Т.1)

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 11.12.2012 года № постановление заместителя главы администрации г. Липецка от 20.03.2001 года № признано недействительным в связи с наличием кадастровой ошибки в определении границы участка 

<

адрес> общей с участком 

<

адрес> с КН №:5 и 

<

адрес> с КН №:10. ( л.д. 124-128 Т.1)

На основании межевого плана от 26.12.2014 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО17 по заказу истца ФИО1, границы и площадь участка с КН №:2 были уточнены и поставлены на кадастровый учет в площади 653 кв.м.. ( л.д. 132- 145 Т.1)

Границы участка с КН №:2 установлены в той конфигурации, которая отображена на схеме ООО « Геотехнология» ( л.д. 111-113 Т.1), что не соответствует фактическим границам, на местности отображенным заборами и стенами строений, которые, как следует из объяснений сторон, не изменялись и не переносились. Споров по фактическому местоположению границы участка с собственниками смежных участков не имеется.

Согласно границе участка с КН №:2 по постановлению заместителя главы администрации г. Липецка от 20.03.2001 года № 1352 конфигурация участка представляет собой прямоугольник с ровными боковыми линиями, ровной фасадной линией, и несколько изогнутой в сторону участка Селекционная, д. 16 линией по задней меже ( л.д. 120-121 Т.1)

Согласно конфигурации участка с КН №:2 по межевому плану от 26.12.2014 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО17, границы участка с №:2 по фасадной линии, по линии, граничащей с участком 

<

адрес> с КН №:10 ровные, тогда как граница с участком 

<

адрес> с КН №:5 имеет изломанность, задняя межа участка с КН №:2 представляет собой ломанную линию с пересечением строения лит. Г4 и образованием зазора между участками с КН №:21 и с КН №:22 по 

<

адрес> соответственно. ( л.д. 141 Т.1)

Причины изменения конфигурации границ участка с КН №:2 заказчик работ ФИО1 объяснить не смогла.

Кадастровый инженер ФИО13 в судебном заседании также не смог объяснить причин установления границ участка с КН №:2 с пересечением сараев ответчика ФИО2 и образования зазоров с участками КН №:21 и с КН №:22. Предположил, что данная конфигурация границы установлена камерально, на бумаге, для соблюдения предельного допустимого увеличения площади участка в соответствии с данными ЕГРН, поскольку по факту площадь участка значительно превышала предельно допустимый уровень. В своих объяснениях указал, что установление границы участка с КН №:2 по межевому плану 2014 года не является реестровой ошибкой, соответственно в данном случае по иску ФИО2 идет речь об изменении границ участка.

Истец ФИО1 в судебном заседании возражала против изменения границ участка с КН №:2 и приведения их в соответствие с фактическими границами, опасаясь уменьшения площади занимаемого ею участка.

Земельный участок с КН №:5 по адресу

<

адрес> площадью 659 кв.м. назначением для индивидуального домовладения принадлежит на праве собственности ФИО7 в 3/5 долях, ФИО4 в 2/5 долях ( л.д. 145 – 153 Т.2, л.д. 34 – 44 Т.3)

Участок с КН №:5, занимаемый ФИО4 граничит с участком с КН №:2, занимаемым ФИО2, границы между ними общие.

Границы данного участка с №:5 сформированы постановлением главы г. Липецка от 22.08.2003 года № 3811 «Об утверждении проектного плана границ земельного участка 

<

адрес>». Конфигурация границы данного участка, смежной с участком с КН №:2, определена ровной линией без изломов по существующему забору, что соответствует конфигурации границы участка с КН №:2, определенной постановлением заместителя главы администрации г. Липецка от 20.03.2001 года №. Зазоров между границами данных участков не имелось. Границы участка были согласованы с ФИО16, бывшим владельцем участка с КН №:2, что подтверждается актом согласования границ ( л.д. 207, 208, 210 -211Т.2) 

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 11.12.2012 года № № постановление главы г. Липецка от 22.08.2003 года № 3811 «Об утверждении проектного плана границ земельного участка 

<

адрес>» признано недействительным в связи с наличием кадастровой ошибки в определении границы участка 

<

адрес>, общей с участком 

<

адрес> с КН №:2, поскольку границы не соответствовали фактическому местоположению, которое не изменялось с 1960-х годов. ( л.д. 220 – 224 Т.2)

На основании межевого плана от 25.03.2015 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО18, границы и площадь участка с КН №:5 были уточнены и поставлены на кадастровый учет в площади 659 кв.м. Границы участка были согласованы с ФИО1 и ФИО2, о чем имеется акт согласования границ ( л.д. 229- 248 Т.2)

Границы участка с КН №:2 установлены в той конфигурации, которая отображена на схеме ООО « Геотехнология» ( л.д. 111-113 Т.1), что не соответствует фактическим границам, на местности отображенным заборами и стенами строений, которые, как следует из объяснений сторон, не изменялись и не переносились. Споров по фактическому местоположению границы участка с собственниками смежных участков не имеется.

Земельный участок с КН №:10 по адресу: 

<

адрес> площадью 715 кв.м. назначением под строительство индивидуального жилого дома принадлежит на праве собственности ФИО10 ( л.д. 113 – 116 Т.2, л.д. 188- 191 Т.3)

Границы данного участка первоначально были сформированы на основании межевого плана от 16.06.2009 года ООО « Липецкоблземсервис» площадью 715 кв.м. по существующему забору. Границы были согласованы с ФИО1, о чем имеется акт согласования границ ( л.д. 65- 88 Т.3) 

На основании межевого плана от 23.11.2010 года ООО « Липецкоблземсервис» границы участка с КН №:10 площадью 715 кв.м. были уточнены по существующему забору. ( л.д. 95- 110 Т.3) 

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 11.12.2012 года № границы участка с КН №:10 были аннулированы из ЕГРН (л.д. 220 – 224 Т.2)

На основании межевого плана от 15.12.2020 года кадастрового инженера ФИО19 границы земельного участка с КН №:10 уточнены по фактическому пользованию по существующему металлическому забору и поставлены на кадастровый учет. 

Земельный участок с КН №:22 по адресу: г

<

адрес> площадью 501 кв.м. назначением для индивидуального жилого дома принадлежит на праве собственности ФИО3 ( л.д. 117 – 129 Т.2, л.д. 18 – 28 Т.3)

Границы данного участка с КН №:22 сформированы постановлением главы г. Липецка от 12.12.2007 года № 4872 «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка ФИО20.» Конфигурация границы данного участка, смежной с участком с КН №:2, определена по существующему строению участка с КН №:22, что соответствует конфигурации границы участка с КН №:2, определенной постановлением заместителя главы администрации г. Липецка от 20.03.2001 года № 1352. Зазоров между границами данных участков не имелось. Границы участка были согласованы с ФИО2, что подтверждается актом согласования границ ( л.д. 175, 176-178, 182, 185 Т.2) 

Земельный участок с КН №:21 по адресу: 

<

адрес> площадью 480 кв.м. назначением под строительство индивидуального жилого дома принадлежит на праве собственности ФИО6 в 2/3 долях, ФИО5 в 1/3 доле ( л.д. 130 – 138 Т.2, 1- 11, 12-17 Т.3).

Границы участка с №:21 не сформированы. ( л.д. 193- 204 Т.2) 

Земельный участок с КН №:1 по адресу: 

<

адрес> площадью 489 кв.м. назначением для индивидуального жилого дома принадлежит на праве собственности ФИО8 в ? доле, ФИО9 в ? доле ( л.д. 139 – 144 Т.2, л.д. 200 - 207 Т.3)

Границы данного участка с КН №:1 сформированы постановлением главы г. Липецка от 28.01.2001 года № 3898 «О предоставлении ФИО21 земельного участка для домовладения 

<

адрес> и разрешении строительства пристройки к дому» ( л.д. 131 – 133 Т.3)

Вдальнейшем границы участка с КН №:1 были уточнены на основании межевого плана от 06.12.2010 года ООО « Геотехнология» ( л.д. 130 - 154 Т.3)

Из объяснений третьего лица кадастрового инженера ФИО11 следует, что границы земельного участка с КН №:2 подлежат приведению в соответствие с фактическим пользованием, поскольку границы по данным ЕГРН не соответствуют фактическому пользованию. При этом границу участка, общую с участком с КН №:10, следует закоординировать в соответствии с координатами, установленными на земельный участок с КН №:10, поскольку данная граница согласована и поставлена на кадастровый учет и соответствует фактическому местоположению данной границы. Границы участков с КН №:1, КН №:21, КН №:22 исключению из ЕГРН не подлежат, поскольку между участками с КН №:2 и КН №:22 при приведении участка с КН №:2 с фактическим пользованием по стене строения ФИО2 по задней меже все равно остается зазор с участком КН №:22 и права собственников участка с КН №:22 никаким образом не затрагиваются. Границы участка с КН №:21 не сформированы, границы участка с КН №:1 по данным ЕГРН соответствуют фактическому местоположению границы участка с КН №:2.

Спорной остается граница с участком с КН №:5, поскольку граница данного участка по данным ЕГРН не соответствует фактическому местоположению границы между участками 11 и 9 по ул. Железнякова, при том, что споров по фактическому местоположению границы между участками 11 и 9 по ул. Железнякова между собственниками данных участков не имеется.

Несмотря на возражения ответчика ФИО4 против изменения границ с участком с КН №:2, ссылаясь на правильность установления границ, ФИО4 согласовала в межевом плане ФИО2 от 18 нобяря 2020 года на исправление реестровой ошибки в описании границ участка с КН №:2 границы участка по фактическому пользованию, и также в своих объяснениях указала, что границы между данными участками не изменялись длительное время. Таким образом, суд находит наличие реестровой ошибки в определении границ участка, общей между участками по 

<

адрес> и полагает необходимым определить данную границу по фактическому пользованию по существующему забору.

Также суд считает необходимым определить местоположение задней границы участка с КН №:2 по фактическому пользованию, поскольку граница участка по межевому плану от 2014 года была определена неверно, пересекает строения ответчика ФИО2, которые, что следует из объяснений сторон, материалов технической инвентаризации дома, существовали и на момент формирования границ 2014 года, и граница данного участка первоначально также определялась по стене данных существовавших строений.

Таким образом, суд находит требования ФИО2 по изменению границ земельного участка по 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд определяет границы земельного участка с КН №:2, расположенного по адресу: г

<

адрес> в площади 658 кв.м. по фактическому пользованию по существующим заборам и стенам строений данного участка по координатам, указанным в схеме кадастрового инженера ФИО11 

В целях приведения общей границы участков по адресу

<

адрес>, и смежного с ним участка по адресу: 

<

адрес>, суд исключает из ЕГРН сведения об описании местоположения границ данных земельных участков.

Поскольку границы смежных участков с КН №:10, КН №:1, КН №:21, КН №:22 изменением границ участка по ул. Железнякова, д. 11 не затрагиваются, так как границы участка КН №:21 не установлены, между участком с КН №:2 и КН №:22 имеется зазор, а устанавливаемые границы участка с КН №:2 соответствуют границам участков с КН №:10, КН №:1, соответственно оснований дл исключения из ЕГРН описания границ данных участков не имеется, в данной части иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В связи с изменением границ земельного участка с КН №:2 и приведением их в соответствие с фактическим местоположением, подлежит корректировке площадь и описание границ земельных участков, выделенных в пользование собственникам данного участка ФИО2 и ФИО1 заочным решением мирового судьи от 23.11.2015 года № 2-1212/2015 в рамках определения порядка пользования земельным участком.

При этом суд не находит оснований для изменения порядка пользования земельным участком, установленного заочным решением мирового судьи от 23.11.2015 года №, по варианту, предложенному ответчиком ФИО2, поскольку ответчиком ФИО2 не представлено доказательств необходимости изменения линии раздела. Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств затенения комнаты № 3 в лит. А, находящейся в пользовании ответчика ФИО2, в связи с установкой забора по линии раздела, установленной заочным решением мирового судьи, и необходимости изменения данной линии раздела в данной части границы, от проведения судебной экспертизы по данному вопросу ответчик ФИО2 отказалась.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку заочным решением мирового судьи от 23.11.2015 года №, установлен порядок пользования земельным участком между ФИО1 и ФИО2, решение вступило в законную силу, новых обстоятельств, влекущих изменение порядка пользования участком и изменения линии раздела участков, не возникло, суд считает необходимым откорректировать площадь и границы участков, выделенных в пользование собственников данного участка с учетом приведения внешних границ участка с фактическим пользованием, с сохранением конфигурации линии раздела, установленной заочным решением мирового судьи от 23.11.2015 года № №.

По варианту, предложенному ответчиком ФИО2, линия раздела между участками ФИО1 и ФИО2 должна пройти по стене уборной лит. Г8, поскольку, как ранее объясняла ФИО2, интереса в данной уборной у нее не имелось, данная уборная подлежала сносу. Однако впоследствии ответчик ФИО2 указала суду, что не намерена сносить уборную лит. Г8, в связи с чем для обслуживания данной постройки необходима ремонтная зона, которая обеспечена линией раздела, установленной заочным решением мирового судьи от 23.11.2015 года №. В связи с этим также оснований для изменения порядка пользования участком по варианту ФИО2 не имеется.

Согласно представленным суду схемам кадастрового инженера ФИО19 предложено два варианта корректировки порядка пользования с учетом установления новых границ участка КН 48:20:028312:2. Согласно схеме № 1 ФИО1 предлагается к выделению в пользование участок № 1 площадью 326 кв.м., ФИО2 участок № 2 площадью 332 кв.м., то есть с отступлением от равенства долей.

Согласно схеме № 2 предлагается к выделению в пользование ФИО1 и ФИО2 участки равной площади по 329 кв.м, исходя из равенства долей.

Разница в площади между данными вариантами достигается засчет переноса забора по линии раздела в фасадной части дома на линию раздела дома по схеме № 1, в сторону участка ФИО2 по схеме № 2. 

Поскольку согласно линии раздела, установленной заочным решением мирового судьи от 23.11.2015 года №, линия раздела в фасадной части определена по линии раздела дома, что соответствует схеме № 1 кадастрового инженера ФИО19, учитывая, что ФИО1 настаивала на сохранении конфигурации линии раздела, установленной заочным решением мирового судьи от 23.11.2015 года №, и не возражала против выделения ей в пользование участка площадью 326 кв.м с отступлением от равенства долей, учитывая, что с данным вариантом по схеме № 1 согласилась в ходе судебного разбирательства и ответчик ФИО2, которая также не возражала против выделения ей участка № 2 площадью 332 кв.м., суд определяет порядок пользования участком с КН №:2 согласно схеме № 1 кадастрового инженера ФИО19 и выделяет в пользование истцу ФИО1 участок № 1 площадью 326 кв.м., ответчику ФИО2 участок № 2 площадью 332 кв.м.

В связи с этим суд находит требования истца ФИО1 к ФИО2 о переносе забора обоснованными и обязывает ФИО2 перенести забора, разделяющий участки ФИО1 и ФИО2 на линию раздела по порядку пользования, определенному данным решением суда по схеме № 1 кадастрового инженера ФИО19

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с КН 48:20:028312:5, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с КН №:2, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 об изменении порядка пользования земельным участком с КН №:2, расположенным по адресу: 

<

адрес> иска ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с КН №:10, КН №:1, КН №:21, КН №:22 отказать.

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №:2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 658 кв.м. по следующим координатам:

Т. X Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определить порядок пользования земельным участком с КН №:2 по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2 по схеме № 1 кадастрового инженера ФИО19,

выделив в пользование ФИО1 земельный участок № 1 площадью 326 кв.м. в координатах:

Т. Х Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

выделив в пользование ФИО2 земельный участок № 2 площадью 332 кв.м. в координатах:

Т. Х Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обязать ФИО2 перенести существующее ограждение между участками, занимаемыми ФИО2 и ФИО1, на линию раздела по схеме № 1 кадастрового инженера ФИО19 по координатам выделяемого участка в пользование ФИО2 :

Т. Х Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Буева 

Решение принято в окончательной форме 28 июня 2021 года