Дело № 2 – 489/2019 

Судья Валеева Г.Д. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Валеевой Г.Д., при секретаре Мифтаховой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование требования указано, что 03 марта 2016 года в рамках программы социальной ипотеки между сторонами был заключен договор целевого денежного займа на приобретение жилья №/з, во исполнение которого истец предоставил ответчикам целевой денежный займ в размере 1 369 057 руб 38 коп для приобретения квартиры по адресу 

<

адрес>, сроком на 180 месяцев под 7 % годовых. Ответчики обязались возвращать заем и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей в сумме и порядке, указанным в п 2.1-2.5 договора займа.

Между тем, ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов. По состоянию на 01 апреля 2019 года просроченная задолженность по основной сумме долга составляет 149 460 руб 42 коп, по процентам 31 873 руб 97 коп, всего 181 334 руб 39 коп. Кроме того ответчикам начислено 312 610 руб 98 коп неустойки, которую истец снижает до 149 460 руб 42 коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму займа и процентов 181 334 руб 39 коп., неустойку 149 460 руб 42 коп, в возврат госпошлины 6 507 руб 95 коп

Представитель истца НО "ГЖФ при Президенте РТ" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, просит снизить сумму начисленной неустойки, указав, что она попала в трудную жизненную ситуацию, работает в ГАУЗ «Городская клиническая больница №» г Казани, каждый день ездит на работу, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ее родная сестра ФИО2 учится в ФГБОУ ВО «КНИТУ», доходов не имеет, стипендию не получает, их отец ФИО1 живет отдельно, им не помогает, ипотеку не оплачивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, направленные по их месту жительства извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены за истечением срока хранения. Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 и ФИО2 извещались предусмотренным законом способом, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, что свидетельствует о надлежащем извещении.

Выслушав ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статье 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела усматривается, что между Некоммерческой организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен договор целевого денежного займа на приобретение жилья №/з от 03 марта 2016 года.

В исполнение указанного договора истец предоставил ответчикам целевой денежный займ в размере 1 369 057 руб 38 коп для приобретения квартиры по адресу 

<

адрес>, сроком на 180 месяцев под 7 % годовых.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в п 2.1 -2.5 договора займа.

Согласованным между сторонами графиком погашения займа, установлен ежемесячный платеж в размере 7 605 рублей 87 коп. 

Пунктами 4.2 и 4.3 договора предусмотрены неустойки и пени за нарушение сроков возврата займа и начисленных процентов в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 182,5 % годовых.

Между тем, ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов. 

По состоянию на 01 апреля 2019 года задолженность по основной сумме долга составляет 149 460 руб 42 коп, по процентам 31 873 руб 97 коп, всего 181 334 руб 39 коп 

Кроме того ответчикам начислено 312 610 руб 98 коп неустойки, из которых истец просит взыскать 149 460 руб 42 коп.

Доказательств иного размера задолженности суду не предоставлено.

Таким образом, иск о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа в размере 181 334 руб 39 коп являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в размере 149 460 руб 42 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что исчисленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание трудное материальное положение ответчиков, ФИО3 имеет на иждивении двухлетнего ребенка, каждый день ездит на работу в г Казань, ФИО2 является студенткой ФГБОУ ВО «КНИТУ», стипендию не получает, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить неустойку по займу до 15 000 рублей, что не ниже процентов, предусмотренных ст 395 ГК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию также в пользу истца сумма уплаченной госпошлины. При снижении неустойки судом, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" задолженность по основной сумме займа и процентам по договору целевого денежного займа на приобретение жилья №/з от 03 марта 2016 года по состоянию на 01 апреля 2019 года в размере 181 334 руб 39 коп, неустойку 15 000 рублей, в возврат расходов по уплате государственной пошлины 6 507 руб 95 коп, всего 202 842 (двести две тысячи восемьсот сорок два) руб 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья ____________________ Г.Д. Валеева