РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года №2-2316/2017

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И. А.

при секретаре Сокирко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2316/2017 по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, указав в обоснование, что 14 апреля 2017 года в 15 часов 00 минут по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля Хендэ Акцент, г.н. № под управлением ФИО1, и автомобиля Мерседес Бенц Е200, г.н. № под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО3.

В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц Е200, г.н. №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия ЕЕЕ №.

17.04.2017 г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, а также представил необходимые документы и поврежденный автомобиль к осмотру.

06.05.2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» признало страховой случай и произвело выплату страхового возмещения в размере 286550,85 руб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 №№ от 10.05.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е200, г.н. №, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 547 400 руб. Стоимость досудебной оценки составила 6000 руб.

Истец 11.05.2017 г. обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием доплаты страхового возмещения, однако ответчик на досудебную претензию истца не ответил.

Таким образом, по мнению истца, ему не доплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере (400000 – 286550,85) 113449,15 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 113449,15 руб., расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения - расходы по оплате экспертных услуг при определении суммы восстановительного ремонта автомобиля 6 000 руб.и почтовые расходы в размере 250 руб., неустойку (пеню) за каждый день просрочки страховой выплаты в размере 50168,60 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В ходе судебного заседания, в связи с выводами проведенной по гражданскому делу дополнительной судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования, просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 113449,15 руб., расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения - расходы по оплате экспертных услуг при определении суммы восстановительного ремонта автомобиля 6 000 руб. и почтовые расходы в размере 250 руб., неустойку (пеню) за каждый день просрочки страховой выплаты в размере 202291,60 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Мерседес Бенц Е200, г.н. №.

14 апреля 2017 года в 15 часов 00 минут по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля Хендэ Акцент, г.н. №, под управлением ФИО1, и автомобиля Мерседес Бенц Е200, г.н. №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ему же.

В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц Е200, г.н. Н 508 ХМ 161, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия ЕЕЕ №.

17.04.2017 г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, а также представил необходимые документы и поврежденный автомобиль к осмотру.

06.05.2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» признало страховой случай и произвело выплату страхового возмещения в размере 286550,85 руб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 №№ от 10.05.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е200, г.н. №, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 547 400 руб. Стоимость досудебной оценки составила 6000 руб.

Истец 11.05.2017 г. обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием доплаты страхового возмещения, однако ответчик на досудебную претензию истца не ответил.

Таким образом, по мнению истца, ему не доплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере (400000 – 286550,85) 113449,15 руб.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что еестрахование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, согласно ст. 1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение истцу.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах, установленных законом.

Согласно ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Поскольку спорным обстоятельством по делу является стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, определением суда от 24.07.2017 года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Центр технических экспертиз».

Согласно выводам эксперта ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е200, г.н. Н 508 ХМ 161, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка РФ от 19.09.2014 г. №432-П, в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 14 апреля 2017 года, в результате ДТП составляет 257000 руб.

В ходе допроса эксперта ФИО2 были выявлены несоответствия установочных данных фактическим обстоятельствам дела. Так, например, при срабатывании системы безопасности водителя, а именно подушки безопасности в рулевом колесе, замене подлежит рулевая колонка в сборе и рулевое колесо. Это требование завода-изготовителя нацелено на безопасность дальнейшей эксплуатации ТС. Однако судебный эксперт данные позиции из калькуляции исключил, в связи с чем суд счел необходимым назначить по делу дополнительную автотовароведческую экспертизу, с учетом дополнительных исходных данных – официального дилера Мерседес Бенц.

Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы, размер расходов на восстановительный ремонт повреждённого ТС Мерседес Бенц Е200, г.н. Н 508 ХМ 161, в соответствии с Единой методикой с учётом износа на момент ДТП от 14 апреля 2017 года, составляет 497 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.

Таким образом, суд, при вынесении настоящего решения, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимает во внимание заключение эксперта ООО «Центр Технических Экспертиз» от 18.10.2017 г. № 2481.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу не доплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере (400000 – 286550,85) 113449,15 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п. 3 ст. 10 Закона № 4015-1, ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, учитывая п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10.05.2017по26.10.2017:169(дней) исходя из суммы (113449,15 страховое возмещение + 6000 досудебная оценка + 250 почтовые расходы) 119699,15 рублей, составляет 202291,60 руб.

Данный расчет признан судом арифметически не верным, поскольку произведен за пределами лимита ответственности страховщика, предусмотренного ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – в размере 400000 руб.

Суд считает подлежащей взысканию неустойку в размере 191729 руб. 64 коп., исходя из расчета (113449, 15x1%x169). 

Ответчиком о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГПК РФ не заявлялось.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 и позднее.

Поскольку в данном случае страховой случай наступил после 01.09.2014, то к спорным правоотношениям подлежит применению п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом, в соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца на получение страхового возмещения в установленный срок и в предусмотренном законом размере, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от не выплаченного страхового возмещения, а именно в размере (113449,15/2) 56724,60 руб.

Требование истца в части взыскания с ответчика в её пользу компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 2), согласно которой, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регламентирующей компенсацию морального вреда, подлежащую применению в части, не урегулированной Законом Об ОСАГО, истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением ее прав. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что истец обращалась к ответчику с досудебной претензией, однако в установленный законом срок страховая компания не исполнила свою обязанность по перечислению истцу страхового возмещения. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителя, также наносит нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего предоставления услуг. 

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов, суд исходит из положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ в их совокупности, и приходит к следующему.

Учитывая принцип разумности, принимая во внимание объем работы представителя по участию в настоящем споре, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам данной категории, полагает к взысканию определить сумму 15 000 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что заявленные исковые требования, удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы подлежат взысканию со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца в заявленном истцом размере, а именно 6000 руб. на проведение досудебной экспертизы и 250 руб. – почтовые расходы.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку на стадии проведения судебной экспертизы, стоимость экспертного исследования ООО «Центр Технических Экспертиз» от 28.08.2017 г. № 2429 и от 18.10.2017 года №2481 ответчиком, на которого возложена такая обязанность, произведена не была, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению в зависимости от результатов рассмотрения иска, т.е. ответчиком.

Истец в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 3468,98 руб..

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 113449,15 руб., неустойку (пеню) за каждый день просрочки страховой выплаты в размере 191729 руб. 64 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 56724,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг при определении суммы восстановительного ремонта автомобиля 6 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., а всего на сумму 384153 (триста восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят три) рубля 39 коп.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Центр Технических Экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16000 руб.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3468,98 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2017 года.

СУДЬЯ: