№ 2-170/2020

УИД: 66RS0011-01-2019-002768-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 07 октября 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (далее – ООО «РСК») о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование своих требований истец указала на то, что между ней и ООО «РСК» был заключен договор инвестирования, по которому она частично инвестирует строительство пятиэтажного, одноподъездного дома, расположенного по адресу: ***, *** в сумме 1 696 000 руб., а ответчик производит передачу в ее собственность 1-комнатную квартиру *** расположенную на 2 этаже строящегося дома. Истец свои обязательства по договору выполнила, однако ответчик, передав ей квартиру, не передал документы, на основании которых она может зарегистрировать свое право.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от *** (л.д. 10-11) в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера (л.д. 36), разрешение данного спора оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (привлеченного к участию в деле ***) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» пояснял, что разрешение на строительство было получено на трехэтажное здание, из-за того, что здание не соответствует проекту (4-этажное) не смогли получить разрешение на ввод в эксплуатацию. В настоящее время договор инвестирования расторгнут, объект передан инвестору, который должен получить разрешительную документацию. Спорный объект передан как 10 % объект незавершенного строительства. До настоящего времени этого не сделано. Вопрос о сносе здания не рассматривается, но инвестор привлекается к ответственности, чтобы были какие-то действия по завершению работ по вводу в эксплуатацию 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

*** между истцом и ответчиком заключен инвестиционный договор (л.д. 12-13), согласно разделу 1 которого, ФИО1 частично финансирует строительство пятиэтажного, одноподъездного дома, расположенного в ***, *** в сумме 1 696 000 рублей, а общество производит передачу в собственность Инвестора 1-комнатную квартиру ***, расположенной на 2 этаже строящегося дома. Согласно п. 2.2 договора оплата денежных средств производится до ***, а в силу п. 2.2.3 передача квартиры производится по акту приема-передачи.

Оплата квартиры истцом произведена в полном объеме (л.д. 25).

Квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи от ***.

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 не может зарегистрировать право собственности на переданную квартиру, поскольку отсутствует акт ввода дома в эксплуатацию.

Ответчик с *** является собственником земельного участка площадью 1 300 кв.м., расположенного по адресу: *** (л.д. 49-50).

Строительство угловой вставки пятиэтажного дома в микрорайоне IV, жилого района «Южный» в г. Каменске-Уральском (III пусковой комплекс), расположенном по адресу: ***, осуществлялось по договору между муниципальным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства» (застройщик) и ЗАО «Специализированный ремонтно-строительный трест «Уралцветметремонт» (инвестор) от *** *** (л.д. 66-69).

По договору уступки прав (цессии) от *** ЗАО «Специализированный ремонтно-строительный трест «Уралцветметремонт» уступил право требования по договору *** обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (л.д. 80-81).

Дополнительным соглашением к договору инвестирования *** от *** от *** был изменен п. 1.1 договора. Согласно п. 1.1 в соответствии с договором и проектной документации Инвестор, в порядке и размере, определенном настоящим договором, осуществляет инвестирование деятельности застройщика по строительству 5-ти этажного жилого дома поз. 11 в 2-ом ГСК микрорайона IV жилого района «Южный». Второй пусковой комплекс. Вторая очередь строительства. Угловая вставка (жилой дом с нежилыми помещениями на 1-ом этаже), одноподъездная трехэтажная вставка (л.д. 71).

В *** между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора инвестирования *** от *** (л.д. 73), согласно п. 3 договора застройщик в срок не позднее 2 месяцев с момента подписания настоящего соглашения возвращает внесенные инвестором и документально подтвержденные инвестиции путем передачи объектов незавершенного строительства. В силу п. 4 договора право собственности на объект незавершенного строительства оформляется инвестором самостоятельно.

По акту приема-передачи *** объекта незавершенного строительства, расположенного в *** (л.д. 87) застройщик передал инвестору объект незавершенного строительства, расположенного в *** (5-ти этажный жилой дом поз.11 в 2-ом ГСК микрорайона IV жилого района «Южный». Второй пусковой комплекс. Вторая очередь строительства. Угловая вставка, степень готовности, согласно технического плана – 10%.

Также между муниципальным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства» (застройщик) и ЗАО «Специализированный ремонтно-строительный трест «Уралцветметремонт» (инвестор) заключен договор на строительство пятиэтажной угловой вставки пятиэтажного жилого дома в микрорайоне IV жилого района «Южный» (III пусковой комплекс) от *** *** (л.д. 74-77).

По договору уступки прав (цессии) от *** ЗАО «Специализированный ремонтно-строительный трест «Уралцветметремонт» уступил право требования по договору *** обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (л.д. 82-83).

Дополнительным соглашением к договору инвестирования *** от *** от *** был изменен п. 1.1 договора. Согласно п. 1.1 в соответствии с договором и проектной документации Инвестор, в порядке и размере, определенном настоящим договором, осуществляет инвестирование деятельности застройщика по строительству 5-ти этажного жилого дома поз. 11 в 2-ом ГСК микрорайона IV жилого района «Южный». Второй пусковой комплекс. Вторая очередь строительства. Угловая вставка (жилой дом с нежилыми помещениями на 1-ом этаже), одноподъездная трехэтажная вставка (л.д. 78). 

Дополнительным соглашением к договору инвестирования *** от *** от *** внесены изменения в договор (л.д. 79). Пункт 3.2 был изложен в следующей редакции: Производить работы в полном соответствии с проектно-сметной документацией, техническими документами, строительными нормами и правилами.

Пункт 4.4 был изменен и изложен в следующей редакции: До начала производства работ обеспечить стройку комплектом проектно-сметной и разрешительной документации. Проектно-сметная документация предоставляется инвестором в рамках инвестиционного договора от *** ***.

*** муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства: 5-ти этажный жилой дом поз. 11 в 2-ом ГСК микрорайона IV жилого района «Южный». Второй пусковой комплекс. Вторая очередь строительства. Угловая вставка (жилой дом с нежилыми помещениями на 1-ом этаже) (л.д. 84).

Как ранее пояснял представитель МКУ «Управление капитального строительства» разрешение на строительство выдано на 3-этажную вставку.

*** органом местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству ***» МКУ «УКС» было выдано уведомление о том, что на строящемся объекте: 

<

...> IV жилого района «Южный» ведется строительство с отступлением от проекта шифр 26.2013, а именно: устройство мансардного этажа вместо технического чердачного помещения (л.д. 86).

ООО «РСК» были направлены требования о корректировке рабочей документации в срок, получении заключения Государственной экспертизы в связи с увеличением этажности здания (л.д. 112, 113).

В судебное заседание указанные документы не были представлены. 

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" определено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил.

Согласно части 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" определено, что проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" определено, что в ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального строительства осуществляется проверка: соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка; соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил.

В силу ч. 10 ст. 15 Федерального закона N 384-ФЗ проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

В соответствии с п. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу.

При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Из содержания ч. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что проектная документация подлежит повторной экспертизе в случае, если внесенные в нее изменения затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145, проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

В силу п. 28 ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 384-ФЗ характеристики безопасности здания или сооружения - это количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.

Согласно Перечню видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденному приказом Министра регионального развития РФ от 30.12.2009 N 624 (далее - Перечень), такие работы, как устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций (п. 6 р. III Перечня), монтаж сборных бетонных и железобетонных конструкций (п. 7 р. III Перечня), монтаж фундаментов и конструкций подземной части зданий и сооружений (п. 7.1 р. III Перечня), монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок (п. 7.2 р. III Перечня) являются работами по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Как было установлено, в ходе строительства имели место отклонения от проектной документации. Тогда как отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в установленном порядке.

При этом, анализ положений ст. 5, ч. ч. 5, 6, 10 ст. 15, Федерального закона N 384-ФЗ позволяет суду сделать вывод о том, что утверждение техническим заказчиком проектной документации действительно является обязательным условием в случае выявления в ходе строительства объекта, отклонений параметров объекта строительства. При этом, однако, факт влияния или невлияния изменений на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства устанавливает организация, проводившая экспертизу проектной документации при проведении повторной экспертизы.

Поскольку при строительстве спорного объекта не была оформлена разрешительная документация по измененному проекту, то в данном случае угловая вставка является самовольной постройкой в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается (п. 2).

По смыслу указанной нормы права критериями отнесения недвижимого имущества к самовольной постройке является ее возведение на земельном участке, не предназначенном для таких целей либо с нарушением установленных градостроительных норм и правил, а также в случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, признание постройки самовольной, достаточно ее соответствию одному из вышеперечисленных критериев.

Истец просит признать право собственности в самовольной постройке.

Требования истца направлены, по сути, на легализацию самовольно возведенного объекта.

По ходатайству истца в ходе рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза для подтверждения соблюдения технических норм и правил при возведении объекта. Проведение экспертизы было поручено негосударственной экспертной организации ООО Ассоциация независимых судебных экспертов «Экспертиза».

Согласно заключению эксперта *** (л.д. 164-229) многоквартирный дом, расположенный по адресу: *** «Угловая вставка» соответствует требованиям СНиП, технических регламентов и иных обязательных требований в области строительства и не влечет угрозу жизни и здоровья людей, повреждение и утрату имущества.

При этом, в заключении эксперта сделан вывод о том, что для расположения квартиры на чердаке не требовалось проведение экспертизы проектной документации.

Суд не может согласиться с заключением эксперта по следующим основаниям.

Вопрос безопасности возведенных строений определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами: от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными нормативно-правовыми актами.

Доказательств того, что возведенный объект соответствует всем требованиям законодательства, данное экспертное заключение не содержит.

Также в судебное заседание не представлено доказательств того, что ООО «РСК» обращалось в установленном законом порядке за легализацией возведенного строения.

Учитывая, что объект строительства: «Угловая вставка», расположенная по адресу: ***, является самовольной постройкой, доказательств того, что ООО «РСК» принимались меры к легализации самовольной постройки отсутствуют, то требования истца о признании права собственности на жилое помещение в самовольной постройке удовлетворению не подлежат, поскольку самовольная постройка не является объектом гражданского оборота.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» о признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красногорский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года.

Судья: Н.А. Пастухова