Дело № 2-434/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Алеева И.Ю.,

с участием представителя истца ООО "Комстар" ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комстар" к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комстар» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивировав его следующим.

Согласно Акту приема-передачи объекта долевого строительства от 24.07.2017 ФИО2 и ФИО4, как участники долевого строительства, приняли 2-комнатную 

<

адрес> жилом 

<

адрес>. Данная квартира находится у ответчиков в совместной собственности. Право собственности ответчиков на данную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ перешло к новому собственнику к ФИО10 Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости. До 01.03.2020 ООО «Комстар» осуществляло деятельность по управлению данным многоквартирным домом № по 

<

адрес>. Управляющей организацией создаются все необходимые условия для проживания в доме, в частности, своевременно предоставляются услуги по управлению и содержанию многоквартирного дома, а также коммунальные ресурсы: холодное водоснабжение, электроэнергия и прочие услуги. Сособственниками 

<

адрес> плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась не регулярно. В связи с неплатежами за ними образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая составляет 61183,81 руб., в том числе 185,86 руб. - за вывоз ТКО, пени в размере 12132,38 руб. Об имеющейся задолженности ответчикам известно, поскольку имеющаяся задолженность находила отражения в выставляемых счетах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В июле 2019 года ООО «Комстар» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако, судебный приказ от 05.08.2019 по делу № 2-1138/2019 о взыскании с ответчиков задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново от 16.08.2019. С 26.07.2019 ответчики не сделали ни одного самостоятельного платежа; для разрешения вопроса о размере существующей задолженности ответчики в ООО «Комстар» не обращались. До настоящего момента существующая задолженность ответчиками не погашена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 49051,43 рублей, пени в размере 12132,38 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2035,51 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были истцом уменьшены: истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 18734,16 рублей, пени в размере 8229,09 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1008,90 рублей, почтовые расходы в размере 420,08 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом объеме возражала, указав, что спор между истцом и ответчиком сохраняется в отношении начислений платы за электроэнергию, идущую на общедомовые нужды (электроэнергия ОДН), полагала возможным частичное удовлетворение иска согласно представленному контррасчету: в размере 16319,20 рублей - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (без электроэнергии ОДН), 12838,97 рублей – пени (которые просила уменьшить в связи с несоразмерностью по основаниям ст. 333 ГК РФ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о нем в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Ивгортеплоэнерго» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель ФИО6 и специалист ФИО7 общества дали пояснения о порядке начисления платы за теплоснабжение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что между АО «ЭнергосбытТ Плюс» и ООО «Комстар» заключен договор энергоснабжения № ЭИ1740-15393 от 01.10.2021. В приложении № 2 договора согласованы точки поставки электрической энергии, в том числе расположенные в МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> установлено два общедомовых прибора учета (ОДПУ), а именно: прибор учета Меркурий 234ART-03P №; прибор учета Меркурий 234ART-03P №. Данные ОДПУ введены в коммерческую эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством РФ, в период с августа 2017 года по август 2019 года являлись расчетными. ОДПУ учитывают весь потребляемый объем электрической энергии в жилых и нежилых помещениях МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Весь объем потребленной электрической энергии в период с августа 2017 года по август 2019 года выставлялся гарантирующим поставщиком в адрес ООО «Комстар». Расчет потерь электроэнергии в МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> производится на основании акта осуществления технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО4 являлись собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (далее - спорная квартира), в период с 02.08.2017 по 19.08.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.04.2020. 

С 20.08.2019 собственником спорной квартиры является ФИО5

До 01.03.2020 деятельность по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (далее - МКД) осуществлял истец - ООО «Комстар», что подтверждается Приказом № 498 от 28.02.2020 о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области.

Основанием для обращения истца в суд является неоплата ответчиками задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поставленных в спорную квартиру, за период с 02.08.2017 по 19.08.2019 (далее - спорный период).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (в отношении уплаты взносов на капитальный ремонт).

Положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 7. ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у ответчиков 02.08.2017 (момент регистрации прав на спорную квартиру); за спорный период в соответствии с поддерживаемыми истцом требованиями задолженность составляет 18734,16 рублей, пени в размере 8229,09 рублей.

Согласно контррасчету ответчика ФИО2 задолженность ответчиков за спорный период по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 16319,20 рублей (без электроэнергии ОДН), 12838,97 рублей – пени за просрочку платежей, таким образом, ответчик с расчетом истца согласился, за исключением начисленной платы за электроэнергию на общедомовые нужды МКД, что следует также из объяснений представителя ответчика.

Суд тем не менее считает возможным согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. 

Системное толкование ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.

Истцом представлены подробные пояснения к расчету платы за коммунальные услуги по спорной квартире, включая плату за электроэнергию, в том числе за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды МКД (далее - электроэнергия на ОДН).

Оспаривая начисление платы за потребленную электроэнергию на ОДН, ответчик ФИО2 полагает, что поскольку из сопоставления показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии (ИПУ) и показаний двух общедомовых приборов учета (ОДПУ), признанных расчетными и указанными в отзыве АО «ЭнергосбытТ Плюс», следует, что размер показаний ОДПУ в ряде расчетных периодов значительно меньше показаний ИПУ, потребление электроэнергии на ОДН на производилось. В сентябре 2017 года не учтено потребление электроэнергии в размере 5543 кВт (начальное потребление "0" исправлено на "5543"), откуда взялась указанная цифра, ответчику непонятно, в связи с чем он делает вывод о том, что это объем потребленной электроэнергии на ОДН в августе 2017 года. Конечные показания в августе 2017 года указаны в размере 245 кВт (день), в расчете истца не учтены, а если их учесть, то сумма показаний ИПУ также превысит показания ОДПУ, аналогично - в сентябре 2017 года, поэтому ответчик полагает, что плата за электроэнергию на ОДН начислению за эти месяцы и расчетные периоды с аналогичным превышением показаний ИПУ над ОДПУ не подлежит.

Суд полагает данные доводы ответчика основанными на ошибочном толковании расчета истца и норм действующего законодательства, поскольку превышение показаний ИПУ над показаниями ОДПУ в отдельном расчетном периоде (месяце) не может являться бесспорным подтверждением отсутствия потребления электроэнергии на ОДН; в заселенном МКД потребление электроэнергии на ОДН неизбежно происходит в силу того, что такие общедомовые нужды существуют и управляющая организация оказывает услуги по их обеспечению (освещение подъездов, организация функционирования лифтов и проч.).

Доказательств того, что указанные общедомовые нужды не были обеспечены соответствующей коммунальной услугой, сведений о наличии обращений и жалоб в отношении ответчика в связи с ее отсутствием или некачественным оказанием материалы дела не содержат.

Контррасчет ответчика в соответствующей части (без учета платы за электроэнергию на ОДН) не подтвержден ссылками на конкретные обстоятельства и нормы права, основан лишь на предположениях и выводах ответчика, в связи с чем доводы ответчика о необходимости исключения из расчета истца платы за электроэнергию на ОДН судом отклоняются как несостоятельные.

Согласно расчету истца, который суд считает верным, начисленные ответчикам пени составляют 8229,09 рублей.

Суд, учитывая заявление ответчиков о снижении размера пени по мотиву несоразмерности его последствиям нарушения обязательства, полагает возможным снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание материальное положение ответчиков, наличие у них несовершеннолетних детей, добровольную уплату суммы задолженности в большей части, что существенно снижает тяжесть наступивших для истца последствий неплатежей ответчиков, и считает необходимым взыскать с ответчиков пени в размере порядка 2/3 от заявленного истцом размера – в сумме 5000 рублей, учитывая при этом то, что общий размер неустойки не может быть ниже размера, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 02.08.2017 по 19.08.2019 в сумме 18734,16 рублей, пени за период с 21.09.2017 по 10.06.2021 в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне (далее – ГПК РФ), в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2035,51 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1031 от 28.12.2020 на сумму 962,27 рублей и № 504 от 18.06.2019 на сумму 1073,24 рублей. 

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с уменьшением исковых требований с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1008,90 рублей, а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1026,61 рубля подлежит возврату истцу. 

Также с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные им почтовые расходы в размере 420,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Комстар" к ФИО2, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комстар" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 02.08.2017 по 19.08.2019 в размере 18734 рубля 16 копеек, пени за период с 21.09.2017 по 10.06.2021 в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1008 рублей 90 копеек, почтовые расходы в размере 420 рублей 08 копеек, всего взыскать 25163 (двадцать пять тысяч сто шестьдесят три) рубля 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Комстар" часть уплаченной по платежному поручению от 18.06.2019 № 504 в бюджет государственной пошлины в размере 1026 (одна тысяча двадцать шесть) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2021