Дело № 1-264/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н.Новгород 26 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мокшиной О.О.,

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Созонова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, "Дата" рождения, уроженца "Адрес", зарегистрированного по "Адрес", проживающего по "Адрес", гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка "Дата" рождения, работающего разнорабочим ИП ФИО5, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи при следующих обстоятельствах.

"Дата" около 11 часов ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № 2 

<

...> г.Н.Новгорода, увидел пристегнутый велосипедным тросом к металлической стойке перил лестницы, ведущей на первый этаж данного дома, велосипед «Stels Miss-5000» серийный "Номер. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся при себе ножовкой по металлу перепилил велосипедный трос не представляющий материальной ценности, которым был пристегнут велосипед и тайно похитил указанный велосипед стоимостью 10000 рублей и велосипедный трос не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, "Дата" около 11 часов ФИО1, находясь в гостях у ранее незнакомой Свидетель №2 в "Адрес", действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Свидетель №2 уснула и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбочки в комнате в выше указанной квартире телевизор "Haier LE32K6000S" серийный "Номер с пультом дистанционного управления стоимостью 12999 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обратились в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил вред, возместил ущерб. Претензий со стороны потерпевших к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и просил уголовное дело прекратить по данному нереабилитирующему основанию, вину признает полностью, с потерпевшими примирился, вред загладил, ущерб возместил.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение подсудимого, мнение адвоката, поддержавшего ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела, заключение помощника прокурора Глебовой И.Е., полагавшей нецелесообразным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, по делам публичного и частно-публичного обвинения суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Исходя из смысла закона, при прекращении уголовного дела о преступлении в связи с примирением сторон суду необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшими, полностью загладил причиненный ему вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Из заявления потерпевших следует, что заглаживание вреда действительно состоялось; судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшими ходатайств о прекращении уголовного дела. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данные преступления на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: товарный чек, руководство по эксплуатации велосипеда «Stels Miss-5000» номер рамы "Номер, велосипед «Stels Miss-5000» номер рамы "Номер возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности; товарный чек, предложение "Номер от 07.07.2018г. на телевизор "Haier LE32K6000S" серийный "Номер, телевизор "Haier LE32K6000S" серийный "Номер, пульт дистанционного управления, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2, оставить у последней по принадлежности; ксерокопии товарного чека, руководства по эксплуатации велосипеда «Stels Miss-5000», товарного чека, предложения "Номер от 07.07.2018г. на телевизор "Haier LE32K6000S", хранящиеся в материалах дела, хранить там же в течении всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий