Уг. дело № 1-8/2026

УИД № 42RS0034-01-2025-000555-91

ОВД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайга 15 января 2026 г.

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тайги Наумова Н.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гумбатовой Н.С.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 45 мин., точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь вблизи торгового павильона «Надежда», расположенного по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений, вызванных конфликтом ФИО2 №1 с сожительницей ФИО1 – ФИО19 и её сыном ФИО3 №2, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 используя деревянную палку, произведенную кустарным способом под вид биты, то есть предмет, используемый в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, нанес ФИО2 №1 не менее одного удара 

<

данные изъяты> причинив ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена в судебном заседании его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 98-102, 201-203), в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, дома его сожительница ФИО19, сообщила ему, что приходил неизвестные ей мужчина с женщиной, которые спрашивали про музыкальную колонку, которую якобы не возвращает их сын ФИО3 №2. Во время данного визита, этот мужчина избил его сожительницу и ушел. Он видел в тот день у ФИО19 

<

данные изъяты>, которая возникла после того как её избил неизвестный мужчина. Сына ФИО3 №2 в тот момент дома не было. Как он понял, ФИО19 звонила в полицию и сообщила о произошедшем, так как к ним приезжали сотрудники полиции и опросили ФИО19 За медицинской помощью ФИО19 не обращалась, так как вред ее здоровью причинен не был. Спустя некоторое время, точное время он не помнит, ФИО19 пошла в магазин «Надежда», расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Спустя примерно 3-5 минут ФИО19 вернулась и сказала, что около магазина «Надежда» тот мужчина, который ее избил, «кидается» с ножницами на их сына. В дальнейшем он узнал, что фамилия данного мужчины ФИО2 №1. Тогда он быстро собрался, взял из дома деревянную палку, сделанную кустарным образом под биту. Решил её взять с собой для защиты, так как не знал доподлинно, что происходит на улице, тем более ФИО19 ему сказала, что у ФИО2 №1 в руках ножницы и тот нападает на его сына. А еще он был зол за то, что ФИО2 №1 избил его сожительницу ФИО19. Когда он прибежал к магазину «Надежда», то увидел, что его сын лежит на земле в положении на спине, руками закрывает лицо, ноги согнуты в коленях, ФИО3 №2 как бы защищался от ФИО2 №1, который стоял над ним и что-то кричал. Ножниц в руках ФИО2 №1 он не увидел. Он сразу же подбежал к ФИО2 №1 и ничего не говоря, нанес тому один удар битой 

<

данные изъяты>. Удар нанес 

<

данные изъяты>. От полученного удара ФИО2 №1 отскочил в сторону, но на землю не упал. Удар он нанес ФИО2 №1, так как хотел защитить своего сына, думал, что тот его побил, раз сын лежит на земле, тем более сожительница говорила, что видела в руках ФИО2 №1 ножницы. Он, конечно, мог ФИО2 №1 просто оттолкнуть в сторону рукой, но в тот момент был очень зол на него, при этом видел, как его 

<

данные изъяты> сын лежит на земле, и не знал как поведет себя ФИО2 №1, поэтому сразу ударил его битой 

<

данные изъяты>. Затем он подошел к ФИО2 №1, в руках у того ножниц не было. В то время, около магазина «Надежда» еще находились две женщины, как он понял мать ФИО2 №1 и его сожительница. Он стал спрашивать ФИО2 №1, зачем тот избил его сожительницу, что делал с его сыном. Тот все отрицал, говорил, что не бил его сожительницу. Он больше ФИО2 №1 не бил, на землю ФИО2 №1 не падал, не жаловался ни на какие боли. После чего, он вместе с сыном и сожительницей пошли домой. У их дома находились сотрудники полиции, которые взяли его сожительницу, ФИО2 №1 и поехали в ОВД для опроса. Со слов сожительницы ему известно, что ФИО2 №1 в отделении полиции говорил, что ничего не помнит, не жаловался ни на что, и не имел ни к кому претензий. Сожительницу опросили и отпустили. Она не стала писать заявления на ФИО2 №1, так как тот говорил, что они все решат мирно, пояснял, что сам виноват и не желает никаких проблем, претензий он ни к кому не имел, на боли не жаловался. Он нанес ФИО2 №1 только один удар 

<

данные изъяты>. Больше он его не бил и ФИО2 №1 на землю не падал. Он не отрицает, что от его удара у ФИО2 №1 

<

данные изъяты>. Вину в содеянном он признает полностью, раскаивается.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их, сообщил, что он раскаивается в содеянном.

Вышеуказанные показания ФИО1 подтверждал в ходе проведения очной ставки между ним и потерпевшим ФИО2 №1 (т. 1 л.д.146-149).

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в судебном заседании установлена следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО2 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ проживал в 

<

адрес>, вместе с матерью ФИО3 №1 Также к ним в гости периодически приезжала его подруга ФИО3 №4 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ему позвонила бывшая супруга ФИО20, которая сообщила, что их сын ФИО38 давал в пользование музыкальную колонку своему знакомому по имени ФИО3 №2 и до настоящего времени ему колонку не вернули и она не знает, что делать. Она ему сказала, что парень - ФИО3 №2, который забрал колонку проживает адресу - 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он вместе с ФИО21 пошел на указанный адрес, чтобы поинтересоваться, почему ФИО3 №2 не возвращает колонку. Когда они постучали в дверь дома, то на улицу вышла ранее не знакомая женщина, которую он попросил позвать к ним ее сына или мужа. Женщина сказала, что их нет дома, и если они пришли по поводу колонки, то колонки у нее нет и возвращать она ничего не будет. ФИО21 стала говорить женщине, почему та так поступает и что колонку нужно вернуть ребенку. На что женщина стала нецензурно выражаться в адрес ФИО21 и замахнулась на нее. Он оттолкнул руку женщины, иначе женщина бы ударила ФИО21 После чего, ФИО21 стала говорить, чтобы все необходимо мирно решить и, что, если ее ребенок брал колонку у второго ребенка, то нужно колонку вернуть. Женщина продолжила кричать на них, снова стала замахиваться на ФИО3 №4 и подходить к ней ближе. В связи с чем, он оттолкнул женщину от ФИО3 №4, та не удержалась на ногах, упала на спину на землю в траву, стала кричать: - «Помогите, меня убивают». Хотя он даже не трогал женщину руками и не бил ее. Он вместе с ФИО3 №4 сказал женщине, чтобы та перестала кричать, но она не успокаивалась, продолжала кричать, выражалась в их адрес нецензурной бранью. После чего, он вместе с ФИО3 №4 ушел. Он женщину не бил, не причинил ей никаких телесных повреждений, только оттолкнул ее от ФИО3 №4, так как та подходила к ФИО3 №4, замахиваясь на нее рукой, хотела ударить. Женщина сама упала на землю, так как не удержалась на ногах. В этот же день на его телефон позвонил парень по имени ФИО3 №2, которому ответила ФИО21 ФИО3 №2 сказал ФИО3 №4, что хочет с ним поговорить, та ответила, что они никуда не пойдут ни с кем разговаривать. Также, вечером этого же дня, около 21 час., на его телефон снова позвонил парень ФИО3 №2, сказал, что он пришел к ним и чтобы он выходил. Он сказал, что уже позднее время, и он не будет с ним разговаривать, чтобы тот уходил. Но парень его не послушал, стал громко кричать около дома, чтобы он вышел к нему на улицу. ФИО21 сказала, чтобы он остался дома, так как они не хотели никаких конфликтов, сказала, что сама выйдет к парню и скажет, чтобы тот уходил. ФИО21 вышла на улицу, парень стал кричать на неё, потом он услышал, что вышла его мать, которая также говорить парню, чтобы тот уходил. Но тот кричал, что не уйдет пока не поговорит с ним. Он вышел на улицу, около дома стояли ФИО21, его мать ФИО3 №1, парень, как он понял, по имени ФИО3 №2. Последний стал кричать, спрашивать, почему он избил его мать. Также недалеко от дома находилось еще трое парней, на двух из которых на лицах были одеты маски по типу балаклавы. Он никого из этих парней ранее не видел, с ними знаком не был. Он ответил ФИО3 №2, что никого не бил, но ФИО3 №2 не успокаивался, продолжал кричать, что он избил его мать, требовал, чтобы он пошел вместе с ним к его матери извиняться. Его мать сказала парням, чтобы они уходили, что ее сын, то есть он, никуда не пойдет. В ответ ФИО3 №2 стал нецензурно выражаться в адрес его матери, назвал ее старухой. Он направился в сторону ФИО3 №2, так как тот стоял в нескольких шагах от него, но ФИО3 №2 и остальные трое парней, стали прыжками отбегать от него, а когда он остановился, то парни снова подбегали ближе, выражались в его адрес нецензурно. Он опять направлялся в их сторону, а парни прыжками также отбегали от него. Затем он развернулся, направился в сторону дома, но парни все вместе подбежали к нему со спины, как бы окружили его. Он сделал шаг в их сторону, парни снова отбежали от него. Как только он поворачивался к ним спиной и делал несколько шагов в сторону дома, то парни снова подбегали к нему, окружали его, прыгали перед ним и выражались в его адрес нецензурной бранью. Он снова делал несколько шагов в их сторону, а они снова отбегали от него на некоторое расстояние. Таким способом парни не давали ему вернуться домой, и они, таким образом по 

<

данные изъяты> дошли до магазина «

<

данные изъяты>», прошли чуть дальше, за магазин. Его мать и ФИО3 №4 тоже шли за ними следом. В руках ни у кого не было никаких предметов, они все были трезвые. За магазином парень - ФИО3 №2, продолжил требовать, чтобы он пошел к его матери извиняться. Кричал на него, утверждал, что он избил его мать. Он отвечал, что никого не бил и его мать даже пальцем не тронул, говорил, что никуда не пойдет. Остальные парни просто прыгали вокруг него. Его мать и ФИО3 №4 стояли в стороне от них. В какой-то момент он заметил, что вместе с ними находится та женщина, к которой он и ФИО3 №4 ходили и спрашивали про колонку, как он понял, это была мать ФИО3 №2. В какой момент она пришла, он не заметил, женщины ссорились между собой. Затем, когда ФИО3 №2 в очередной раз прыжками отбегал от него спиной назад, то оступился и упал 

<

данные изъяты> Он склонился над ним, но никаких ударов ему не наносил, только стал спрашивать его, что ему вообще нужно. В это время, кто-то из его родных крикнул, чтобы он оглянулся. Но он, не успев оглянуться назад, находясь в положении наклонившись над лежащим на земле парнем, почувствовал сильный удар каким-то предметом 

<

данные изъяты>. Затем следом последовали еще два удара, по этому же месту, каким-то предметом. От полученных ударов он испытал сильную, резкую боль 

<

данные изъяты>, у него перехватило дыхание. Он отскочил в сторону, увидел, что перед ним стоит неизвестный ему ранее мужчина с битой в руке. Он понял, что этот мужчина и нанес ему три удара 

<

данные изъяты>. При этом мужчина ему ничего не сказал. Время в тот момент было между 21 и 22 час. Он сразу стал кричать своей матери, чтобы та вызывала наряд полиции. В это время мужчина вместе с ФИО3 №2 и матерью последнего ушли. Как он понял, что это были родители ФИО3 №2, и удары ему нанес отец ФИО3 №2. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и его доставили в отделение полиции вместе с матерью ФИО3 №2. Его опросили и отпустили домой. В тот вечер ему с каждой минутой становилось все более плохо, усиливались боли 

<

данные изъяты> было трудно дышать, но он не жаловался на состояние своего здоровья сотрудникам полиции. Когда он вышел из отделения полиции, то сказал сотрудникам, что будет обращаться в санпропускник, так как боли не проходят и ему трудно дышать. Пока он доехал до санпропускника, то стал совсем задыхаться. В больнице его сразу госпитализировали, провели операцию, так как у него были 

<

данные изъяты>. Данные повреждения он получил только от ударов деревянной битой 

<

данные изъяты> которые ему нанес отец ФИО3 №2. Он почувствовал три удара. Он никому не причинил телесных повреждений, парня, лежащего на земле, он не бил и не собирался бить его, так как понимал, что это ребенок. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина, который причинил ему телесные повреждения, это ФИО1, женщина, с которой он общался днем по 

<

адрес> ФИО19, а парень, который звонил ему на телефон и провоцировал на конфликт это ФИО3 №2

Вышеуказанные показания ФИО2 №1 подтверждал в ходе проведения очных ставок между ним и подозреваемым ФИО1, свидетелем ФИО3 №2 (т. 1 л.д.146-149, 158-161).

Показания свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №4, данные ими в суде, в целом аналогичны показаниям потерпевшего ФИО2 №1 в соответствующих частях.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО19 показала, что проживает вместе с 

<

данные изъяты> ФИО3 №2 и сожителем ФИО1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО3 №2 является сыном ФИО1, хотя в официальных документах это не зафиксировано. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, она находилась дома одна. В это время к её дому пришли ранее ей незнакомые ФИО2 №1 и ФИО3 №4 ФИО2 №1 спросил у неё, она ли является матерью ФИО3 №2. Она ответила утвердительно. После чего, ФИО3 №4 и ФИО2 №1 стали говорить, что ФИО3 №2 похитил у их сына музыкальную колонку, за которую необходимо отдать им 500 рублей, и тогда они мирно разойдутся. Она ответила, что спросит у сына про колонку, когда тот вернется домой. Она повернулась к ФИО2 №1 и ФИО3 №4 спиной, хотела пойти обратно в дом, в это время ФИО2 №1 оскорбил её, схватил 

<

данные изъяты> толкнул её вперед. Она не удержалась на ногах и упала 

<

данные изъяты>. Тогда ФИО2 №1 снова схватил её 

<

данные изъяты> и нанес три удара 

<

данные изъяты>, а также несколько ударов 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО2 №1 отпустил 

<

данные изъяты>, и она побежала в дом. ФИО3 №4 просто стояла рядом и никаких ударов ей не наносила. После чего, ФИО2 №1 и ФИО3 №4 ушли, а она позвонила в полицию и сообщила о происшедшем. Также она позвонила сыну ФИО3 №2, стала узнавать какую колонку, у кого он взял, и не отдает. Кроме того, она сказала ФИО3 №2, что приходили родители того парня, у которого он брал колонку, и её избил отец того парня. Спустя некоторое время домой вернулся её сожитель ФИО1, которому она также рассказала о происшедшем. Когда домой пришел её сын ФИО3 №2, то он рассказал, что колонку он брал около года назад в пользование у своего знакомого 

<

данные изъяты>, планировал её вернуть, но ФИО38 не хочет с ним встретиться, чтобы забрать колонку, колонка находится у них дома. Сын увидел у неё на голове 

<

данные изъяты>, её растрепанные волосы и спустя некоторое время ушел из дома. После чего, вечером того же дня, она пошла в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сожитель ФИО1 остался дома. Когда она подходила к магазину «

<

данные изъяты> то увидела, как по 

<

адрес>, в сторону магазина «

<

данные изъяты>» шел её сын ФИО3 №2 и трое парней, а за ними шли ФИО2 №1, который ранее её избил, ФИО3 №4 и еще пожилая женщина, в руках которой находились ножницы. Около магазина «

<

данные изъяты>» ФИО2 №1 стал разговаривать с её сыном, который спрашивал у ФИО2 №1, зачем тот её избил и просил его перед ней извиниться. Но ФИО2 №1 отвечал, что никого не бил и извиняться не будет. Тогда она подошла к ФИО2 №1, стала говорить ему, зачем тот все отрицает, ведь он её бил, сказала, чтобы он извинился перед ней. Но тот все равно все отрицал. В руках пожилой женщины она видела ножницы, эта женщина провоцировала ФИО2 №1 на конфликт между ним и её сыном, размахивала ножницами. Между ФИО3 №2 и ФИО2 №1 был разговор на повышенных тонах, они ругались. Затем, ФИО2 №1 нанес один удар 

<

данные изъяты> её сыну ФИО3 №2. Она стала говорить ФИО3 №2, чтобы тот пошел с ней домой, но ФИО3 №2 был зол на ФИО2 №1 и не хотел уходить. Она видела, как ФИО3 №2 нанес ФИО2 №1 ответный удар 

<

данные изъяты>. Она поняла, что не справиться и не сможет защитить своего сына, забрать его с собой у неё тоже не получится, так как тот был зол и не хотел уходить, поэтому она побежала домой, где сказала ФИО1, что тот мужчина - ФИО2 №1, который ранее её избил, в настоящее время бьет их сына. Также сказала, что кроме ФИО2 №1 там находятся женщины, у одной из которых в руках находятся ножницы, и она кидается с ними на их сына. Все это она рассказывала очень быстро, возможно, в какой-то части ФИО1 её не так понял. ФИО1 быстро собрался, схватил с собой деревянную палку, сделанную кустарным способом под биту. Они с ним вместе побежали к магазину, где увидели, как их сын лежит на земле на спине, над ним склонившись стоит ФИО2 №1, ударов не наносит, а что-то говорит их сыну. После чего, ФИО1 подбежал к ФИО2 №1 и пока тот находился в согнутом над сыном положении, нанес ФИО2 №1 один удар деревянной палкой 

<

данные изъяты>. От полученного удара ФИО2 №1 отбежал от сына в сторону. Больше ФИО1 ФИО2 №1 никаких ударов не наносил. В это же время ФИО3 №4 повалила её на землю, а пожилая женщина села на неё сверху 

<

данные изъяты>. Когда она при помощи своей сестры ФИО3 №5 освободилась от данной женщины, то она, ФИО1 и её сын пошли домой. Также в это время она увидела, что подъехали сотрудники полиции, и та пожилая женщина выкинула ножницы в кусты. После чего, её и ФИО2 №1 отвезли в отдел полиции, где они с ФИО2 №1 помирились. Она подписала документ, что претензий к нему не имеет и ушла домой. На следующий день приехали сотрудники полиции, сказали, что ФИО1 избил ФИО2 №1 и тот лежит в больнице.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО3 №2 показал, что проживает с матерью ФИО19 и отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонила мать, которая плакала и сказала, что к ней домой приходил неизвестный ей мужчина, который искал его, так как хотел спросить, почему он не возвращает колонку, которую брал в пользование. Также данный мужчина избил его мать. Он сразу же прибежал домой, отца дома не было. Мать ему все снова рассказала, он видел у матери 

<

данные изъяты>. Он не знал, кто именно приходил к его матери и избил ее, но понял, что это из-за музыкальной колонки, которую он брал в пользование у ФИО38 и до настоящего времени не вернул ее, так как не может с ним встретиться, а тот сам к нему за колонкой не приходит. Потом он снова ушел гулять на улицу. В течение дня, от кого именно он не помнит, он узнал, что к его матери приходил ФИО2 №1, узнал его номер телефона. Он позвонил ФИО2 №1, хотел с ним поговорить, спросить, зачем тот избил его мать. ФИО2 №1 ему сказал, что если он хочет с ним поговорить, то он может подойти к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Так как он гулял на улице вместе со своими знакомыми ФИО23, ФИО22, ФИО3 №9, то они сами изъявили желание пойти вместе с ним. Когда они втроем пришли к магазину «

<

данные изъяты>», то около магазина никого не было. После чего, они ушли на дачу. Спустя некоторое время, ему на телефон позвонила, супруга или сожительница ФИО2 №1, которая стала на него кричать, выражаться нецензурной бранью, говорила, что ФИО2 №1 никуда не пойдет и чтобы он сам к ним приходил, назвала ему адрес. Тогда он вместе с ФИО27, ФИО45 и ФИО3 №9 пошли домой к ФИО2 №1. Он никого с собой не звал, парни сами изъявили желание пойти с ним, так как все равно все вместе гуляли. Когда они пришли к дому ФИО2 №1, то парни остались ждать его на повороте, а он пошел к дому потерпевшего. Один из его друзей ФИО22 был в маске на лице, он всегда так ходит, так как ему так нравится. Он позвонил по телефону ФИО2 №1, сказал, что пришел к его дому. Тот вышел во двор дома, стал приглашать его зайти к нему домой. Он отказался. Он попросил, чтобы ФИО2 №1 вышел к нему из-за забора, но тот не выполнил его просьбу. Он хотел поговорить с ФИО2 №1 о том, почему тот избил его мать, хотел, чтобы ФИО2 №1 извинился перед его матерью, так как ударил её, 

<

данные изъяты>, но тот не выходил к нему. Сначала стоял во дворе дома, потом вообще зашел в дом. Затем на улицу вышли сожительница ФИО2 №1 и мать ФИО2 №1, которые стали на него кричать, ругаться, материться, спрашивать, зачем он пришел. Он им ответил, что с ними разговаривать не будет. Мать ФИО2 №1 схватила его 

<

данные изъяты> сказал ей, чтобы она его не трогала. Вскоре к нему за калитку подошел и ФИО2 №1, в руках у которого были ржавые ножницы, он стал замахиваться ими на него, при этом ничего не говорил. Он сказал, ФИО2 №1, чтобы тот выкинул ножницы. В какой-то момент ФИО2 №1 запнулся, упал, ножницы вылетели у него из рук. Когда ФИО2 №1 поднялся на ноги, то ножницы подняла с земли его мать, которая с ножницами в руках пошла в его сторону, замахивалась и говорила, чтобы он уходил. Он стал отходить от них, шел в сторону магазина "

<

данные изъяты>». К нему подошли его знакомые, и они вместе пошли в сторону магазина. За ними шли ФИО2 №1, его сожительница и мать. Когда они все вместе уже находились около магазина 

<

данные изъяты>», то он стал спрашивал у ФИО2 №1, зачем тот избил его мать, просил ФИО2 №1 извиниться перед матерью. Но ФИО2 №1 ему отвечал, что он никого не бил, никуда не пойдет ни перед кем извиняться. В связи с чем, между ним и ФИО2 №1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 №1 нанес ему один удар 

<

данные изъяты>, а он в ответ тоже нанес ФИО2 №1 один удар 

<

данные изъяты>. После чего, он стал отходить от ФИО2 №1 и когда пятился задом, то споткнулся и упал 

<

данные изъяты>. ФИО2 №1 склонился над ним и нанес еще один удар 

<

данные изъяты>. Его знакомые стояли в стороне и не вмешивались в конфликт. Пожилая женщина и сожительница ФИО2 №1 тоже стояли в стороне, там же он заметил и свою мать. В какой именно момент она пришла, он не знает. Затем, пока он лежал 

<

данные изъяты>, а ФИО2 №1 стоял над ним, наклонившись, то со спины ФИО2 №1 он заметил своего отца ФИО1, который деревянной палкой, сделанной под биту, нанес ФИО2 №1 один удар 

<

данные изъяты>, так как ему не было видно. От полученного удара ФИО2 №1 отбежал в сторону, больше никто никому ударов не наносил. Он поднялся с земли и вместе с родителями пошел домой. За медицинской помощью он не обращался, так как вред его здоровью не причинен. В тот день его друзья ФИО2 №1 никаких ударов не наносили, они даже не подходили к нему.

Вышеуказанные показания ФИО3 №2 подтвердил в ходе проведения очной ставки между ним и потерпевшим ФИО2 №1 С.М. (т. 1 л.д.158-161).

Показания свидетелей ФИО3 №6, ФИО3 №9, данные ими в суде, в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 №2 в соответствующей части.

ФИО3 ФИО3 №5, допрошенная в суде показала, что ФИО1, ФИО19 и ФИО3 №2 её родственники. ФИО2 №1 она не знает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она возвращалась домой по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидела, что за магазином «

<

данные изъяты>» скопление людей. Что там происходило она не видела. При этом, ближе к перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес> от магазина, находились ФИО19, которая лежала на спине на земле, сверху на ней сидела пожилая женщина с ножницами в руках, которые держала над ФИО19, рядом стояла незнакомая ей молодая женщина. Она схватила пожилую женщину за руки и стащила ее с ФИО19 После этого, она увидела, что от магазина «

<

данные изъяты> в их сторону шли ФИО1, который в руках нес деревянную палку, и ФИО3 №2 и её сын ФИО23 Она не видела, как ФИО1 наносил удары деревянной палкой кому – либо. Спустя время, ФИО19 ей рассказала, что ФИО1 в тот вечер около магазина ударил ФИО2 №1 по спине, 

<

данные изъяты>. Она спросила, за что ФИО1 ударил ФИО2 №1, ФИО19 ответила, что ФИО2 №1 бил ее сына и ее. Также в тот вечер она видела на лице ФИО19 повреждения, а в руках у нее был 

<

данные изъяты>, который та сняла с расчески, пояснила, что ФИО2 №1 

<

данные изъяты>.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО48 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО38 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он давал в пользование ФИО3 №2 свою музыкальную колонку марки «

<

данные изъяты>», которую ему до настоящего времени не вернули. В полицию она не стала обращаться, так как хотела решить проблему сама. Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она позвонила своему бывшему супругу ФИО2 №1 попросила его принести ей документы на колонку, так как они находились у него. ФИО2 №1 стал спрашивать, зачем ей нужны документы. Она рассказала ему о том, что ФИО3 №2 взял у сына колонку и не возвращает. Она не просила ФИО2 №1. ходить к ФИО19 и выяснять судьбу колонки. В тот же вечер, ей позвонила бывшая свекровь ФИО3 №1, которая рассказала, что ФИО2 №1 за выяснения судьбы колонки сильно избили и он в тяжелом состоянии находится в больнице. ФИО3 №1 была очень взволнована, переживала за своего сына. Также ФИО3 №1 рассказала, что к ним домой приходила группа молодых парней, которые вели себя очень дерзко, на лицах у парней были одеты маски. Потом ФИО2 №1 с парнями ушли в сторону магазина, так как парни не давали ФИО2 №1 вернуться домой, где его и избили. Кто точно избил ФИО2 №1, ей неизвестно.

Допрошенная в суде по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО11 показала, что она проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>, рядом расположен дом ФИО1 и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ она видела в окно, как к ФИО19 приходили потерпевший ФИО2 №1 с девушкой. Сначала они зашли к ней в дом, спросили, где проживают ФИО19. Она пояснила. Когда ФИО2 №1 с девушкой подошли к дому ФИО19, то последняя вышла к ним и они разговаривали минут 15. Затем, ФИО19 пошла за угол дома, потерпевший побежал за ней, схватил ее 

<

данные изъяты>, завалил на землю 

<

данные изъяты>. После чего она отошла от окна.

Вина ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в судебном заседании установлена и объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, с участием ФИО2 №1., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на середине участка дороги от пересечения 

<

адрес> – 

<

адрес>, в нескольких метрах от торгового павильона «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> На осмотренном участке местности от перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> до 

<

адрес> грунтовая дорога, по обочинам которой расположены кустарники, деревья, какие-либо дома отсутствуют. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО2 №1 пояснил, что именно в данном месте ФИО1 деревянной палкой, изготовленной кустарным способом под вид биты, причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 195-197);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, согласно которому осмотрен крытый двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где с левой стороны от входа около стены расположены листы ДВП, за которыми обнаружена деревянная бита кустарного производства, обмотанная изолентой желтого и оранжевого цветов. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данной битой он причинил телесные повреждения мужчине в районе магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 11-15);

- заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 №1 были причинены: 

<

данные изъяты>

- протоколами осмотров предмета с участием подозреваемого ФИО1, потерпевшего ФИО2 №1 согласно которым осмотрена деревянная палка конусообразной формы, длиной 70 см., диаметрами 2 см. и 6 см. Палка выполнена кустарным способом под биту, обклеена изолентой желтого и оранжевого цветов. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что данная бита принадлежит ему, данной битой он нанес 1 удар 

<

данные изъяты>. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО2 №1 пояснил, что данную биту он видел в руках ФИО1 после нанесения ему трех ударов 

<

данные изъяты> Данная деревянная палка следователем признана вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 129-135, 136-142, 143-145);

- протоколом следственного эксперимента, в ходе которого подозреваемый ФИО1 рассказал и показал каким образом и куда он нанес 1 удар деревянной палкой (битой) ФИО2 №1 а именно 

<

данные изъяты> при этом ФИО2 №1 стоял к нему спиной, наклонившись корпусом тела вниз к его сыну, лежащему на земле. ФИО2 ФИО2 №1 подтвердил пояснения ФИО1 в части области его травмирования, но был не согласен в количестве нанесенных ударов, сообщив, что ФИО1 нанес ему 3 удара деревянной битой (т. 1 л.д. 150-157);

- справкой ОМВД по Тайгинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по обращению ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ей телесных повреждений неизвестным мужчиной принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ (Побои) (т. 2 л.д. 120);

- копией дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО2 №1 согласно которому в отношении ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, где указано, что ФИО2 №1. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 51 мин. в 

<

адрес>, причинил побои ФИО19 путем нанесения не менее 2-х ударов 

<

данные изъяты>, отчего ФИО19 испытала физическую боль. В материалах также имеется объяснение ФИО19, в котором она указывает, что у неё ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт из-за музыкальной колонки с неизвестным мужчиной, в ходе которого последний ударил её несколько раз 

<

данные изъяты>, и объяснение ФИО2 №1., в котором тот указывает, что ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с женщиной, в ходе которого он её ударил 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.174-181).

Оценив и учтя все обстоятельства, при которых было совершено преступление подсудимым, сведения о личности подсудимого, поведение ФИО1 в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении совершенного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, работает, с места работы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, военнообязанный, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию (т. 1 л.д. 11-15) и расследованию преступления (т. 1 л.д. 98-102, 136-142, 146-149, 150-157, 201-203), то, что он является 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что оно должно быть назначено с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, где предусмотрено, что при наличии смягчающих обстоятельств – активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, не имеется.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, в том числе наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств у подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и что к нему может быть применено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, во время, установленное данным органом.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

С учетом того, что наказание подсудимому назначается в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым меру пресечения подсудимого оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу меру пресечения отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Гумбатовой Н.С. за защиту интересов ФИО1, произведенные в ходе предварительного расследования, в сумме 8996 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, во время, установленное данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу – деревянную палку, выполненную кустарным способом под биту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу, - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Гумбатовой Н.С. за защиту интересов ФИО1, произведенные в ходе предварительного расследования, в сумме 8996 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ф.В. Тимофеев

Верно, судья Ф.В. Тимофеев