Дело №2-2213/2018 г. ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Колмыковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в его обоснование, что 22.05.2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля BMW 320, гос. рег. знак ..., и автомобиля TOYOTACamry, гос. номер ..., под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло из-за нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобилю BMW 320, гос. рег. знак ..., были причинены механические повреждения. 01.06.2015г. потерпевший обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, по результатам рассмотрения которого было принято решение о выплате потерпевшему страхового возмещения в размере 120 000 руб. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в РГС, истцом в порядке суброгации выплачено ОАО «Альфа страхование» страховое возмещение в размере 120 000 руб. Поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца на основании п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» возникло право предъявления регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ответчиком в досудебном порядке выплачены денежные средства в размере 59 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 61 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 030 руб. 

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности - ФИО3 поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил. 

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Условия, на которых заключается договор страхования, в силу статьи 943 ГК РФ могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Исходя из требований ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Исходя из требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2015 г. в 17 часов 35 минут в ..., произошло ДТП при участии автомобиля «ToyotaCamry», гос.рег.знак ..., под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО4, и автомашины марки «BMW-3201», гос.рег.знак ..., под управлением и принадлежащей ФИО5

В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.05.2015 г.

В судебном заседании также установлено, что 23.06.2014 г. между ФИО4 и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ««ToyotaCamry», гос.рег.знак ..., полис ....

При этом, ФИО2, лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, не является.

Как следует из акта о страховом случае ОАО «Альфа Страхование» от 08.07.2015 г., ФИО5 по прямому возвещению убытков выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120 000 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных требований норм материального права, поскольку вред автомобилю, принадлежащему ФИО5, причинен виновными действиями водителя ФИО2, который не был вписан в полис лиц, допущенных к управлению транспортным средством, с него в пользу страховщика ПАО СК «Росгосстрах» (правопреемник ООО «Росгосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 120 000 руб.

В судебном заседании также установлено, что в соответствии с условиями соглашения о добровольном возмещении убытков от 16.08.2016 г., заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, последним выплачены денежные средства в размере 59 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежных средства в размере 61 000 руб., составляющие разницу между суммой причиненного ущерба в размере 120 000 руб. и фактически выплаченными денежными средствами в размере 59 000 руб. в досудебном порядке.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворено, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, исчисленной на основании подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 2 030 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (г. Люберцы Московской области, ул. Парковая, 3, адрес местонахождения филиала: 

<

...> «а», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07.08.2002 года) сумму ущерба в размере 61 000 (шестьдесят одна тысяча) руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 030 (две тысячи тридцать) руб. 

Ответчик вправе подать заявление в Первомайский районный суд города Пензы об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ...

...

...

...

...

...