Дело №2-289/2020

УИД 69RS0018-01-2019-000723-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г.Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Верещагина П.Е.

при секретаре Мартынова Е.В.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Лихославль гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку арендных платежей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований с учетом внесенных уточнений указано, что 31.10.2018 между истцом и ИП ФИО3 от его имени и интересах действовала ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения № 5/1. В соответствии с п. 4.2 Договора, при подписании договора наниматель выплачивает наймодателю плату за наем помещения за период с 31.10.2018 по 25.11.2018 в размере 12450 рублей и часть страхового депозита в размере 5000 рублей. Наниматель обязуется оплатить не позднее 25.11.2018 третью часть страхового депозита в размере 4300 рублей наниматель обязуется оплатить не позднее 25.12.2018. Истец оплатил в счет ежемесячной арендной платы и страхового депозита путем перечисления на расчетный счет наймодателя, что подтверждается чеками. 02.02.2019 истец заселил к себе в квартиру знакомую, а сам уехал. На следующий день в квартире умер человек, который был гостем знакомой истца. ФИО2 сообщила, что в результате произошедшего истцу необходимо в течение двух дней съехать из квартиры истец съехал из квартиры, при условии, что будет произведен возврат денежных средств за не прожитые дни с 03 февраля до 28 февраля 2019 года. Денежные средства истцу не были возвращены. Со стороны истца обязательства по договору были исполнены добросовестно. Истец своевременно оплачивал найм жилого помещения и поддерживал порядок в помещении. 16.03.2019 истцом была направлена в адрес ответчика претензия в порядке досудебного урегулирования спора. Однако, ответчик проигнорировал и не ответил на претензию. Действиями ответчиков истцу были причинены нравственные страдания в виде стресса, переживаний. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 20 000 рублей. Просит взыскать с ИП ФИО3 денежные средства 8764,52 рублей (плата за найм жилого помещения за период с 07.02.2019 по 25.02.2019), 14300 рублей (страховой депозит по договору найма жилого помещения), компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 891,94 рублей, всего 43956,46 рублей. 

ИП ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указал, что 31.10.2018 между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения № 5/1. Согласно п.1.1 и 1.2 указанного договора наймодатель предоставляет нанимателю во временное пользование жилое помещение для проживания. Согласно разделу 4 договора, ежемесячная плата за найм устанавливается в размере 14300 рублей. Плата за найм производится не позднее 25 числа каждого месяца. В соответствии с п. 4.2 при подписании договора наниматель выплачивает наймодателю плату за период с 31.10.2018 по 25.11.2018 в размере 12450 рублей и часть страхового депозита в размере 5000 рублей. Вторую часть страхового депозита в размере 5000 рублей наниматель обязуется оплатить не позднее 25.11.2018, третью часть страхового депозита в размере 4300 рублей наниматель обязуется оплатить не позднее 25.12.2018. В соответствии с актом приема-передачи от 31.08.2018 истец передал жилое помещение, являющееся предметом договора займа ответчику в хорошем состоянии, готовым к эксплуатации. Однако в нарушении договора займа ФИО1 31.10.2018 не оплатил в полном объеме ежемесячную плату и страховой депозит на общую сумму 17 450 рублей. По данным бухгалтерского учета через кассу было внесено только 5000 рублей без указания целевого назначения указанной суммы. Данную сумму зачислили как страховой депозит. В последующем платежи по внесению арендной платы вносились на расчетный счет наймодателя и списывались в качестве оплаты недостающей части страхового депозита и оплаты за прошедший месяц. Таким образом, весь период действия договора нанимателем нарушались сроки оплаты, установленные договором. Представленная в суд ФИО1 квитанция об оплате от 31.10.2018 на сумму 12 450 рублей не подтверждает факт надлежащего выполнения ФИО1 обязательств по договору найма части внесения денежных средств наймодателю ФИО3, так как на представленной квитанции отсутствует обязательные для данного вида документа реквизиты, а именно: печать ИП ФИО3 и подпись материально ответственного лица. ФИО2 подписавшая данную квитанцию, не является сотрудником ИП ФИО3 и не наделена полномочиями по принятию или распоряжению материальными средствами ИП ФИО3, соответствующая доверенность ей также не выдавалась и истцом не представлена. Последняя поступившая оплата по договору найма датируется 23.01.2019 в размере 14300 рублей. 31.03.2019 ФИО1 и его вещей было не обнаружено, однако в нарушение п. 6.6 договора найма документы о расторжении договора и выселении из жилого помещения надлежащим образом так и не были оформлены и подписаны, в виду чего считает правомерным начисление арендной платы по 31.03.2019 включительно. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору найма №5/1 от 31.10.2018 в размере 29060 рублей, неустойку за просрочку оплаты арендных платежей за период с 01.04.2019 по 12.03.2020 в размере 29 060.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, первоначальные исковые требования поддержал, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Ранее представил возражения на встречные исковые требования, согласно, которым по первоначальному иску было принято решение об удовлетворении исковых требований. При этом со стороны ИП ФИО3 не были представлены возражения и он не принимал участия в судебном заседании, хотя был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается судебными повестками. Также судебное решение не было обжаловано в установленные судом сроки. ИП ФИО3 не был предоставлен встречный иск по первоначальному иску. Таким образом, представленный в настоящее время встречный иск является незаконным и не подлежит удовлетворению. Считает, что ИП ФИО3 обманным путем предоставил в суд встречный иск и отзыв на первоначальный иск.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО4, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и месте судебного заседания. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ИП ФИО3, судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску, представитель истца по встречному ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и месте судебного заседания. Ранее представила отзыв на первоначальный иск, согласно, которому оплата по договору найма должна, производится по банковским реквизитам, указанным в ст. 10 договора займа. В связи с нарушением истцом условий договора найма ФИО3 имеет право обратиться в суд в рамках настоящего дела со встречным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате в рамках договора найма квартиры № 5/1 от 31.10.2018 в сумме 29060 рублей, неустойки в размере 29060 рублей, а также произвести возврат исполнения взысканной по заочному решению дело № 2-538/2019 суммы страхового депозита по договору найма в сумме 14 300 рублей, платы за найм жилого помещения за период с 07.02.2019 по 25.02.2019 в размере 8 764,52 рублей, а также сумму взысканных расходы по оплате государственной пошлины в размере 891,94 рублей. Считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по указанным истцом основаниям.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании выписке ЕГРН квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 38-40 том 1)

Согласно доверенности от 22.10.2018 ИП ФИО3 предоставил ФИО2 полномочия: управлять принадлежащими жилыми помещениями, находящимися по адресу: 

<

адрес>. С правом сдавать помещения в аренду и найм на сроки и прочих условиях ар своему усмотрению, заключать договоры аренды и найма, следить за выполнением арендаторами и нанимателями договорных условий, принимать соответствующие меры по выселению несправных арендаторов и нанимателей, следить за порядком на сдаваемой площади, без права продажи указанных помещений и без права получения платы по договорам (л.д.102 том 1).

31.10.2018 между истцом и ИП ФИО3 от имени и интересах которого действует ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения № 5/1 (л.д.15 том 1).

Согласно акту приема – передачи жилого помещения от 31.10.2018 ИП ФИО3 от имени и интересах которого действует ФИО2 передал жилое помещение, являющееся предметом договора займа ФИО1 (л.д.19 том 1).

В соответствии с п. 4.1. ежемесячная плата за найм устанавливается 14 300 рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора, при подписании договора наниматель выплачивает наймодателю плату за наем помещения за период с 31.10.2018 по 25.11.2018 в размере 12 450 рублей и часть страхового депозита в размере 5000 рублей. Вторую часть, в размере 5000 рублей, Наниматель обязуется оплатить не позднее 25.11.2018. Третью часть страхового депозита в размере 4300 рублей наниматель обязуется оплатить не позднее 25.12.2018. 

Согласно электронной квитанции ФИО1 30.10.2018 перечислена сумма в размере 5000 рублей ИП ФИО3 (л.д.24 том 1).

Согласно квитанции от 31.10.2018 от ФИО1 ФИО2 принята сумма 12 450 рублей за аренду 

<

адрес> (л.д.21 том 1).

Согласно электронной квитанции ФИО1 22.11.2018 перечислена сумма в размере 19300 рублей ИП ФИО3 (л.д.23 том 1).

Согласно электронной квитанции ФИО1 24.12.2018 перечислена сумма в размере 18600 рублей ИП ФИО3 (л.д.22 том 1).

Согласно электронной квитанции ФИО1 22.01.2018 перечислена сумма в размере 14300 рублей ИП ФИО3 (л.д.25 том 1).

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе наймодателя он обязан предупредить нанимателя о расторжении договора не менее чем за 2 два календарных дня путем направления уведомления о расторжении договора по адресу электронной почты нанимателя.

Как следует из пояснений истца, 02.02.2019 истец заселил к себе в квартиру знакомую, а сам уехал. На следующий день в квартире умер человек, который был гостем знакомой истца. ФИО2 сообщила, что в результате произошедшего ему необходимо в течение двух дней съехать из квартиры. Он покинул квартиру, с условием, что будет произведен возврат денежных средств за не прожитые дни с 07 февраля до 28 февраля 2019 года. 07.02.2019 истец вернулся с целью заселения обратно, однако дверь была заперта на вторую личину. ФИО2 в телефонном разговоре пояснила, что они не намерены впустить в квартиру обратно истца, и не будут возвращать денежные средства. Денежные средства истцу не были возвращены. О произошедшем он сообщил в полицию и также своей матери ФИО8

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, ее сын ФИО1 проживал по адресу 

<

адрес> какое-то время, в 2019 году. В начале февраля ей позвонил ее сын и сказал, что будет съезжать с данной квартиры и привезет свои вещи к ней, так как его попросили освободить квартиру. Так же пояснил, что попросил наймодателя вернуть деньги за оставшееся время проживания и залог, на что изначально наймодатель был согласен. Через время наймодатель отказался возвращать деньги и сын решил остаться проживать в квартире до конца срока аренды. 07.02.2019 он попытался проникнуть в квартиру, дверь была закрыта. ФИО1 был вынужден обратиться в полицию, где ему рекомендовали обратиться в суд.

Из представленного материала КУСП-1873/ОМ по заявлению ФИО1 от 07.02.2019 по факту невозврата денежных средств, следует, что он обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту чинения препятствий в проживании и невозврате денежных средств (л.д.137-145 том 1).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что договор найма жилого помещения был расторгнут представителем наймодателя 07.02.2019, поскольку с этого момента ФИО1 был лишен возможности попасть в жилое помещение, о чем свидетельствуют приведенные выше доказательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ч. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Поскольку договор был расторгнут досрочно по инициативе наймодателя, не исполнившего в полном объеме свои обязательства по предоставлению квартиры в найм на срок, оплаченный нанимателем, суд полагает, что в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 подлежит взысканию денежные средства в сумме 8764,52 рублей в качестве платы за найм жилого помещения за период с 07.02.2019 по 25.02.2019, а также 14300 рублей (страховой депозит по договору найма жилого помещения).

Доводы представителя ответчика о том, что истец обязан был оплачивать денежные средства за найм поскольку проживал в спорном жилом помещении, с учетом установленных выше обстоятельств, не могут быть приняты во внимание и не могут служить основанием для удовлетворения встречных требованиям.

Ссылка представителя ответчика о том, что ИП ФИО3 не получил денежные средства в качестве страхового депозита, а ФИО2 не уполномочена получать денежные средства не основан на материалах дела.

Как следует из пояснений истца, спорное жилое помещение он нашел по объявлению. Перевел на счет через платежную систему Сбербанк- онлайцн 5 000 рублей в качестве залога. Прибыв в офис ИП ФИО3, расположенный в том же доме, где он проживал его встретила ФИО2, которая являлась представителем ИП ФИО3 и показала ему жилое помещение. Заключив договор, по требованию передал ей денежные средства в сумме 12 450 рублей, она. выписала ему квитанцию об оплате.

В представленном договоре от 31.10.2018 ФИО2 поименована как наймодетель. 

Представитель ответчика не отрицала того факта, что ФИО2 осуществляла обязанности по сдаче квартир в найм по поручению ИП ФИО3 

С учетом изложенного, суд полагает, что истец передал денежные средства в сумме 12 450 рублей уполномоченному лицу ФИО2, а, следовательно, выполнил свои обязанности по внесению платы за жилье и страхового депозита.

Как следует из пояснений представителя ответчика, а также Выписки из ЕГРИП, сдача в наем квартиры является одним из видов деятельности ИП ФИО3

В этой связи, к спорным правоотношения применемы положения закона «О защите прав потребителей»

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом указанных правовых норм, суд, полагает необходимым взыскать ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 не имеет задолженности по найму жилого помещения. Утверждение представителя истца по встречному иску, что денежные средства ФИО1 в сумме 14 300 рублей не внесены на счета ИП ФИО3, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, свидетельствует о недобросовестности действий со стороны ФИО2 и не лишает истца по встречному иску права обратиться к ней с соответствующими требованиями о взыскании денежных средств.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 891,94 рублей.

С учетом оплаты истцом государственной пошлины в размере 950 рублей, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 8764,52 рублей (плата за найм жилого помещения за период с 07.02.2019 по 25.02.2019), 14300 рублей (страховой депозит по договору найма жилого помещения), компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 891, 94 рублей, всего взыскать 24 956,46 рублей. 

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку арендных отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: П.Е. Верещагин

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2020 года.

Председательствующий: П.Е. Верещагин

Дело №2-289/2020

УИД 69RS0018-01-2019-000723-52