№

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора Московской области Зайцева А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гуркина Н.Р., переводчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Бандикян Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, более точно время не установлено ФИО1, находясь на участке местности производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> (географические координаты: № разбирая мусорные отходы из автомобиля, прибывшего с территории рынка «Южные Ворота» приобрел, а именно обнаружил технические устройства, предназначенные для негласного получения информации, в точно неустановленном следствием количестве, но не менее № штук, которые в дальнейшем хранил с целью сбыта в точно неустановленном следствием месте.

Далее, он умышлено, с целью незаконного сбыта указанных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, более точно время не установлено, разместил на своей страницы торговой площадки «Авито» объявление о продаже указанных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Затем, ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, незаконно, в нарушение ст. 23 Конституции РФ, гарантирующей тайну частной жизни граждан, их переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений, Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретении в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, Положения о ввозе в Российскую Федерации и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», пренебрегая установленным законом порядком лицензирования специальных технических средств, осознавая противоправность своих действий и имея умысел на незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, сбыл С.С.В., участвующему на основании Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», технические устройства в количестве 25 штук, являющихся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ, функционально-завершенными радиомикрофонами, предназначенными для преобразования акустического сигнала в электромагнитный высокочастотный сигнал с дальнейшей его передачей по каналам сотовой связи, которые относятся к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, а именно для негласного получения акустической информации. 

После чего ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, на участке местности, расположенном в 

<

адрес>.) ФИО1 задержан сотрудниками Управления ФСБ России по объединениям Дальней и Военно-транспортной авиации в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным в совершении указанного преступления признал полностью. Подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Учитывая, что все условия заявленного ФИО1 вышеуказанного ходатайства, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 138.1 УК РФ, как незаконное приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. 

Суд соглашается с указанной квалификацией и также квалифицирует действия ФИО1 по ст. 138.1 УК РФ, как незаконное приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: 

<

...>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исследованными материалами дела, относящимся к личности подсудимого, установлено, что он имеет временную регистрацию и место жительства на территории РФ, где согласно характеристики 

<

адрес> характеризуется положительно, по месту регистрации в Узбекистане характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен неофициально и имеет источник дохода.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ст. 138.1 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положения ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого.

Размер штрафа определяется судом с учетом материального положения подсудимого, его семьи, и возможностью получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение № суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель: №

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство: 

<

...> – хранить при деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Н.В. Сергеева