УИД 39RS0№-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 г. г. Балтийск

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № по иску Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - УФНС по Калининградской области) обратилось в суд с административным иском к административному ответчику – ФИО1 о взыскании пени за 2017 года по транспортному налогу в размере 206,99 рублей; недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 6757 рублей и пени в размере 71,79 рублей; за 2020 год в размере 6757 рублей и пени в размере 34,24 рублей, а также налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 933,03 рублей и пени в размере 27,94 рублей; за 2020 год в размере 1041 рублей и пени в размере 5,27 рублей и недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 1300 рублей и за 2020 год в размере 1430 рублей.

Административный истец ссылается на то, что административный ответчик является плательщиком вышеуказанных налогов, что подтверждается принадлежностью на праве собственности ФИО1 транспортных средств и объектов недвижимости.

Представитель административного истца настаивает на исковых требованиях и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, уведомленный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 286 КАС Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Исходя из положений ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Судом установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога за указанные в иске периоды времени.

Судом установлено, что налоговым органом в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления № от 04.07.2018; № от 03.08.2020; № от 01.09.2021.

В дальнейшем налоговый орган выставил административному ответчику требования № от 02 апреля 2019 г. со сроком уплаты налога до 21 мая 2019 г.; № от 15 февраля 2021 г. со сроком уплаты налога до 12 апреля 2021 г.; № от 17 июня 2021 г. со сроком уплаты налога до 17 ноября 2021 г.

Требования налогового органа в установленные в них сроки административным ответчиком не исполнены.

Согласно части 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в пункте 2 статьи 48 НК РФ.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 6 статьи 290 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен.

В силу части 3 ст. 48 НК РФ начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Исходя из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" налоговая инспекция вправе была обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или административным иском о взыскании вышеуказанных платежей с ФИО1 в течение 6 месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа и санкций в добровольном порядке.

Определениями от 21 марта 2022 года мировой судья 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области отказал налоговому органу в принятии заявления о вынесение судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам за указанный выше период времени.

Поскольку приказ о взыскании налоговой недоимки не выносился, то положения абз. 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (о сроке подачи иска после отмены судебного приказа) к спорным правоотношениям не могут быть применены.

Как указано выше, срок исполнения требований об уплате административным ответчиком вышеуказанных недоимок был установлен налоговым органом до 21 мая 2019 г.; до 12 апреля 2021 г.; до 17 ноября 2021 г. соответственно.

Таким образом, с учетом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" налоговая инспекция вправе была обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или административным иском о взыскании вышеуказанных платежей с ФИО1 в течение 6 месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа и санкций в добровольном порядке, то есть до 21 ноября 2019 г.; до 12 октября 2021 г. и до 17 мая 2022 г.

Как следует из материалов дела, административный истец, не лишенный права на обращение в указанные сроки, то есть в пределах шестимесячного срока с даты истечения срока исполнения требования, в суд с административным иском не обращался, а имело место обращение к мировому судье только 16 марта 2022 г., при этом мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

С административным иском налоговый орган обратился только 31.08.2023, то есть более чем через год по последнему требованию, то есть значительно пропустил срок на обращение в суд. 

Как выше указано, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако, ходатайствуя о восстановлении срока, административный истец, никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не привел.

Исключительных обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременному обращению налогового органа в городской суд с административным иском к ФИО1 при рассмотрении административного дела судом не установлено.

Доводы представителя налогового органа о пропуске срока обращения в суд вследствие проводившейся реорганизации налоговых органов Калининградской области, не является той уважительной причиной, по которой срок может быть восстановлен, при этом суд учитывает и то, что налоговым органом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего период реорганизации и отсутствие возможности в этот период времени обращаться в суд с данным административным иском, при том, что такие обращения с административными исками в суд в отношении других должников носят постоянный характер.

С учётом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с административным иском к ФИО1 пропущен административным истцом без уважительной причины и не подлежит восстановлению по ходатайству административного истца ввиду отсутствия для этого достаточных оснований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимок и пени по транспортному налогу за 2017 г., 2019 г., 2020 г., по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. и 2020 г. и земельному налогу за 2019 г. и 2020 г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Л. Чолий 

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023.