Судья Львов М.А. Дело № УК 22-1350/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 20 октября 2021 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Поспелова А.С.

при помощнике судьи Шалабановой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника – адвоката Корнеева Д.В. и потерпевшего ФИО2 на приговор Калужского районного суда Калужской области от 02 сентября 2021 года, которым

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по п."а" ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В колонию-поселение осужденному необходимо следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 постановлено исчислять в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом зачесть в срок отбытого наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Мера пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного ФИО3, защитника – адвоката Корнеева Д.В., потерпевшего ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Холоповой Р.Е., просившей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признан виновным в нарушении лицом, управлявшим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено 14 мая 2021 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину осужденный ФИО3 признал полностью. Дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Корнеев Д.В. просит приговор изменить и назначить осужденному условное наказание. По мнению защитника, суд назначил ФИО3 чрезмерно суровое наказание. Суд не в полной мере учел установленные у осужденного смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, наличие малолетнего ребенка, а также то, что он совершил преступление средней тяжести, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, является единственным кормильцем в семье, его жена занимается воспитание ребенка и не работает. ФИО3 принес извинения потерпевшему, который к нему претензий не имеет, просил назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Государственный обвинитель полагал возможным применить положения ст.73 УК РФ. В связи с указанными обстоятельствами защитник просит приговор изменить и назначить осужденному условное наказание.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 просит приговор в отношении осужденного ФИО3 изменить и назначить ему условное наказание. По мнению потерпевшего, суд назначил осужденному несправедливое наказание вследствие чрезмерной суровости и не учел в полной мере, что ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно, вину признал, добровольно возместил ему причиненный вред. Потерпевший указывает, что не имеет претензий к осужденному и просит применить к ФИО3 положения ст.73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционные жалобы защитника – адвоката Корнеева Д.В. и потерпевшего ФИО1 первый заместитель прокурора 

<

адрес> Нагаев С.О. полагает назначенное осужденному ФИО3 наказание справедливым и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

По ходатайству ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением судебное заседание по делу проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осужденный согласился с предъявленным обвинением и заявил, что сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 по п."а" ч.2 ст.264 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, условий жизни его семьи, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и является справедливым. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения осужденному ФИО3 наказания, в том числе для применения к нему положений ст.73 УК РФ, т.к. при назначении наказания судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, которые в соответствии с уголовным законом подлежат учету при назначении наказания, и осужденному назначено справедливое наказание. При этом судом были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Положительные данные о личности осужденного, которые были приведены в апелляционных жалобах и в судебном заседании, были в полной мере учтены судом при назначении наказания, в связи с чем оснований для внесения изменений в приговор не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Калужского районного суда Калужской области от 02 сентября 2021 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: