63RS0043-01-2025-000667-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Сущенко У.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭДКС» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора, в обоснование указав, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление платных образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте, предметом которого является оказание услуг в сфере дополнительного образования стоимость которых была оплачена истцом в размере 142 018,50 руб. за счет привлечения заемных денежных средств у АО «ТБанк». В связи с отпавшей необходимостью в получении услуг, 

<

дата> и 

<

дата> истцом в адрес ответчика были направлены претензии о возврате уплаченных по договору денежных средств, мотивированные его расторжением. 

<

дата> исполнитель произвел частичный возврат средств в размере 8130,00 руб., путем перечисления денежных средств на банковский счет займа в Банке «Тбанк», реквизиты которого были отправлены исполнителю вместе с заявлением о расторжения договора. В последующем исполнитель свои обязательства перед заказчиком не исполнил, денежные средства, согласно договору в надлежащем, полном объеме не возвратил. 

С ссылкой на указанное, истец просит суд

расторгнуть договор оказания образовательных услуг от 

<

дата> между ФИО1 и ООО «ЭДЕКС»,

взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 133 888,50 руб.;

взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 240 999,30 руб.;

взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 штраф за нарушение прав потребителя в размере 187 443,90 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить, дал объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше. 

Представитель ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, до начала судебного заседания в материалы дела представил заключение по делу, согласно которого Управление заявленные ФИО1 требования считает обоснованным, подлежащим удовлетворению 

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, с чем истец согласилась.

Заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силупункта 1 статьи 450Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено даннымкодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422названного кодекса).

В соответствии спунктом 1 статьи 779Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Любая сторона может отказаться от договора, как до начала, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как она оказана (ст. 782 ГК РФ). Обосновывать отказ не нужно (Постановление Пленума ВАС РФ от 

<

дата> № «О свободе договора и ее пределах»).

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается представленными суду документами, что 

<

дата> ФИО1 (истец, заказчик, потребитель) и ООО «ЭДЭКС» (ответчик, исполнитель) заключили договор на оказание образовательных услуг (далее - договор) путем присоединения к публичной оферте, предметом которого является оказание услуг в сфере дополнительного образования (пункт 1.1 договора). Размещенный на официальном сайте акцептом оферты являлась оплата истцом 142018,00 руб.. 

Денежные средства за обучение были перечислены 

<

дата> по договору в размере 142018,50 руб.

В доказательство указанных обстоятельств, суду предоставлены договор оказания услуг (публичная оферта) от 

<

дата>, справка об операции, платежное поручение от 

<

дата> № на счет ООО «ЭДЭКС», индивидуальными условиями потребительского займа, выпиской из мобильного приложения банка АО «ТБанк».

<

дата> заказчик направил ответчику (исполнителю) по электронному адресу, указанному в договоре-оферте на сайте https://urban- universitv.ru/offe, (по форме исполнителя) заявление об отказе услуг по договору и возврате денежных средств 

<

дата> заказчиком было продублировано направление досудебной претензии по электронному адресу, указанному в договоре-оферте на сайте https://urban-universitv.ru/offer, и заявления на расторжение договора в одностороннем порядке от 

<

дата> (по форме, полученной от исполнителя) на адрес электронной почты заказчика mmwi@inbox.ru.

<

дата> исполнитель произвел частичный возврат средств в размере 8130,00 руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет займа в банке АО «Тбанк», реквизиты которого были отправлены исполнителю вместе с заявлением о расторжения договора. 

Оставшаяся сумма по договору на момент рассмотрения дела заказчику не была возвращена, доказательства обратного суду не переставлены.

Учитывая, что ответчик частично исполнил обязательства, связанные с исполнением обязательств по договору по возврату денежных средств, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 133 888,50 руб.

В соответствии с установленным п.1 ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона «О защите прав потребителей» правом истца на односторонний отказ от договора, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд признает подлежащим удовлетворению требование ФИО1 в части расторжения договора от 

<

дата> и уплаченных по договору денежных средств, за вычетом суммы добровольно возращенной ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей).

Так, пунктом 5 статьей 28 Закона о защите прав потребителей установлена неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, суд признает, что с ответчика, с учетом заявленного истцом требования, подлежит взысканию неустойка за период с 

<

дата> (дата частичного возврата уплаченной по договору суммы) по 

<

дата> (дата составления искового заявления) в размере 240 999,30 руб. (из расчета 133 888,50 руб. х 3% х 60 дней).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав истца, как потребителя в размере 187 443,90 руб. из расчета (133 888,00 руб.+ 240 999,30 руб.) / 2).

Согласно состатьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 872,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясьстатьями 194 - 199, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Расторгнуть договор образовательных услуг от 

<

дата> между ФИО1 к ООО «Эдэкс».

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 3617 №) денежные средства, уплаченные по договору от 

<

дата>, в размере 133 888,50 руб., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 240 999,30 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 187 443,90 руб.

Взыскать ООО «Эдэкс» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 872,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Садыкова

Мотивированное решение суда составлено 16.04.2025.