Дело №2а-960/2024

УИД 03RS0033-01-2024-001511-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по г.Благовещенск и Благовещенскому району ФИО1, судебному приставу -исполнителю ОСП по г. Благовещенск и Благовещенскому району ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава –исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по г.Благовещенск и Благовещенскому району ФИО1 о признании бездействия незаконным. Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» в ОСП по г.Благовещенск и Благовещенскому району был предъявлен исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебным участком № 1 по Благовещенскому району и городу Благовещенску РБ о взыскании задолженности с должника ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МФК Новое Финансирование» не погашена.

По настоящее время в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Просил суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Благовещенск и Благовещенскому району выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве": наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке "Тинькофф", выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Благовещенск и Благовещенскому району осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке "Тинькофф", выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО). Вынести частное определение в адрес начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по г.Благовещенск и Благовещенскому району о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве". Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Благовещенск и Благовещенскому району в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ выраженное в нарушении ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве". Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Благовещенск и Благовещенскому району выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ N "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Благовещенск и Благовещенскому району осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренные ст. ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ N 229 Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав -исполнитель ОСП по г.Благовещенск и Благовещенскому району ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан.

В судебное заседание представитель истца ООО «МФК Новое Финансирование» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП России по РБ, начальник отдела -старший судебный пристав ОСП по г.Благовещенск и Благовещенскому району ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещались судом надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. 

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно статьям 50, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: действие (бездействие) должностного лица противоречит закону и в результате данного действия (бездействия) нарушены права и свободы административного истца. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов. В силу статей 2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и "организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Благовещенск и Благовещенскому району РБ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 1 по Благовещенскому району и г.Благовещенск возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование», предметом которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 9725 руб. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Благовещенск и Благовещенскому району РБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. для проверки имущественного положения должника ФИО3 в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где предусмотрен обширный перечень исполнительных действий, направлены запросы в кредитные организации, в ФНС России, запрос в Росреестр, Подразделение ГИБДД ТС на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, в ЗАГС, Пенсионный фонд, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, операторам связи, к операторам сотовой связи.Согласно поступившим ответам из банков и иных кредитных организаций у должника открыты счета в АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ(ПАО), ПАО ФК «Открытие», КБ «Ренессанс Кредит», ПАО Сбербанк России, ПАО РОСБАНК. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику. ДД.ММ.ГГГГ. в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении должника из РФ.Согласно ответу ГИБДД транспортных средств на имя ФИО6 не зарегистрировано. Сведения о регистрации заключения (расторжения) брака, смерти отсутствуют.Согласно Росреестра за должник зарегистрировано недвижимое имущество-помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества. Согласно ответа ПФР должник в настоящее время в списках работающих не значится.В ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В то же время, данный срок не является пресекательным и неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). 

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован. 

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что судебным приставом-исполнителем был предпринят достаточный комплекс мер по исполнению решения суда, а взыскателем не представлено доказательств нарушения его прав каким-либо юридически значимым поведением судебного пристава-исполнителя. 

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительных документов. 

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, которые в рамках возложенных на них полномочий предприняли необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств. 

Руководствуясь ст. ст. 177 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по г.Благовещенск и Благовещенскому району ФИО1, судебному приставу -исполнителю ОСП по г. Благовещенск и Благовещенскому району ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава –исполнителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2024 года.