Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 февраля 2017 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи ФИО9

при участии секретаря ФИО4

истца ФИО1

представителей ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, -

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства по тем основаниям, что ответчиком при рассмотрении гражданского дела об определении места жительства детей в Нахимовском районном суде г. Севастополя сообщены сведения о том, что истец систематически злоупотребляет спиртными напитками, ее подолгу приходиться искать с собаками, поскольку она не бывает дома. Данные сведения истец считает такими, которые порочат ее честь и достоинство, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в ноябре 2016 года ответчик распространил сведения в здании Нахимовского районного суда г. Севастополя, что истец злоупотребляет спиртными напитками, постоянно пропадает, ее ищут с собаками. Данные сведения были сообщены суду. При проведении судебного заседания присутствовал определенный круг лиц, которые услышали данную информацию, сделали свои выводы, возмутились поведением истца. В числе лиц был представитель Нахимовского отдела по социальной защите несовершеннолетних, представители Севастопольского президентского кадетского училища. Те сведения, которые изложил ответчик, не соответствуют действительности, что подтверждается документами, которые приложили к материалам искового заявления, в частности, постановление м об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором супруг истца указывает, что она не злоупотребляет спиртными напитками, хотя ранее указывал обратное. Кроме того, тот факт, что истец является добропорядочным членом общества, подтверждается справкой с места жительства за ноябрь 2016 года, справкой с места работы, где указано, что она пользуется заслуженным уважением. Возможно, предъявление иска связано с эмоциями истца, однако, это было сказано, когда речь шла об определении места жительства детей, а потому для истца это было очень болезненно. Согласно справке из наркологического диспансера, истец не состоит на учете. В предварительном судебном заседании ответчик не отрицал, что он говорил эти слова. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, в судебном заседании пояснил, что ответчик против удовлетворения иска возражает. ФИО2, будучи допрошенный как свидетель, предупрежденный об уголовной ответственности, сообщил суду сведения, которые указаны в мотивировочной части иска. Сведения, сообщенные по иному гражданскому делу, не могут быть оспорены путем предъявления иска о защите чести и достоинства. Аналогичная позиция содержится в постановлении пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по защите чести и достоинства». Ответчик изложил свою позицию. Он не имел намерения оговаривать свою сестру, просто высказал свое мнение. 

Суд, заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО1 и ФИО7, определено место проживания несовершеннолетних детей сторон с отцом ФИО8

Из протокола судебного заседания по данному гражданскому делу следует, что ответчик, допрошенный в ходе судебного заседания, пояснил, что истец пропадает на месяц или неделю. Ее постоянно ищут, ему известно, истец постоянно употребляет алкоголь. 

Представитель ответчика не отрицал, что его доверителем даны именно такие показания, при этом представитель пояснил, что ответчик высказал свое мнение.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1).

Обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения споров о защите чести и достоинства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

Пунктом 11 указанного выше постановления Пленума разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что пояснения в отношении ФИО1 даны ответчиком при даче показаний по гражданскому делу, рассмотренному Нахимовским районным судом г. Севастополя, следовательно, его показания в качестве свидетеля в отношении истца как участника процесса, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, в связи с чем они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, - 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий ФИО9