Дело № 2-3689/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 04 сентября 2018 года 

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Лучниковой Т.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в Ленинский районный суд г.Кирова с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} в соответствии с договором потребительского кредита {Номер изъят}, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2, ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 606 730,83 руб. на срок до {Дата изъята}. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель Kia Rio, 2015 года выпуска, идентификационный номер № {Номер изъят}, двигатель {Номер изъят}, кузов №{Номер изъят}, цвет темно-серый. В целях обеспечения выданного кредита {Дата изъята} между ФИО2 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) {Номер изъят}. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору банком в судебном порядке с него была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 231 475,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 514,76 руб. (решение Ленинского районного суда г.Кирова от 14.05.2018г.). Заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил задолженность перед банком. Кроме того, ФИО2 в нарушение условий договора залога, без согласия залогодержателя, продал находящийся в залоге автомобиль Kia Rio ФИО3. В настоящее время новым собственником автомобиля является ФИО3 При отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. Согласно отчету об оценке {Номер изъят} от {Дата изъята}. рыночная стоимость автомобиля составляет 498 000 рублей. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia Rio, 2015 года выпуска, идентификационный номер № {Номер изъят}, двигатель {Номер изъят}, кузов № {Номер изъят}, цвет темно-серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 498 000 рублей; взыскать с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО1 поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить. Дополнительно к изложенному в иске пояснил, что уведомление о залоге в реестр Федеральной нотариальной палаты было внесено {Дата изъята}.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, поясняла суду, что автомобиль приобрела {Дата изъята} за 610 000 руб. свободным от прав третьих лиц, автомобиль сразу поставила на учет ГИБДД, считает себя добросовестным приобретателем.

Третье лицо ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что автомобиль продал {Дата изъята} о чем банк не уведомлял. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО2 – заемщиком и ООО «РУСФИНАНС БАНК» - займодавцем заключен договором потребительского кредита {Номер изъят}, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в размере 606 730,83 рублей под 13,7% годовых, сроком до {Дата изъята}., на приобретение автомобиля Kia Rio, 2015 года выпуска, идентификационный номер №{Номер изъят}, двигатель {Номер изъят}, кузов № {Номер изъят}, цвет темно-серый.

В этот же день – {Дата изъята}. в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 679 900 руб. (п.2.1 договора).

Согласно п.4.3 договора залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. 

В соответствии с п.4.6 договора залогодатель согласен на следующие действия залогодержателя: внесение информации о залоге автомобиля в базу данных и связанные с этим ограничения на совершение любых регистрационных действий с имуществом в органах Госавтоинспекции до предъявления письменного извещения залогодержателя о прекращении договора залога имущества в отношении конкретного залогодателя и снятии соответствующих ограничений на совершение регистрационных действий. 

Согласно п.5.1 договора взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. 

ФИО2 обязательства перед банком не были исполнены надлежащим образом., в связи с чем банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 14.05.2018г. требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 были удовлетворены частично: с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 231 475,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 514,76 руб.

Из материалов дела следует, что задолженность перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО2 не погашена. 

В соответствии со сведениями, предоставленными МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Кировской области от {Дата изъята} автомобиль Kia Rio, 2015 года выпуска, идентификационный номер {Номер изъят} зарегистрирован с {Дата изъята} на ФИО3 

Указанный автомобиль ФИО2 в нарушение условий договора о залоге 17.12.2016г. (согласно договору и данным ПТС) был продан ФИО3 без получения согласия на это ООО «РУСФИНАНС БАНК». 

Согласно ст.346 п.2 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п.3 п.2 ст.351, п.п.2 п.1 ст.352, ст.353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу ст.353 п.1 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.В соответствии со ст.347 п.1 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место.

Согласно ст.352 п.1 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

ФИО3 утверждает о неосведомленности о нахождении спорного автомобиля в залоге у ООО «РУСФИНАНС БАНК» при покупке. 

Согласно ст.339.1 п.4 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст.103.7 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ №4462-1 от 11.02.1993г., по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ. По просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя в отношении соответствующего залога нотариус выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен частями первой и второй статьи 103.4 настоящих Основ.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной платы, в отношении автомобиля Kia Rio, 2015 года выпуска, идентификационный номер № {Номер изъят} зарегистрировано уведомление о залоге {Номер изъят} от {Дата изъята}

Также сведения о движимом имуществе, которое является предметом залога, содержатся в открытом доступе в сети Интернет https://www.reestr-zaljgov.ru/. 

Законом обязанность по ведению реестра уведомлений о залоге автотранспортных средств на ГИБДД не возложена. 

Договор купли-продажи спорного автомобиля между ФИО2 и ФИО3 заключён {Дата изъята}., то есть после регистрации уведомления банка о залоге спорного автомобиля в реестре залогов. Однако ФИО3 перед приобретением бывшей в употреблении автомашины за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обратилась, хотя каких-либо препятствий для этого у нее не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности она, как покупатель транспортного средства, не проявила, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомашины Kia Rio сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка в реестре имелись. 

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Kia Rio, 2015 года выпуска, идентификационный номер № {Номер изъят}, принадлежащий в настоящее время ответчику ФИО3

В соответствии со ст.350 п.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит установить на автомобиль начальную продажную цену в размере 498 000 рублей, определенную отчетом об оценке ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» от {Дата изъята}. {Номер изъят}. Ответчик указанную оценку автомобиля не оспаривал, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, составленному специалистом в области оценки. Заключение соответствует требованиям закона. Стороны претензий к заключению не имеют. Таким образом, определяя начальную продажную стоимость автомобиля, суд полагает учесть выводы заключения ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Kia Rio, год выпуска 2015, идентификационный номер {Номер изъят}, двигатель номер {Номер изъят}, кузов номер {Номер изъят}, цвет темно-серый, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита от {Дата изъята}. {Номер изъят}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 498 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2018г.

Судья Куликова Л.Н.