Дело № 2-3211/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 07 ноября 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 10 марта 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Согласно справке ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, п. 13.12 ПДД РФ. На основании договора страхования после осмотра и расчета ущерба было выплачено страховое возмещение в размере 733545 рублей 64 копейки. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое на основании претензии выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 333545 рублей 64 копейки в порядке суброгации и расходы по оплате госпошлины в сумме 6535 рублей 46 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, от получения судебных извещений уклоняется, что судом расценивается как злоупотребление правом, и с учётом требований п.1 ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

Суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 235 ГПК РФ.Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего... . Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.. .и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей (на момент ДТП).

В силу статьи 6 вышеуказанного Закона вред, превышающий размер ответственности страховщика, подлежит возмещению самим владельцем транспортного средства.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат в пределах страховой суммы: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортных средств с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и др.).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что 10 марта 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

***>.

Согласно справке ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, п. 13.9 ПДД РФ, принадлежащий ему на праве собственности.

Автомобиль «ВАЗ» был застрахован по договору ОСАГО.

Данные обстоятельства подтверждаются Справкой о ДТП от 10.03.2017 года.

Таким образом, 10.03.2017 года наступил страховой случай, влекущий обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный в результате ДТП ущерб.

Поскольку автомобиль «ШЕВРОЛЕТ» застрахован в ООО «ВСК» во исполнение условий договора страхования была произведена выплата страхового возмещения в размере 733545 рублей 64 копейки. 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое на основании претензии выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к САО «ВСК» перешло право требования к ФИО2 в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию сумма в размере 333545 рублей 64 копейки (733545 рублей 64 копейки – 400000 рублей(лимит по ОСАГО)).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 6535 рублей 46 копеек.

На основании изложенного исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 333545 рублей 64 копейки и расходы на оплату госпошлины в сумме 6535 рублей 46 копеек.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

Судья: