дело № 2-1491/2025 ***

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Кола, Мурманская область

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Ведерниковой А.И.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в Мурманской области и Республике Карелия, администрации муниципального образования городского поселения Мурмаши Кольского района Мурманской области, о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущество). В обоснование указав, что истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, на основании решения *** суда *** от *** брак был прекращен ***. После расторжения брака, имущество было разделено добровольно, ФИО1 был передан легковой автомобиль модели ***, истцу - недостроенный к моменту развода одноэтажный кирпичный гараж под №, площадью ***, находящийся в ГСК №, расположенный по адрес***

Согласно справке, рыночная стоимость объекта 350 000 руб. Право собственности на данный гараж не оформлялось. 

*** ФИО1 скончался. Наследников ни по закону, ни по завещанию не было. 

На протяжении длительного времени с 1999 года и до настоящего времени истец добросовестно владеет и пользуется данным гаражом, является членом ГСК №, оплачивает платежи за пользование электричеством и иные платежи. В этой связи истец просит признать право собственности на указанный гараж в силу приобретательной давности.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области (далее – администрация г.п. Мурмаши).

Определением суда от ***, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кольского района и Министерство имущественных отношений Мурманской области.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что постоянно пользуется данным гаражом, организует и финансирует ремонтные и строительные работы. 

Представитель истца – ФИО5 исковые требования также поддержала в судебном заседании по основаниям, указанным в иске и озвученным ФИО4

Ответчик – администрация г.адрес***, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в судебное заседание не направил, представили письменные пояснения, из которых следует, что ФИО1 *** выдан ордер № на строение автогаража в гаражном кооперативе №. Согласно свидетельству о смерти № ФИО1 умер ***. Из списка членов ГК №, а также из протокола общего собрания следует, что владельцем гаража № является ФИО6 *** в адрес администрации поступило заявление о включении в список членов ГК №, в связи со сменой фамилии с ФИО6 на ФИО4. *** ФИО4 выдано заключение (справка) о том, что она является владелицей кирпичного гаража (бокса), *** года постройки, фактически используя земельный участок площадью *** в гаражном кооперативе №, и является членом гаражно-строительного кооператива №. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – МТУ Росимущество, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, сообщил, что спорный объект недвижимости в Реестре федерального имущества не учтен, в связи с чем заявленные истцом требования прав и законных интересов территориального управления не нарушают. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство имущественных отношений Мурманской области, представителя в судебное заседание не направило, оставило разрешение спора на усмотрение суда. При этом в письменном отзыве сообщило, что в случае удовлетворение требований истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости, Министерство не будет являться органом, уполномоченным на предоставление земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд определил в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

При предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Основанием возникновения права собственности у граждан, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть, в том числе: сделки, договоры, свидетельства о праве на наследство, решения суда. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу частей 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из положений статьи 11 Федерального закона от 30.11.1995 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, природная связь земельного участка и находящихся на нём иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление от 11.02.2019 № 9-П). 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 указанного постановления).

В судебном заседании установлено, что на основании решений Исполнительного комитета Мурмашинского поселкового Совета народных депутатов от 19.09.1990 № 88 «Об организации кооператива № 30 по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей – стоянок в поселке Мурмаши», от 19.09.1990 № 91 «О предоставлении в пользование кооперативу № 30 земельного участка под строительство кирпичных гаражей для автомашин личного пользования в п. Мурмаши» владельцем являлся ФИО1 Ордер на строение выдан ФИО1 *** №. 

ФИО1 и ФИО4 (ранее - ФИО6) Т.И. состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения *** суда *** от *** был прекращен ***. После расторжения брака супруги разделили имущество. ФИО1 в собственность был передан легковой автомобиль модели ***, а истцу - недостроенный одноэтажный кирпичный гараж под №, площадью ***, находящийся в ГСК №, по адрес***, что подтверждается распиской от ***. 

Данный гараж юридически не был оформлен. *** ФИО1 скончался. Наследников ни по закону, ни по завещанию у ФИО1 нет.

По представленным сведениям администрации п. Мурмаши следует, что *** в администрацию поступило заявление о включении в список членов ГК №, в связи со сменой фамилии с ФИО6 на ФИО4. К заявлению были приложены документы: копия ордера на строение №, копия свидетельства о смерти ФИО1, копия свидетельства о заключении брака №. 

Из списка членов ГК № и протокола общего собрания ГК № «Об избрании председателя» от ***, представленных председателем ФИО2 от ***, следует, что владельцем гаража № является ФИО6 

Помимо пояснений истца и её представителя, факт владения истцом с *** года и по настоящее время гаражным строением № общей площадью ***, расположенного в ГСК №, по адрес*** подтвержден показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, которым сообщено, после смерти ФИО1, ФИО4 осуществляла ремонт гаража, также исполняет обязательства по уплате электроэнергии, задолженности не имеет.

Об известных ему обстоятельствах свидетель ФИО3 сообщил будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе пояснениями истца, в совокупности с которыми признаются судом достоверными относительно рассматриваемых события. Каких-либо данных о заинтересованности свидетеля в результатах рассмотрения дела не имеется, основания ставить под сомнение правдивость сообщенных им сведений, у суда отсутствуют.

Согласно справке о рыночной стоимости имущества предоставленной ООО «Агентство невидимости Риэлт», помещение гаража является: объект – индивидуальный гараж, общей площадью 35 кв.м, этажность 1/1, кадастровый номер не зарегистрирован (не в собственности). Состояние объекта – после осмотра, требует капитального ремонта (после пожара). Требуется восстановление крыши, стен, пола, его рыночная стоимость на дату оценки, составляет 350 000 руб.

Истец с ***, то есть более 25 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости – гаражом, расположенным по адрес***, пользуется и распоряжается им, несет бремя его содержания.

Иных пользователей спорным объектом, либо его собственников, за период, начиная с *** года по настоящее время не имеется. 

Каких-либо правопритязаний на спорный объект со стороны ответчика в судебном заседании не установлено и им не представлено. 

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО4 более 25 лет (с *** года) добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражным строением № общей площадью ***, расположенного в ГСК №, по адрес***. Иных пользователей (собственников) спорного объекта в указанном периоде времени не имелось, каких-либо правопритязаний на него со стороны ответчиков и третьих лиц в судебном заседании не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, а также определением Верховного суда Российской Федерации от 27.01.2015 № 127-КГ14-9, согласно которым давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, поскольку иные основания для приобретения права собственности на спорный гараж, как указывает истец, отсутствуют, сведения о собственнике спорного жилого помещения отсутствуют, суд полагает требования истца о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в Мурманской области и Республике Карелия, администрации муниципального образования городского поселения Мурмаши Кольского района Мурманской области, о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО4 *** право собственности на объект недвижимости – одноэтажный кирпичный гараж №, общей площадью ***, расположенный в ГСК №, по адрес***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий *** Н.Д. Кочешева

***