Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2020 года пос. ж.д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

при секретаре Галиахметовой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> г.р.з. № в сцепке с полуприцепом 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>.р.з. № ФИО1, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. 

В связи с тем, что ТС 

<

данные изъяты> г.р.з. № застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта, страховой полис № по факту наступления страхового случая произведен осмотр ТС и выплачено страховое возмещение в размере 63 589 руб. в счет ремонта автомобиля ООО «Первый Кузовной», что подтверждается платежным поручением №. 

На момент ДТП, гражданская ответственность виновного водителя была застрахована в обязательном порядке по полису № в АО «РСК «Стерх». По результатам обращения с требованием, страховщик ОСАГО отказал в возмещении вреда в полном объеме.

Причинитель вреда возмещает вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 387, 965, 1064, 1072 ГК РФ, N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 56, 98, 131-138 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование»: сумму страховой выплаты в размере 63589 руб.; уплаченную государственную пошлину в размере 2108 руб. 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО3 в судебное заседание не явилась. От нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Почтовое отправление, направленное по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234 предусмотрено, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, и находит возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> г.р.з. № в сцепке с полуприцепом 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1

Постановлением административного органа в данном дорожно-транспортном происшествии виновным признан ФИО1, который привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. № было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта, страховой полис № по факту наступления страхового случая произведен осмотр ТС и выплачено страховое возмещение в размере 63589 руб. в счет ремонта автомобиля ООО «Первый Кузовной», что подтверждается платежным поручением № от 28.08.2019г.

На момент ДТП, гражданская ответственность виновного водителя была застрахована в обязательном порядке по полису № в АО «РСК «Стерх». По результатам обращения с требованием, страховщик ОСАГО отказал в возмещении вреда в полном объеме.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения, в размере 63589 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере 2108 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

иск АО «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страховой выплаты в размере 63589 (шестьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2108 (две тысячи сто восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: