Дело № 2-111

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Косиха 26 мая 2017г. Косихинский районный суд Алтайского края в составе :

председательствующего Полтарыхиной С.В.

при секретаре Лихачевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Плюс Банк», ООО СО «Акцепт» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 через представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» (далее – Банк), ООО СО «Акцепт» (далее – Страховщик) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «Плюс Банк» кредитный договор №, в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме 426 029,06 руб. сроком на 60 месяцев. 

Одновременно с заключением кредитного договора, Банком от лица ООО СО «Акцепт» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита и Банком была списана со счета сумма в размере 74 129,06 руб. в качестве оплаты комиссии (в дальнейшем истец обозначает данную сумму как страховую премию).

20.03.2017г. истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа истца от Программы страхования в связи с утратой интереса, воспользовавшегося своим правом, предоставленным ему ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ст.958 ГК РФ.

Отказом от удовлетворения требований истца, ответчики нарушают его права как потребителя.

Кроме того, императивное указание в полисе страхования на отказ от возврата страховой премии со ссылкой на ст.958 ГК РФ, не соответствует п.4 ст.421 ГК РФ. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя, что противоречит норме ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В данном случае злоупотребление правом приводит к тому, что договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного Банком и страховой компанией срока страхования и суммы кредита, уплачивается единовременно и не подлежит возврату при досрочном отказе потребителя от договора.

Истец ссылается на то, что фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 18.10.2016г. по 20.03.2017г. (74 129,06 руб./ 60 мес. * 5 мес. = 6 177,42 руб.), поэтому просит взыскать с ответчиков в его пользу часть суммы платы за подключение к Программе страхования в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета, в размере 67 951,64 руб. (74 129,06 руб. – 6 177,42 руб.).

ФИО1, указывая на навязывание услуги по страхованию, не предоставление Банком информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней, а также о роли Банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, оценивает причиненный ему моральный вред на сумму 10 000 руб., которую просит взыскать с ответчиков в его пользу.

Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков стоимость оплаты нотариальных расходов в размере 2 060 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, надлежаще извещенные о дне слушания, в суд не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители ПАО «Плюс Банк» и ООО СО «Акцепт», надлежаще извещенные о дне слушания, в суд не явились.

От ПАО «Плюс Банк» поступил мотивированный отзыв на иск, в котором Банк просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на следующее.

Обязанность по страхованию жизни и здоровья условиями указанного кредитного договора на истца не возлагались, навязывание дополнительной услуги со стороны Банка не было, доказательств обратного истцом не представлено. Банк не взимал никаких комиссий за подключение заемщика к договору страхования.

Истцу до заключения договора была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» (далее – Условия) и исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг по кредитному договору, в т.ч. о размерах процентной ставки в зависимости от наличия (отсутствия) страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в заявлении на предоставление кредита, кредитном договоре, в заявлении о перечислении с банковского счета в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования. По результатам ознакомления с Условиями, истец сделал выбор условий кредитования со страхованием его жизни, после чего направил в Банк заявление о предоставлении кредита, где выразил свое согласие на участие в программе по добровольному страхованию. Рассмотрев указанное заявление, Банк направил заемщику индивидуальные условия кредитного договора (оферту), включив обязанность заемщика по заключению договора личного страхования, рассмотрев которые, заемщик акцептовал (подписал) их.

В заявлении на страхование, в заявлении на предоставлении кредита, в кредитном договоре указан размер страховой премии в сумме 74 129,06 руб., с которой заемщик был ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписью. Указанная сумма по распоряжению ФИО1 была перечислена Банком в адрес Страховщика в полном объеме, доказательств удержания Банком какой-либо суммы за оказание им дополнительных услуг, материалы дела не содержат.

Сумма страховой премии не может быть взыскана с Банка, поскольку он не является стороной договора страхования. 

Информация о наличии агентского договора между ответчиками имеется в общем доступе в сети-Интернет, на официальном сайте Банка, при этом взаимоотношения между ответчиками, в т.ч. относительно размера агентского вознаграждения, правового значения для настоящего спора не имеют.

Ответчиком ООО СО «Акцепт» в суд представлены письменные возражения на иск, где указано, что 27.03.2017г. в адрес Страховщика поступило заявление страхователя ФИО1 о выплате денежной суммы неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии. С заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии ФИО1 в адрес ООО СО «Акцепт» не обращался. 7.04.2017г. в адрес ФИО1 был направлен ответ.

Страховщик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: договор страхования истцу Банком не был навязан; при досрочном расторжении договора страхования по инициативе страхователя, страховая премия возврату не подлежит и просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.167 ГПК кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

В пункте 3 данной статьи указано, что страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно положениям ст. ст. 927, 935 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственного страхового надзора. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются Федеральным законом от 27.11.1992г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно ст. 3 которого добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации». 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, на основании Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (далее – Общие условия), согласно которому Банк предоставил истцу целевой кредит в сумме 426 029,06 руб. сроком на 60 месяцев под 28,9 % годовых на оплату части стоимости автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» в размере 336 000 руб. по договору купли-продажи, заключенного между заемщиком и 

<

данные изъяты> оплату страховой премии в сумме 74 129,06 руб. в пользу ООО СО «Акцепт» по договору личного страхования и оплату услуг по договору VIP Аssistance в размере 15 900 руб.

О добровольном согласовании ФИО1 условий кредитного договора свидетельствует собственноручная подпись последнего в заявлении на предоставление кредита, в индивидуальных условиях предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», заявлении на заключение договора банковского счета.

Факт предоставления кредита в размере 426 029,06 руб. подтверждается выпиской по счету № и сторонами не оспаривался. 

По заявлению ФИО1, между ним и ООО СО «Акцепт» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования №, на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезни от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно договора страхования, страховая сумма на дату заключения договора составляет 426 029,06 руб. Страхователь обязуется страховую премию в размере 74 129,06 руб. уплатить Страховщику единовременно, не позднее 5 банковских дней с даты выдачи страхового полиса, на расчетный счет Страховщика или его представителя. В случае неоплаты страховой премии в указанный срок, договор страхования считается незаключенным. Срок действия договора с 18.10.2016г. по 17.10.2012г., но не более 61 месяца. В разделе «дополнительные условия» указано, что страховая премия рассчитывается по формуле – страховая сумма на дату заключения договора страхования умножается на количество месяцев действия договора страхования и умножается на размер ежемесячного страхового тарифа, равного 0,29 % от страховой суммы на момент заключения договора страхования. При полном досрочном погашении Страхователем кредитного договора в случае осуществления страховой выплаты считать установленным по договору страхования следующие лимиты ответственности: по риску «смерть» - 30 % страховой суммы; по риску «инвалидность» - 30 % страховой суммы. Договор страхования вступает в силу с 00 час. дня, следующего за днем уплаты Страхователем страховой премии. Во всем остальном, что прямо не оговорено в договоре страхования, в т.ч. по условиям возможного возврата части страховой премии при досрочном отказе Страхователя от договора страхования, применяются условия Правил страхования.

Страхователь ФИО1 в договоре страхования своей подписью подтвердил, что с Правилами страхования ознакомлен, получил их при подписании договора страхования, с условиями договора согласен, с условиями досрочного прекращения договора страхования, указанными в Правилах страхования ознакомлен, они ему понятны, с ними согласен.

Согласно п.3.3.2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора банковского счета (приложение №2 к индивидуальным условиям), заемщик поручил Банку перечислить оплату страховой премии в размере 74 129,06 руб. по договору страхования с его счета на счет ООО СО «Акцепт», что и было выполнено Банком 18.10.2016г., что усматривается из указанной выше выписке по счету заемщика.

20.03.2017г. истец в адрес ответчиков направил претензии, из которых усматривается, что он отказывается от предоставления услуг по личному страхованию и с каждого требовал выплатить денежную сумму неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии в размере 67 951,64 руб.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Суд приходит к выводу о том, что существенные условия договора страхования, в том числе размер страховой суммы и страховой премии, сторонами согласованы. 

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Представленный кредитный договор не содержит сведений о том, что страхование жизни и здоровья имело целью обеспечение принятых истцом обязательств.

В данном случае, страхование жизни и здоровья заемщика, следует относить к мерам по снижению риска невозврата кредита, а не к условиям (основаниям) его получения, так как решение Банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка.

Так, согласно п.7.22 Общих условий, личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «АвтоПлюс». Заемщик вправе по своему выбору заключить со страховщиком договор личного страхования заемщика, выгодоприобретателем по которому будет являться сам заемщик.

Процентная ставка по кредитному договору остается неизменной (п.4 индивидуальных условий).

В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 выразил свое согласие на участие в программе по добровольному страхованию, поставив «галочку» напротив строки «согласие на заключение договора личного страхования по программе 1», имея возможность отказаться от него, поставив знак напротив строки «отказ от заключения договора личного страхования».

Каких-либо условий в кредитном договоре, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие договора страхования, или в этом случае по кредиту устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, не имеется. Иных неблагоприятных для заемщика последствий невключения в программу страхования указанным кредитным договором не предусмотрено.

Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

Согласно п.8.10.5 Правил страхования, договор страхования прекращает свое действие по требованию страхователя.

При досрочном прекращении договора страхования по инициативе Страхователя (за исключением отказа в течение 5 рабочих дней со дня его заключения), страховая премия возврату не подлежит. 

Таким образом, договором страхования возможность возврата заемщику ФИО1 суммы страховой премии не предусмотрена, соглашение о сроке действия договора страхования сторонами достигнуто, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о возврате страховой премии не имеется.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования являются производными от основного требования, оснований для удовлетворения которых суд также не находит.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме, требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Плюс Банк», ООО СО «Акцепт» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Полтарыхина