УИД 76МS0011-01-2023-002872-50

Дело № 12-131/2023

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2023 года г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда г.Ярославля Иванчикова Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 18.10.2023 по делу № 5-316/2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 18.10.2023 по делу № 5-316/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. с конфискацией оружия – пистолета модели 

<

данные изъяты> мм. и 50 патронов к нему, указанных в протоколе осмотра места происшествия от 06.08.2023. 

Оспаривая законность и обоснованность указанного постановления, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав на то, что изъятые патроны не были предоставлены суду как вещественное доказательство, а часть стрелянных гильз найдены в квартире, как и сам пистолет. Судья не учел тот факт, что стрельба производилась на частной площади, у него (ФИО1) дома. В тот день ФИО1 оборонялся, так как ему показалось, что в квартире находятся посторонние люди, угрожающие его жизни и здоровью. Он (ФИО1) не был предупрежден о том, что охолощенное оружие нужно регистрировать в органах ОМВД. Совершенное деяние не причинило вреда окружающим. Просит постановление отменить, вернуть конфискованное оружие, так как оно имеет для привлекаемого к административной ответственности лица материальную ценность. А также снизить необоснованно большой штраф, так как ФИО1 не имеет постоянной работы и проживает с матерью пенсионеркой. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24 Федерального закона от 13 декабря 1996 N 150-ФЗ "Об оружии" граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинять вред третьим лицам.

Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах, является грубым нарушением, посягающим на общественную безопасность, поскольку угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах и в других не отведенных для этого местах.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 37 мин. ФИО1, находясь дома по месту жительства: 

<

адрес>, произвел 23 выстрела в направлении стены и двери из принадлежащего ему охолощенного оружия 

<

данные изъяты>, которое впоследствии выкинул в окно. В момент произведения ФИО1 выстрелов в квартире находилась ФИО2, спрятавшаяся в другой комнате. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он имел право выстрелить из оружия в целях самообороны, поскольку ему показалось, что в квартире находятся посторонние люди, угрожающие жизни и здоровью, подлежат отклонению ввиду следующего. 

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Осуществление ФИО1, у которого, согласно его пояснениям, случился приступ белой горячки, выстрелов в количестве 23 из огнестрельного оружия в не установленном для этого месте, в результате которого возникла ситуация, угрожающая жизни и здоровью находившейся в квартире ФИО2, не может расцениваться как действие в состоянии крайней необходимости. 

С учетом положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением правонарушителя мировым судьей Моргунову В.В. назначено минимальное наказание, размер предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ минимального штрафа снижен в два раза. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья обосновано не усмотрел. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш ил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 18.10.2023 по делу № 5-316/2023 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Ю.В. Иванчикова