Уголовное дело №1-505/2018 (26041143)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 июня 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Кузнецова Р.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Советского района г. Красноярска ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Мягкова Д.В.,

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, третью группу инвалидности, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 21.04.2008 по приговору Советского районного суда г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.09.2013) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 18.06.2009 условное осуждение отменено; 

- 27.07.2009 по приговору Советского районного суда г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.09.2013) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от 21.04.2008) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 29.03.2011 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 24 дня;

- 21.02.2013 по приговору Советского районного суда г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.09.2013) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 27.07.2009, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, освобожденного 26.08.2014 по отбытии срока наказания;

- 13.12.2017 по приговору Советского районного суда г. Красноярска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

29.11.2016 примерно в 02 часа ФИО2 находился около огороженной, охраняемой территории парковки, расположенной по 

<

адрес>, на территории которой увидел автомобиль марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО5 В это время у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение чужого имущества из указанного выше автомобиля, расположенного на указанной выше парковке, а именно на хищение двух аккумуляторных батарей, принадлежащих ФИО5, с незаконным проникновением в хранилище, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. В указанный выше период, ФИО2, реализуя свой умысел, прошел на территорию парковки по 

<

адрес>, вход которой огорожен металлическим тросом, тем самым незаконно проник на территорию хранилища, подошел к автомобилю марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, имеющимися у него при себе бокорезами повредил цепь аккумуляторной коробки и клеммы, после чего снял с указанного автомобиля две аккумуляторные батареи, стоимостью 7 000 рублей каждая, принадлежащие ФИО5, тем самым совершил хищение чужого имущества, завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате действий ФИО2 потерпевшему ФИО5, причинен ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Кроме того, 19.12.2016 в ночное время, более точный период не установлен, ФИО2 находился около парковки, расположенной по 

<

адрес>, на территории которой увидел автомобиль марки «ВАЗ 2102», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО4 В это время у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение чужого имущества из указанного выше автомобиля, а именно на хищение аккумуляторной батареи, принадлежащей ФИО4 В указанный выше период времени, ФИО2, реализуя свой умысел, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2102», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, применив физическую силу, открыл крышку капота, откуда взял с указанного автомобиля аккумуляторную батарею марки «Аком 60 L», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую ФИО4, тем самым совершил хищение чужого имущества. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате действий ФИО2 потерпевшему ФИО4, причинен ущерб на сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. В содеянном раскаивается.

Потерпевшие ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Поскольку подсудимый ФИО2 поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 по факту хищения имущества ФИО5 квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, по факту хищения имущества ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых по ч.1 ст.158 УК РФ законом отнесено к категории преступления небольшой тяжести, по п. б ч.2 ст.158 УК РФ- к категории преступлений средней тяжести.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст.158 УК РФ, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.239, 250).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явок с повинной (т.1 л.д.124,163), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по фактам хищений имущества ФИО5, ФИО4, выразившееся в участии в проверке показаний на месте (т.2 л.д.14-21), чем способствовал следствию, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, при этом оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, равно как и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением ФИО2 во время или после совершения преступлений. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом не установлено. 

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, их тяжести, личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания по мнению суда не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями статьи, равно как и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, при этом с учетом совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступления до вынесения приговора 13.12.2017 Советским районным судом г. Красноярска, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. 

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении ФИО2 суд пришел к выводу о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 13.12.2017, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 26 июня 2018 года, зачесть в срок отбытого наказания, наказание отбытое по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 13.12.2017 в период с 24 ноября 2017 года по 25 июня 2018 года включительно. 

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на аккумуляторную батарею марки «Аком 60 L», хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий Р.М. Кузнецов