Дело № 1-341/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 31 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Золотарева В.В.,

при секретаре Радченко С.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Гнетовой Ж.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Лира А.И., представившего удостоверение ..., ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженки ///, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей высшее образование, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ///, ранее судимой:

+++ Ленинским районным судом /// (с учетом апелляционного постановления ///вого суда от +++) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговором Центрального районного суда /// от +++ условное осуждение отменено;

+++ Ленинским районным судом /// по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание исполняется самостоятельно;

+++ Центральным районным судом /// по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание исполняется самостоятельно;

+++ Центральным районным судом /// по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от +++) окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

+++ приговором Индустриального районного суда /// по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от +++) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 часов 00 минут +++ до 09 часов 30 минут +++, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в /// по ул. /// в ///, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, осмотрела указанную квартиру, где обнаружила и взяла, таким образом тайно похитила принадлежащие И. денежные средства в сумме 13 800 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с 10 часов 00 минут +++ до 07 часов 30 минут +++, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в /// в ///, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, осмотрела указанную квартиру, где обнаружила и взяла, таким образом тайно похитила принадлежащее Б. имущество, а именно:

- полимерный пакет, не представляющий материальной ценности;

- кольцо из золота 585 пробы, весом 2,82 грамма, стоимостью 13 060 рублей;

- комплект из золота 585 пробы, состоящий из: кольца с камнем фианит, весом 4,4 грамма, стоимостью 9 680 рублей и серег с камнем фианит, весом 8,79 грамма, стоимостью 19 338 рублей;

- комплект из золота, состоящий из: кольца с камнем цирконий, весом 3,5 грамма, стоимостью 7 700 рублей и серег с камнями цирконий, весом 4 грамма, стоимостью 8 800 рублей;

- подвеску из золота 585 пробы, весом 2,38 грамма, стоимостью 1 500 рублей;

- цепочку из золота 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 1 500 рублей;

- денежные средства в сумме 2 000 рублей,

а также имущество, принадлежащее Б.:

- пару серег из серебра 925 пробы, весом 7,7 грамма, стоимостью 1 736 рублей;

- пару серег из серебра 875 пробы, весом 7,5 грамма, стоимостью 2 200 рублей;

- одну серьгу из серебра с камнем 875 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 564 рубля;

- браслет из серебра 875 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 5 000 рублей.

После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 63 578 рублей, потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемых преступлениях признала частично, не признав себя виновной в совершении хищения денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих И., от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердив данные ею в ходе предварительного следствия показания при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой по эпизоду хищения имущества потерпевших Б. и Б., и частично подтвердив указанные показания по эпизоду хищения имущества И., отказавшись от факта хищения ею 10 000 рублей, при этом полностью признав показания в части хищения 3 800 рублей.

Суд критически относится к изменению подсудимой в судебном заседании позиции относительно непризнания факта хищения ею принадлежащих потерпевшей И. денежных средств в сумме 10 000 рублей, учитывая непоследовательную её защитную позицию относительно признания своей вины по данному эпизоду на протяжении всего судебного заседания, а также полагая, что, тем самым, подсудимая желает смягчить свою ответственность за содеянное.

Несмотря на частичное признание ФИО1 вины в совершенном хищении имущества И., её вина подтверждается исследованными судом следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым в марте +++ года она познакомилась с Г., с которым стала общаться и несколько раз ходила к нему домой по адресу: ///42, где он проживает с сестрой и семьей последней. В начале апреля +++ года С. уехал в командировку. В связи с тем, что ей негде было ночевать, +++ она пришла домой к Г., где находилась сестра последнего И., её муж С., сын И. и бабушка. Она попросила у Т. пожить у них несколько дней, на что последняя согласилась. +++ около 09 часов 30 минут у нее возник умысел на хищение денежных средств, имеющихся в данной квартире. В зале, где она проживала с бабушкой, в стенке она увидела денежные средства, при этом посмотрев, что бабушка спит, С. находится на кухне, и за ее действиями никто не наблюдает, пересчитав деньги в сумме 3 800 рублей, она их похитила. После этого, она прошла в комнату, где проживали Т. и С., открыла комод, порылась в вещах, где обнаружила денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые также похитила, положив их себе в карман, после чего вышла из комнаты. При этом её никто не видел. Перед тем как уйти из квартиры, она зашла на кухню, где находился С. и передала ему денежные средства в сумме 2 300 рублей на обеды их ребенку. Хозяева не разрешали ей пользоваться и распоряжаться своим имуществом, тем более брать денежные средства. Привлеченная к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств И. в сумме 13 800 рублей признала полностью, подтвердила ранее данные ею показания в качестве подозреваемой в полном объеме (том 1 л.д. 40-42, 138-140, 204-207);

Показаниями потерпевшей И., данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает с бабушкой З., мужем С., братом Г. и сыном. Её брат познакомился с ФИО1, с которой стал тесно общаться, дружить, они неоднократно приходили к ним в гости. Так как её брату необходимо было ехать в командировку на несколько дней он попросил её, что пока он будет отсутствовать в городе ФИО1 поживет у них, на что она согласилась. Так, в период времени с +++ до +++ у них дома проживала ФИО1. На период проживания последней было разрешено в квартире пользоваться всеми бытовыми предметами. +++ около 09 часов 30 минут, когда она находилась на работе, ей на сотовый телефон позвонил её муж и спросил, не перекладывала ли она денежные средства в размере 10 000 рублей, которые находились у них в комнате, в комоде под детскими вещами. Она сказала, что деньги не перекладывала, однако найти он их так и не смог, а в этот день им необходимо было внести за кредит денежные средства в указанной сумме. Также муж обнаружил, что в зале, где у них проживает бабушка, в серванте, пропали денежные средства в сумме 3 800 рублей. Денежные средства она видела последний раз +++ около 19.00 часов, так как сняла их для погашения кредита и на продукты питания. Муж ей пояснил, что утром +++ ФИО1 ушла из дома и больше не вернулась. Она сразу стала звонить ФИО1, однако последняя была не доступна. Причиненный ущерб в сумме 13 800 рублей является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход семьи составляет не более 30 000 рублей, из которых ежемесячно оплачивают за /// 000 рублей, кредит в сумме 10 000 рублей, остальные денежные средства тратят на школу, продукты питания, одежду и проезд. Полагает, что кроме ФИО1 больше никто не мог похитить денежные средства. ФИО2 обязательств у них перед ФИО1 никаких не было. Бюджет в семье у них общий, денежными средствами распоряжается только она (том 1 л.д. 22-24, 45-47);

Показаниями свидетеля С., данными в судебном заседании, согласно которым брат его супруги Г. познакомился с ФИО1, которая проживала у них дома два дня в то время, когда Г. уехал в командировку. В утреннее время +++ он находился на кухне, а бабушка З. в это время еще спала в зале. В это время к нему подошла ФИО1 и передала денежные средства в сумме примерно 2 300 рублей за оплату в школе, после чего ушла. Он стал собираться идти заплатить за кредит, заглянул в комод и не обнаружил там денежных средств в сумме 10 000 рублей. Кроме того, из комнаты, где живет бабушка, пропали денежные средства в сумме 3 800 рублей. После этого он понял, что деньги украла ФИО1;

Показаниями свидетеля З., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичными показаниям свидетеля С. (том 1 л.д.159-161);

Показаниями свидетеля Г., данными в судебном заседании, согласно которым в марте +++ года он познакомился с ФИО1, они стали вместе жить, несколько раз жили у него дома по ///. После его отъезда в командировку ФИО1 жила у них дома. Вернувшись с командировки, сестра и зять пояснили ему, что за время его отсутствия ФИО1 украла из дома 13 800 рублей. После кражи ФИО1 ему написала в интернете: «Прости, иначе я не смогла». ФИО1 всегда обманывала, она лживая, хотя не умеет врать;

Показаниями свидетеля Б., данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП по /// УМВД России по ///. Подсудимая ФИО1 ранее задерживалась им по подозрению в совершении преступлений, в том числе последний раз по хищению денежных средств у потерпевшей И. по ///, а также по факту хищения золотых изделий по ///. При доставлении в отдел полиции по /// ФИО1 отказалась давать какие-либо объяснения по ст. 51 Конституции РФ. У следователя давала показания об обстоятельствах хищения денежных средств по ///, и хищения золота по ///. Какое-либо давление на ФИО1 не оказывалось.

Также вина подсудимой в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения преступления в /// в ///, зафиксирована обстановка, изъята сумка с вещами и предметами, принадлежащими ФИО1 (том 1 л.д. 5-12).

Данные ФИО1 в ходе предварительного следствия признательные показания суд оценивает, как согласующиеся с вышеприведенными показаниями потерпевшей И. и свидетелей С., З. Г. и Б., которые являются последовательными, не противоречивыми и согласующимися между собой и иными материалами дела, в связи с чем признает их достоверными.

Кроме признания подсудимой ФИО1 вины в совершении хищения имущества потерпевших Б. и Б., её вина подтверждается исследованными судом следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым +++ около 10.00 часов она решила пойти к ранее знакомой Б., которая проживает одна в трехкомнатной квартире по адресу: ///. Так как ей негде было жить, то попросила Б. разрешить пожить некоторое время у нее, на что последняя согласилась. Она отдала Б. денежные средства в сумме 500 рублей за один день. +++ Б. попросила её помочь убраться в квартире перед пасхой, на что она согласилась. При уборке, в мебельной стенке она обнаружила деревянную шкатулку, в которой находились ювелирные украшения, после чего она закрыла шкатулку, поставила на место и продолжила уборку. +++ в течение всего дня она находилась у Б., никуда не ходила. Около 18 часов указанного числа к Б. приехала её дочь Б., которая ночью уехала домой, а она пошла в свою комнату спать. Когда Б. находилась в квартире она похитила у последней из сумки 2 000 рублей. +++ около 06 часов 30 минут она проснулась и так как у нее было трудное материальное положение она решила похитить ранее обнаруженные ею золотые украшения. С этой целью она убедилась, что Б. спит в своей комнате, после чего подошла к шкафчику, достала шкатулку, из которой похитила прозрачный полимерный пакетик на рельсовой застежке с украшениями, пакетик положила себе в карман сумки и ушла, прикрыв за собой дверь. Выйдя из подъезда, она достала полиэтиленовый пакетик, в котором находились: одно золотое кольцо обручальное с одним маленьким белым камнем; один набор кольцо с зеленым камнем и пара сережек также с зеленым камнем; одна золотая цепочка длинная тоненькая; пара золотых сережек с зеленым камнем; подвеска золотая в виде бабочки; одна пара серебряных сережек с жемчугом; пара сережек серебряных с голубым камнем, одна серебряная сережка с голубым камнем; один серебряный браслет с голубым камнем. После чего часть похищенного ею имущества она сдала в магазин-салон, расположенный по ///А в /// за 6 000 рублей, а часть ею были выданы сотрудникам полиции после её задержания +++. Привлеченная к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила ранее данные ею в ходе допросов в качестве подозреваемой показания (том 1 л.д.113-116, 129-133, 138-140, 204-207);

Показаниями потерпевшей Б., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым по месту регистрации по адресу: ///272, проживает её мать Б., у которой в квартире в деревянной шкатулке, расположенной в стенке в нижнем выдвижном шкафчике, находились её золотые изделия, а именно:

- женское золотое обручальное кольцо с камнем бриллиант в центре кольца, 585 пробы, 18 размер, массой 2,82 грамма, стоимостью 15 000 рублей;

- комплект золотых украшений, состоящий из золотого кольца (перстня) с камнем - фианит в виде треугольника в центре кольца, 585 пробы, 19 размер, массой 4,4 грамма, стоимостью 17 000 рублей (стоимость изменена в судебном заседании) и золотых сережек с камнем фианит в виде треугольника по центру, 585 пробы, массой 8,79 грамма, стоимостью 27 000 рублей (стоимость изменена в судебном заседании);

- комплект золотых украшений, состоящий из золотого кольца по центру золотая веточка с камнями цирконий зеленого и желтого цветов, 585 пробы, размер 19, массой 3,5 грамма, стоимостью 8 000 рублей и золотых сережек с английской застежкой по центру которых золотая веточка с камнями цирконий зеленого и желтого цветов, 585 пробы, массой 4 грамма, стоимостью 15 000 рублей;

- золотая подвеска в виде бабочки, 585 пробы массой 2,38 грамма, стоимостью 1 500 рублей;

- золотая турецкая цепочка, плетения «змейка», 585 пробы, длинной 55 см, массой 4 грамма, стоимостью 1 500 рублей. Данные золотые изделия находились в прозрачном полиэтиленовом мешочке с рельсовой застежкой и лежали в шкатулке совместно с серебряными изделиями её матери. Свои золотые изделия она видела накануне праздника +++ около 20.00 часов когда приезжала помочь своей матери приготовиться к празднику. +++ около 18.00 часов она приехала в гости к своей маме Б.. При себе у нее имелась женская сумочка, в которой находился кошелек из кожзаменителя сиреневого цвета с денежными средствами в нем в сумме 2 000 рублей. Зайдя в квартиру, она прошла в зал и поставила вышеуказанную сумку на стол, расположенный по правой стороне за дверью входной двери в зал. +++ около 24 часов она уехала домой, при этом по пути заехала в магазин, где около 00 часов 15 минут +++ она обнаружила, что в кошельке отсутствуют денежные средства в сумме 2 000 рублей. Таким образом, ей был причинен ущерб на сумму 87 000 рублей (ущерб уточнен в судебном заседании), что для неё является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 16 000 рублей, из которых она оплачивает за коммунальные услуги 3 000 рублей, на содержание автомобиля 4 000 рублей, оставшаяся сумма идет на продукты питания и бытовые нужды. Похищенные золотые изделия для неё значимы, так как часть из них подарены родителями и дороги как память (том 1 л.д. 81-84, 150-153);

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся в судебное заседание потерпевшей и свидетеля, а именно:

Показаниями потерпевшей Б., согласно которым она проживает одна в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ///272. +++ около 10.00 часов к ней приехала малознакомая Т., которая ранее снимала у неё комнату. С Т. они договорились о том, что за каждый день проживания та будет платить 250 рублей. Она взяла у Т. копию паспорта, в которой указано: ФИО1, +++ года рождения. В ходе разговора Т. рассказала�������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????���������������?????????J?J?J??�?????????J?J?J???????????????J?J?J??�??????J?J?J???????????????J?J?J??�??????J?J?J??�?????????J?J?J??�?????????J?J?J??�?????????????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�������������������������������?�?????????m???????????????m???????????m??????m??????m??�???������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????�����??????????�??????????�??????????�?????????????????????�????????????????????�??????????�???????�??????????????????????????J?J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????�??????????Љ?Љ?????????????Љ?Љ????????????Љ?Љ??????????�?�?�??????????J?J?J??�??????J?J?J??�?????????J?J?J??�???????�??????????�????????????�?�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������·�����?������·�����?������·�����?������·�����?������·�����?������·�����?������?�����������????????????m???????�????????m????�??�???„????m???????�????????m??????????????m????�?0�?x?x??„????m??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�•�-�?�?�?�?�№�™�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????????�???????????????????????????????????????????????????????Љ?Љ?????????????Љ?Љ??????????Љ?Љ??????????Љ?Љ?Љ?Љ??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

- пара серебряных сережек в виде ракушки с жемчугом по центру, 925 пробы, массой 7,7 грамма, стоимостью 1 736 рублей;

- пара серебряных сережек в виде капельки с камнем бирюза, 875 пробы, массой 7,5 грамма, стоимостью 2 200 рублей;

- одна серебряная сережка с камнем бирюза, 875 пробы, массой 3 грамма, стоимостью 564 рубля;

- серебряный браслет в виде звеньев с бирюзовым камнем, 875 пробы, массой 10 грамм, стоимостью 5 000 рублей. Причиненный ей ущерб от хищения составляет 9 500 рублей, который является для нее значительным, так как пенсия составляет 13 000 рублей в месяц. Ежемесячно платит за коммунальные услуги 5 000 рублей. Похищенное серебро для нее значимо как предметы, которые она надевала по праздникам. В совершении кражи подозревает ФИО1. Похищенные у неё серебряные изделия возвращены в полном объеме. Сама ФИО1 мер к возмещению ущерба не принимала. В ходе допроса предъявила следователю бирки от части похищенных золотых и серебряных изделий (том 1 л.д. 75-78, 146-149);

Показаниями свидетеля Е., согласно которым он является руководителем «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///А. Он работает один и осуществляет скупку и продажу золотых и серебряных изделий, а также различного б/у товаров, при этом предъявление паспорта или какого-либо документа, подтверждающего личность клиента обязательно. При оформлении товара составляется закупочный акт, в котором указываются дата, наименование товара и паспортные данные лица, продавшего товар, сумма сделки и подпись клиента. Также на одном закупочном акте могут осуществляется несколько сделок купли-продажи. Согласно закупочному акту от +++, +++ им были приняты золотые изделия от гр. ФИО1, +++ г.р. общей массой 8,8 грамм (обручальное кольцо, перстень (кольцо с фианитом), цепь змейка и серьги) за 6 000 рублей (том 1 л.д.173-175).

Также вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения преступления в /// в ///, зафиксирована обстановка, изъяты следы рук, светокопия паспорта на имя ФИО1 (том 1 л.д.59-62);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 получены отпечатки пальцев рук и ладоней на дактокарту (том 1 л.д. 181);

Заключением дактилоскопической судебной экспертизой, согласно которому след пальца руки размером 17x13 мм, изъятый в ходе осмотра квартиры по адресу: ///, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (том 1 л.д. 184-185);

Протоколом выемки, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъяты: подвеска золотая в виде бабочки; пара серебряных сережек в виде ракушки с жемчугом; пара серебряных сережек в виде капельки с камнем бирюза; одна серебряная сережка с камнем бирюза; серебряный браслет в виде звеньев с бирюзовым камнем (том 1 л.д. 120-121);

Протоколом обыска, согласно которому в «

<

данные изъяты>», расположенном по ///А в /// изъята копия закупочного акта от +++ (том 1 л.д. 178-179);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: подвеска золотая в виде бабочки; одна пара серебряных сережек с жемчугом; пара сережек серебряных с голубым камнем, одна серебряная сережка с голубым камнем; один серебряный браслет с голубым камнем; бирки из-под золотых и серебряных изделий, согласно которым стоимость кольца из золота 585 пробы, весом 2,82 грамма, составляет 13 060 рублей; пары серег из серебра 925 пробы, весом 7,7 грамма, - 1 736 рублей; пары серег из серебра 875 пробы, весом 7,5 грамма, - 2 200 рублей; пакет ... со следами пальцев рук, копия закупочного акта от +++, согласно которому +++ ФИО1 сданы золотые изделия 585 пробы весом 8,8 грамм (обручальное кольцо, цепь змейка, кольцо с фианитом, сережки, на общую сумму 6 000 рублей. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.187-192, 193);

Заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которому кольцо с камнем фианит, весом 4,4 грамма, оценено в 9 680 рублей; серьги с камнем фианит, весом 8,79 грамм, - 19 338 рублей; кольцо с камнем цирконий, весом 3,5 грамма, - 7 700 рублей; серьги с камнями цирконий, весом 4 грамма, - 8 800 рублей (том 1 л.д. 95-102).

Оценивая добытые доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении обоих инкриминируемых ей преступлений установленной.

Виновность подсудимой подтверждается её признательными показаниями на предварительном следствии, в основной своей части подтвержденными в судебном заседании, согласующиеся с вышеизложенными показаниями потерпевших и свидетелей, заключениями экспертиз, письменными материалами дела и вещественными доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей, не имеющих поводов для оговора подсудимой, согласующихся между собой и с письменными материалами. Вышеизложенные доказательства признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми.

В судебном заседании установлено, что действия по завладению имуществом потерпевших в обоих случаях были совершены подсудимой безвозмездно с корыстной целью завладения чужим имуществом, о чем поясняла подсудимая в ходе предварительного следствия, об этом же свидетельствуют конкретные её преступные действия. О тайном характере её действий свидетельствует тот факт, что никто из проживающих и находящихся в квартирах по месту совершения хищения лиц не наблюдал за действиями ФИО1, о чем также показывала последняя в ходе её допросов. У ФИО1 была реальная возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, что в последующем ею и было сделано, следовательно, преступления являются оконченными.

По эпизоду хищения золотых изделий Б. суд не может не согласиться с позицией государственного обвинителя о необходимости снижения размера причиненного ущерба с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств. Так, по кольцу из золота 585 пробы, весом 2,82 грамма, стоимость в размере 13 060 рублей документально подтверждена биркой на данное изделие. По кольцу с камнем фианит, весом 4,4 грамма, серьгам с камнем фианит, весом 8,79 грамм, кольцу с камнем цирконий, весом 3,5 грамма, и серьгам с камнями цирконий, весом 4 грамма, в основу положено заключение товароведческой судебной экспертизы по их оценке.

По смыслу закона, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основе заключения эксперта (абз. 4 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ ... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

В этой части доводы потерпевшей Б. о стоимости похищенных изделий во внимание судом приняты быть не могут, поскольку они противоречивы и не подтверждаются объективными данными. Так, в частности, первоначально потерпевшая Б. оценила кольцо с камнем фианит, весом 4,4 грамма, в 25 000 рублей, в судебном заседании изменила стоимость на 17 000 рублей; серьги с камнем фианит, весом 8,79 грамм, первоначально были ею оценены в 35 000 рублей, в судебном заседании в 27 000 рублей. При этом какого-либо документального подтверждения стоимости похищенных изделий суду представлено не было. Кроме того, суд отмечает, что потерпевшая не обладает какими-либо специальными познаниями в области оценки стоимости.

Несмотря на снижение размера причиненного преступлением потерпевшей Б. материального ущерба до 63 578 рублей, суд полагает его значительным c учетом её материального положения, ежемесячного дохода в размере 16 000 рублей, регулярных и естественных расходов, а также значимости для неё похищенных изделий. Кроме того, указанный размер значительно выше предусмотренного уголовным законом минимума в 5 000 рублей. По аналогичным основаниям суд признает значительным ущербом хищение имущества потерпевших Б. и И.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

по эпизоду хищения имущества И. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Б. и Б. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданам.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Совершенные преступления являются оконченными, носят умышленный характер, относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по проживания удовлетворительно, на момент совершения преступлений судима за совершение аналогичных преступлений, преступления совершены в период испытательного срока через непродолжительное время после условного осуждения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает:

по эпизоду хищения имущества потерпевшей И.: частичное признание вины и состояние здоровья подсудимой;

по эпизоду хищения имущества потерпевших Б.: полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем изъятия части похищенного имущества, состояние здоровья подсудимой, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1, в том числе активного способствования раскрытию и расследования преступлений, как об этом указал защитник в судебных прениях сторон, суд не находит, поскольку таковых не установлено. ФИО1 с явкой с повинной ни до, ни после возбуждения уголовного дела не обращалась, от проверок показаний на месте отказалась, участвовала в необходимых следственных действиях, при этом какие-либо новые обстоятельства, не известные следствию, не указывала.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания учитываются правила ч. 1 cт. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности виновной, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы. Применение какого-либо другого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным по вышеизложенным обстоятельствам. При определении срока наказания учитываются правила ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание по совокупности рассматриваемых преступлений назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда /// от +++ и назначает наказание по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ.

В связи с тем, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Индустриального районного суда /// от +++, рассматриваемые преступления совершено до вынесения данного приговора, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в колонии-поселении.

В срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с +++ по +++ включительно, в который в том числе входит период отбывания наказания по приговорам Центрального районного суда /// от +++ и Индустриального районного суда /// от +++ с +++ по +++, а также подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда /// от +++ период с +++ по +++.

Приговор Центрального районного суда /// от +++ подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшей Б. заявлен уточненный гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального вреда денежных средств в сумме 85 500 рублей. Суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ частично удовлетворяет данные исковые требования, не удовлетворяя их соразмерно снижению суммы ущерба по отдельным похищенным золотым изделиям, всего удовлетворяя исковые требования в сумме 62 078 рублей, поскольку данный размер материального ущерба, с учетом изъятия похищенного на сумму 1 500 рублей, и его причинение виновными действиями подсудимой установлены в судебном заседании, не оспаривается самой подсудимой.

На основании ст.ст. 131,132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства за её защиту адвокатом Лиром А.И. в сумме 6 957 рублей 50 копеек, из них в ходе предварительного следствия в сумме 2 530 рублей, в судебном заседании в сумме 4 427 рублей 50 копеек. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку от услуг адвоката подсудимая не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 cт. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества И.) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п. «в» ч. 2 cт. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б. и Б.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев;

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда /// от +++.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда /// от +++ назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Индустриального районного суда /// от +++, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с +++.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с +++ до +++ включительно, а также период с +++ по +++.

Приговор Центрального районного суда /// от +++ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- подвеску золотую в виде бабочки, возвращенную в ходе предварительного следствия потерпевшей Б., оставить по принадлежности у последней;

- пару серебряных сережек с жемчугом, серебряных сережек с голубым камнем, серебряную сережку с голубым камнем, серебряный браслет с голубым камнем, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей Б., оставить по принадлежности у последней;

- копию закупочного акта от +++, приобщенного к материалам уголовного дела, хранить в деле;

- бирки от золотых и серебряных изделий, хранящиеся при уголовном деле, возвратить потерпевшей Б.;

- пакет со следами пальцев рук, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей Б. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшей Б. 62 078 (шестьдесят две тысячи семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на выплату вознаграждения адвокату в сумме 6 957 рублей (шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Судья В.В. Золотарев