Дело № 1-173/2023

91RS0021-01-2023-000742-29

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 27 июля 2023 года 

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинов А.Н. 

с участием заместителя Богдановичского городского прокурора Долина С.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Аксентьевой Л.И. 

при секретаре Богдановой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержавшейся, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по отбытию наказания; 

3) ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом РТ по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с частичным присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 30 000 рублей, который определено исполнять самостоятельно; 

4) ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год; 

5) ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей; наказание не отбыто; 

6) ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 2 года с испытательным сроком на 1 год; 

7) ДД.ММ.ГГГГ Каширским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 2 года, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 30000 рублей, который определено исполнять самостоятельно; наказание не отбыто; 

8) ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом 

<

адрес> по 2 ст.159 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 3 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление были совершены при следующих обстоятельствах: 

Так находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, создала в социальной сети «В контакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» аккаунт «https://vk.me/kosmofil», в котором указала заведомо ложную информацию о том, что она является продавцом косметологических препаратов, которые фактически в наличии у нее отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 37 мин. к ФИО1 на созданный ею ранее аккаунт «https://vk.me/kosmofil» посредством социальной сети «В контакте» зашла Ф.И.О.10., которая сообщила ФИО1 о желании приобрести у последней товар, указанный в аккаунте «https://vk.me/kosmofil», на сумму 16 770 рублей. В это время у ФИО1, не имеющей постоянного источника дохода, испытывающей материальные трудности, желающей материально обогатиться быстрым и легкодоступным способом, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение денежных средств, принадлежащих Ф.И.О.11, путем обмана. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи своего мобильного телефона «Redmi 9С NFC», подключенного к сети «Интернет», посредством социальной сети «В контакте», не имея для продажи товара, указанного в созданном ею аккаунте «https://vk.me/kosmofil», сообщила ФИО2 заведомо ложную информацию о наличии у нее интересующего Потерпевший №1 товара, и уведомила последнюю о необходимости внесения 100 % предоплаты за приобретаемый товар, то есть в сумме 16 770 рублей, путем безналичного перечисления денежных средств на счет банковской карты№, открытому в АО «Почта Банк» по банковскому счету №, открытому в АО «Почта Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3, не имея намерения в дальнейшем высылать оплаченный Потерпевший №1 товар в адрес последней. После чего, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, желая получить приобретаемый ею товар, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. с банковского счета №, открытого на её имя в ПАО банка «РНКБ», осуществила безналичный перевод собственных денежных средств в сумме 16 770 рублей по указанному ФИО1 на счет банковской карты №, открытому в АО «Почта Банк», находящейся в пользовании ФИО1 Таким образом, ФИО1, похитила путем обмана денежные средства в сумме 16 770 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила указанное ходатайство, признав себя полностью виновной в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимой ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, которая разъяснила подсудимой последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в своих заявлениях выразили согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенные преступления не превышают 5 лет лишения свободы.

Также суд считает, что поддержанное государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий правильная.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку она действительно совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, влияние наказания на условия жизни подсудимой, обстоятельства дела и данные о ее личности. 

Суд учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в медицинских учреждениях не состоит, имеет заболевание. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает ФИО1: наличие малолетнего ребенка-инвалида, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, поскольку подсудимая последовательно подтверждала причастность к совершенным деяниям и содействовала органам предварительного расследования; добровольное возмещение имущественного ущерба; признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, нахождение на иждивении совершеннолетнего сына, который учится по очной форме обучения. 

В то же время, отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является наличие в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 рецидива преступления, поскольку она совершила умышленное преступление средней тяжести, будучи судимой за совершение умышленного преступления. Тем самым, наказание по указанным преступлениям подлежит назначению с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

В этой связи, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание также, непосредственные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, поведение в быту в настоящее время, ее семейное положение, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и считает, что ФИО1 следует назначить окончательное наказание в виде лишения свободы условно, несмотря на наличие в ее действиях рецидива преступлений; без назначения дополнительного вида наказания. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Приговором Богдановичского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена к условному наказанию в виде лишения свободы, который в силу п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" подлежит самостоятельному исполнению, поскольку суд не находит оснований для отмены условного осуждения в порядке ч.4 ст.74 УК РФ.

Поскольку ФИО1 также осуждена приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, а преступления по настоящему делу были совершены ею до вынесения приговоров по данным уголовным делам, наказание по ним подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства: банковская карта АО «Почта Банк» и мобильный телефон марки Redmi 9С NFC», №, imei: №, №, в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года, обязав ее не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, где периодически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в установленные данным органом дни.

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - банковскую карту АО «Почта Банк» и мобильный телефон марки Redmi 9С NFC», № – передать ФИО1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского 

городского суда А.Н. Бабинов