ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 28 августа 2017 года 

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2303/17 по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» Филиала № *** ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

Установил :

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» Филиала № *** ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 1 289 039,03 руб., по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 2 203 004,06 руб., по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 135 906,29 руб., по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 1 155 023,29 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 32114,86 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 

<

дата> между ВТБ 24 (ЗАО) (с 

<

дата> изменен тип акционерного общества с ЗАО на ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которого банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 1 852 000 руб. сроком по 

<

дата> со взиманием за пользование кредитом 26,5% годовых, с ежемесячным платежом 04 числа каждого календарного месяца и уплатой неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик ФИО1 по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. С целью недопущения нарушения имущественных прав ответчика ФИО1, с учетом принципа разумности и справедливости, банк включает в исковые требования только 10 % от суммы задолженности по пени. Согласно расчета задолженности задолженность по состоянию на 

<

дата> по кредитному договору составляет – 2 203 004,06 руб., из которых : 1 601 808,86 руб. – задолженность по основному долгу, 504 389,58 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 67583,55 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 29222,07 руб. – пени по просроченному долгу. Также 

<

дата> на основании анкеты-заявления на получение кредита ФИО1 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № *** о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», по условиям которого ФИО1 получил кредитную карту № *** с установленным кредитным лимитом в размере 1 000 000 руб. В соответствии с договором процентная ставка за пользование денежными средствами по кредиту составляет 18% годовых, с уплатой ежемесячно не позднее 20 числа не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом, уплатой неустойки на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере, установленном Тарифами (п. 5.4 Правил). С условиями Договора ФИО1 согласился, что подтверждается его подписями на анкете-заявлении и в расписке о получении карты. Заемщик ФИО1 в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 не погашена. С целью недопущения нарушения имущественных прав ответчика ФИО1, с учетом принципа разумности и справедливости, банк включает в исковые требования только 10 % от суммы задолженности по пени. Согласно расчета задолженности задолженность по состоянию на 

<

дата> по кредитному договору составляет – 1 155 023,29 руб., из которых : 999 811,58 руб. – основной долг, 148 385,11 руб. - плановые проценты, 6826,6 руб. - пени. Также, 

<

дата> на основании анкеты-заявления на получение кредита ФИО1 между ВТБ 24 (ЗАО) (с 

<

дата> изменен тип акционерного общества с ЗАО на ПАО) и ФИО1 был заключен договор № *** о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», по условиям которого ФИО1 получил кредитную карту № *** с установленным кредитным лимитом в размере 100 000 руб. В соответствии с договором процентная ставка за пользование денежными средствами по кредиту составляет 24% годовых, с уплатой ежемесячно не позднее 20 числа не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом, уплатой неустойки на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере, установленном Тарифами (п. 5.4 Правил). С условиями Договора ФИО1 согласился, что подтверждается его подписями на анкете-заявлении и в расписке о получении карты. Заемщик ФИО1 в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 не погашена. С целью недопущения нарушения имущественных прав ответчика ФИО1, с учетом принципа разумности и справедливости, банк включает в исковые требования только 10 % от суммы задолженности по пени. Согласно расчета задолженности задолженность по состоянию на 

<

дата> по кредитному договору составляет – 135 906,29 руб., из которых : 100 000 руб. – основной долг, 25097,61 руб. - плановые проценты, 10808,68 руб. – пени. Также, 

<

дата> на основании анкеты-заявления на получение кредита ФИО1 между ВТБ 24 (ЗАО) (с 

<

дата> изменен тип акционерного общества с ЗАО на ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», по условиям которого ФИО1 получил кредитную карту № *** с установленным кредитным лимитом в размере 1 000 000 руб. В соответствии с договором процентная ставка за пользование денежными средствами по кредиту составляет 17% годовых, с уплатой ежемесячно не позднее 20 числа не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом, уплатой неустойки на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере, установленном Тарифами (п. 5.4 Правил). С условиями Договора ФИО1 согласился, что подтверждается его подписями на анкете-заявлении и в расписке о получении карты. Заемщик ФИО1 в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 не погашена. С целью недопущения нарушения имущественных прав ответчика ФИО1, с учетом принципа разумности и справедливости, банк включает в исковые требования только 10 % от суммы задолженности по пени. Согласно расчета задолженности задолженность по состоянию на 

<

дата> по кредитному договору составляет – 1 289 039,03 руб., из которых : 999 849,63 руб. – основной долг, 159 582,56 руб. - плановые проценты, 129 606,84 руб. – пени. В связи с чем банк был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ. Однако в ходе предварительного судебного заседания 

<

дата> с исковым заявлением согласился частично, предоставив в суд письменные возражения,и просил отказать в удовлетворении требований о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 67583,55 руб., поскольку условие кредитного договора о том, что в случае нарушения заемщиком срока ежемесячного погашения процентов, начисляемых на сумму кредита, на сумму просроченного платежа (процентов) начисляются пени, является незаконным, так как по кредитному договору, заключенному с потребителем, проценты начисляются только на сумму кредита, что разъяснено в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 

<

дата> N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров". Условие кредитного договора, дозволяющее начисление процентов на проценты, направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. Кроме того, на основании ст. 333 ГК РФ просил по кредитному договору № *** от 

<

дата> снизить размер взыскиваемых пеней до 50 000 руб., поскольку, несмотря на уменьшенный истцом размер пеней, подлежащих взысканию до 10% их размер остался явно завышенным. Несоразмерность и необоснованность выгоды выражаются, в частности, в том, что возможный размер убытков ВТБ 24, которые могли возникнуть вследствие нарушения им обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, поскольку имеется страхование по кредиту. Указанные денежные средства были взяты на развитие бизнеса. Однако, действия недобросовестных партнеров лишили его возможности исполнить свои денежные обязательства.

Суд, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 

<

дата> между ВТБ 24 (ЗАО) (с 

<

дата> изменен тип акционерного общества с ЗАО на ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 1 852 000 руб. под 26,5 % годовых на срок по 

<

дата> с обязательным ежемесячным платежом в сумме 48872,85 руб. (п. 2.5 договора) и уплатой пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6 % от суммы невыполненных обязательств (п. 2.6 договора). 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет ФИО1 

<

дата>.

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в период с 

<

дата> по настоящее время ФИО1 не производилась оплата процентов за пользование кредитными средствами и не осуществлялся возврат основного долга, что подтверждается расчетом просроченной задолженности и пени по договору по состоянию на 

<

дата>.

Истцом ВТБ 24 (ПАО) в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление от 

<

дата> о досрочном истребовании задолженности.

Однако ФИО1 никаких мер по погашению имеющейся задолженности не было предпринято. 

Согласно расчета задолженности по состоянию на 

<

дата> и с учетом снижения до 10% суммы пени за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 2 203 004,06 руб., из которых : 1 601 808,86 руб. – задолженность по основному долгу, 504 389,58 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 67583,55 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 29222,07 руб. – пени по просроченному долгу. 

Выражая несогласие с начислением пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 67583,55 руб. ответчик ФИО1 ссылается на то, что из положений п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ не вытекает обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты, условие кредитного договора, дозволяющее начисление процентов на проценты, направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным.

Однако данные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность взимания пени за несвоевременную уплату плановых процентов не противоречит закону и согласована сторонами в п. 2.6 кредитного договора, который не оспорен и подлежит исполнению.

Кроме того, доводы ответчика о применении двойной ответственности по процентам, мотивированные ссылками на п. 3 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», также несостоятельны и в силу того, что как следует из материалов дела истцом не заявлялись требования об одновременном взыскании договорной неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Также судом установлено, что на основании анкеты-заявления от 

<

дата> на получение кредита ФИО1 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № *** о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к Правилам, Тарифам на обслуживание банковских карт, Условиям предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), с которыми ФИО1 был ознакомлен, согласился и обязался соблюдать, что подтверждается его подписями на анкете-заявлении и расписке в получении карты. В соответствии с Условиями предоставления и использования банковской карты, банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 руб. под 18% годовых на срок по 

<

дата>, с обязательным ежемесячным платежом в соответствии с п. 5.4 Правил, с уплатой пени за несвоевременное погашение задолженности в соответствии с п. 5.7 Правил и п. 12 Условий.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ФИО1 была выдана кредитная карта VISA Signature № ***, денежные средства были зачислены на счет ФИО1, который 

<

дата> воспользовался частью предоставленных денежных средств.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в период с 

<

дата> по настоящее время ФИО1 не производилась оплата процентов за пользование кредитными средствами и не осуществлялся возврат основного долга, что подтверждается расчетом просроченной задолженности и пени по договору по состоянию на 

<

дата>.

Истцом ВТБ 24 (ПАО) в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление от 

<

дата> о досрочном истребовании задолженности.

Однако ФИО1 никаких мер по погашению имеющейся задолженности не было предпринято. 

Согласно расчета задолженности по состоянию на 

<

дата> и с учетом снижения до 10% суммы пени за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 1 155 023,29 руб., из которых : 999 811,58 руб. – основной долг, 148 385,11 руб. - плановые проценты, 6826,60 руб. - пени, который ответчиком ФИО1 не был оспорен.

Кроме того, судом установлено, что на основании анкеты-заявления от 

<

дата> на получение кредита ФИО1 между ВТБ 24 (ЗАО) (с 

<

дата> изменен тип акционерного общества с ЗАО на ПАО) и ФИО1 был заключен договор № *** о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифам на обслуживание банковских карт, с которыми ФИО1 был ознакомлен, согласился и обязалась соблюдать, что подтверждается его подписями на анкете-заявлении и расписке в получении карты. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО1 была выдана кредитная карта VISA Classic № *** с установленным кредитным лимитом в размере 100 000 руб. на срок по 

<

дата>, с обязательным ежемесячным платежом в соответствии с п. 5.4 Правил, с уплатой пени за несвоевременное погашение задолженности в соответствии с п. 5.7 Правил. ФИО1 был информирован о полной стоимости кредита, что подтверждается распиской в получении банковской карты.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет ФИО1, который 

<

дата> воспользовался частью предоставленных денежных средств.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в период с 

<

дата> по настоящее время ФИО1 не производилась оплата процентов за пользование кредитными средствами и не осуществлялся возврат основного долга, что подтверждается расчетом просроченной задолженности и пени по договору по состоянию на 

<

дата>.

Истцом ВТБ 24 (ПАО) в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление от 

<

дата> о досрочном истребовании задолженности.

Однако ФИО1 никаких мер по погашению имеющейся задолженности не было предпринято. 

Согласно расчета задолженности по состоянию на 

<

дата> и с учетом снижения до 10% суммы пени за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 135 906,29 руб., из которых : 100 000 руб. – основной долг, 25097,61 руб. - плановые проценты, 10808,68 руб. – пени, который ответчиком ФИО1 не был оспорен.

Также, судом установлено, что на основании анкеты-заявления от 

<

дата> на получение кредита ФИО1 между ВТБ 24 (ЗАО) (с 

<

дата> изменен тип акционерного общества с ЗАО на ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифам на обслуживание банковских карт, с которыми ФИО1 был ознакомлен, согласился и обязалась соблюдать, что подтверждается его подписями на анкете-заявлении и расписке в получении карты. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО1 была выдана кредитная карта VISA Platinum № *** с установленным кредитным лимитом в размере 1 000 000 руб. на срок по 

<

дата>, с обязательным ежемесячным платежом в соответствии с п. 5.4 Правил, с уплатой пени за несвоевременное погашение задолженности в соответствии с п. 5.7 Правил. ФИО1 был информирован о полной стоимости кредита, что подтверждается распиской в получении банковской карты.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет ФИО1, который 

<

дата> воспользовался частью предоставленных денежных средств.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в период с 

<

дата> по настоящее время ФИО1 не производилась оплата процентов за пользование кредитными средствами и не осуществлялся возврат основного долга, что подтверждается расчетом просроченной задолженности и пени по договору по состоянию на 

<

дата>.

Истцом ВТБ 24 (ПАО) в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление от 

<

дата> о досрочном истребовании задолженности.

Однако ФИО1 никаких мер по погашению имеющейся задолженности не было предпринято. 

Согласно расчета задолженности по состоянию на 

<

дата> и с учетом снижения до 10% суммы пени за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 1 289 039,03 руб., из которых : 999 849,63 руб. – основной долг, 159 582,56 руб. - плановые проценты, 129 606,84 руб. – пени.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1). 

При этом, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание вышеуказанные нормы закона и компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, учитывая размер ущерба, длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для ВТБ 24 (ПАО), а также доводы ответчика ФИО1 о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает, что размер пени по кредитному договору № *** от 

<

дата>, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу истца ВТБ 24 (ПАО), необходимо снизить в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 65 000 руб. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) долг по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 1 224 432,19 руб., из которых : 999 849,63 руб. – основной долг, 159 582,56 руб. - плановые проценты, 65000 руб. – пени.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым исковые требования истца - ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) вышеуказанные суммы долга по кредитным договорам № *** от 

<

дата>, № *** от 

<

дата>, № *** от 

<

дата>, № *** от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32114,86 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 2 203 004,06 руб., из которых : 1 601 808,86 руб. – задолженность по основному долгу, 504 389,58 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 67583,55 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 29222,07 руб. – пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 1 155 023,29 руб., из которых : 999 811,58 руб. – основной долг, 148 385,11 руб. - плановые проценты, 6826,60 руб. – пени; задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 135 906,29 руб., из которых : 100 000 руб. – основной долг, 25097,61 руб. - плановые проценты, 10808,68 руб. – пени; задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 1 224 432,19 руб., из которых : 999 849,63 руб. – основной долг, 159 582,56 руб. - плановые проценты, 65000 руб. – пени; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32114,86 руб., а всего на общую сумму 4 750 480,69 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья : Бабкин С.В.